法治號
警示榜之一：高鐵“霸座”事件
【事件概覽】
2018年8月21日，網(wǎng)傳一則視頻顯示，男子孫某在G334次列車上強行霸占女乘客靠窗座位，并拒絕與乘務(wù)人員及乘警溝通。23日，濟南鐵路局回應(yīng)稱，孫某行為不構(gòu)成違法行為，該結(jié)論引發(fā)網(wǎng)民強烈不滿。24日，中國鐵路濟南局集團官微發(fā)通報稱，依據(jù)《治安管理處罰法》，決定給予孫某罰款200元的處罰，并將孫某納入鐵路征信體系，在一定期限內(nèi)限乘火車。在公眾對濟南鐵路警方執(zhí)法不嚴、懲戒過輕的質(zhì)疑尚未退散時，9月19日，又一起“霸座”事件被曝光，女乘客周某某在湖南永州開往深圳北的高鐵列車上霸占他人座位，被給予罰款200元的行政處罰和180天內(nèi)禁止購買火車票的限制。此后，各類“花式霸座”事件短時間內(nèi)呈“井噴式”爆發(fā)，反復(fù)刺激公眾敏感神經(jīng)。
2018年10月以來，中央及地方對“霸座”行為頻頻“亮劍”，收獲廣泛好評。如民法典草案二審稿針對旅客霸座等行為，新增相應(yīng)規(guī)定；廣東率先在全國立法規(guī)定火車旅客不得“霸座”；全國鐵路公安機關(guān)在“春運”到來之際集中整治“霸座”等問題，多人被行政拘留。
■ 應(yīng)對評點
總體來看，在孫某“霸座”事件中，濟寧鐵路警方稍顯經(jīng)驗不足，對孫某“不構(gòu)成違法”的行為定性激起輿論不滿，為衍生輿情發(fā)酵起到催化作用。幸而鐵路警方重視輿論呼聲，及時作出調(diào)整，并在二次通報時明確孫某違反治安管理處罰法的行為性質(zhì)，扭轉(zhuǎn)輿情走勢。此后，各類“霸座”事件陸續(xù)曝光，如何懲治相關(guān)違法行為上升為全國性問題。中央及地方相關(guān)規(guī)定及要求的出臺，在制度層面上為執(zhí)法人員提供了有法可依的應(yīng)對流程指引。執(zhí)法部門加大執(zhí)法力度，在全社會形成警示的同時，也安撫了對此前輿論中殘余的不滿情緒，一定程度消除了類案輿情潛在威脅。
■ 經(jīng)驗·教訓(xùn)
隨著個人權(quán)利意識和規(guī)則意識的提升，公眾對于執(zhí)法部門打擊不文明行為、用法律手段捍衛(wèi)規(guī)則意識有著較高期待。但是“霸座”這類現(xiàn)象屬于道德與法律的重合地帶，對于涉事者的無賴行徑，執(zhí)法人員常常“不敢為”或“不知為”，繼而落入執(zhí)法疲軟、“和稀泥”的輿情漩渦。類似事件對鐵路公安等部門的借鑒主要有兩方面：輿情應(yīng)對方面，鐵路公安等部門應(yīng)當洞察到維護規(guī)則和權(quán)利的社會共識，應(yīng)避免在處置、回應(yīng)時與公眾樸素情感形成對立，造成輿情難消的局面；在實體處置層面，中央及地方針對“霸座”出臺相關(guān)規(guī)定傳遞出積極信號，既明確了此類擾亂公共秩序的行為是法律問題，需要法律法規(guī)來嚴格規(guī)范，也為各地提供地方立法、執(zhí)法層面的經(jīng)驗借鑒。只有立法執(zhí)法司法部門從根源處著手，涉事鐵路及乘警部門果斷“亮劍”，才能讓法律手段成為捍衛(wèi)規(guī)則的利器。
警示榜之二：廣州越秀男子墜樓事件
【事件概覽】
2018年12月17日，一則廣州越秀區(qū)服裝店員工被老板許靜從高樓扔下致死的信息在微博大量流傳。同時，網(wǎng)絡(luò)中還出現(xiàn)“死者是被毆打后扔下高樓”“警方被店老板收買”“許靜男友有黑社會背景”等信息。當日晚，“@廣州公安”對案情進行簡要通報，認定死者黃某符合高墜死亡特征，警方已刑拘許靜等6名嫌疑人。12月18日至19日，該事件在廣州本地網(wǎng)民推轉(zhuǎn)下快速發(fā)酵，許某一方的背景被網(wǎng)民深挖，“#許靜#”等多個微博話題閱讀量超過十億次。19日，“@廣州越秀公安”對輿論場種種說法進行辟謠，但多數(shù)網(wǎng)民仍對警方做法存疑。面對洶涌輿情，21日下午，廣州市公安局召開新聞通氣會，邀請多家中央及地方媒體參與。在通氣會上，警方發(fā)布了死亡原因等案件關(guān)鍵信息，澄清了死者“打死后被扔下樓”等四起謠言，還回應(yīng)了輿論關(guān)切的監(jiān)控、涉黑等問題。通氣會后，認可警方通報的聲音逐步上升。
■ 應(yīng)對評點
此次墜樓事件中，廣州警方前后兩次回應(yīng)效果明顯不同。在輿情初發(fā)期，網(wǎng)傳信息十分“翔實”，輿論也直接指向警方“被收買”，廣州警方在首次情況通報中未對這些傳言和質(zhì)疑作出回應(yīng)，給網(wǎng)民留下想象空間，最終導(dǎo)致“背景說”“陰謀論”在網(wǎng)絡(luò)盛行。之后，警方首次回應(yīng)后即陷入緘默狀態(tài)，信息發(fā)布出現(xiàn)近兩天的“空窗期”，死者家屬及部分群眾圍堵公安機關(guān)討要說法，加之網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)不滿刪帖管控等聲音，警方面臨線上線下同時被倒逼的境況，輿情逐漸失控。越秀警方在事發(fā)兩日后的辟謠通報也淹沒在網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑中，效果有限。在輿情持續(xù)擴大的高熱期，廣州市公安局召開新聞通氣會，對案件整體情況進行回應(yīng)。這些有理有據(jù)的信息，促使輿情快速得到降溫。
■ 經(jīng)驗·教訓(xùn)
近年來，因墜樓案件引發(fā)的高熱輿情事件時有出現(xiàn)，例如2013年“北京京溫商城女子墜亡事件”、2015年“甘肅永昌初中女生偷竊后墜亡事件”、2016年安徽“蕪湖女大學(xué)生開房墜亡事件”，以及2017年“四川瀘縣太伏中學(xué)學(xué)生墜亡事件”。這些事件在自媒體煽動和網(wǎng)民傳播的共同作用下，往往被貼上涉及“官二代”“貧富差距”“校園暴力”“黑社會”等標簽，激發(fā)網(wǎng)民負面情緒。此外，政法機關(guān)在事發(fā)初期往往因缺乏對輿論態(tài)勢和輿情危機的整體研判把握，通報工作難以切中核心問題，出現(xiàn)權(quán)威聲音缺位或關(guān)鍵信息不明等情況，刺激輿情高漲。即便后期政法機關(guān)能夠轉(zhuǎn)變工作方式，正視輿論聲音，詳細釋疑解惑，但因已經(jīng)錯過最佳處置和引導(dǎo)時機，很難扭轉(zhuǎn)輿論已經(jīng)生成的負面認知。因此，在這類墜樓事件發(fā)生后，政法機關(guān)需準確研判輿論關(guān)注焦點，有針對性的釋放信息，讓官方聲音始終走在前面。
警示榜之三：江蘇肝癌患者代購救命藥被刑拘事件
【事件概覽】
2018年7月25日，江蘇肝癌患者翟一平因給病友代購德國抗肝癌藥物，被上海警方以涉嫌銷售假藥罪刑事拘留。這一事件被《中國青年報》等媒體曝光后迅速引發(fā)輿論聚焦。輿論將該案與電影《我不是藥神》的原型陸勇案對比，圍繞當事人是否構(gòu)成犯罪、會否被追責(zé)進行討論，反思我國現(xiàn)有法律中“假藥”的認定標準，呼吁藥改進程提速。之后，翟一平代購的藥品系處方藥，其本人雖患有腫瘤但從未服用；媒體和警方披露，翟一平對藥物的真假和來源并不清楚，代購分成涉案金額大，并非“掙點小錢”等細節(jié)。針對輿論場中關(guān)于癌癥病人為何不能取保候?qū)彽囊蓡?，上海警方回?yīng)稱，翟一平身體情況相對穩(wěn)定，不符合條件。8月30日，翟一平被批捕的罪名從銷售假藥罪改為涉嫌非法經(jīng)營罪。11月28日，翟一平經(jīng)上海市檢察院第三分院同意取保候?qū)彙?/span>
■ 應(yīng)對評點
該案之所以一經(jīng)曝光便引發(fā)輿論聚焦，主要源于兩點：一是“現(xiàn)實版《我不是藥神》”的標簽使得該案自帶“患病群體用藥難”話題熱度；二是該案引發(fā)了如何平衡法律與情理的爭論，有了陸勇案這一“標桿案例”，輿論普遍認為代購“救命藥”不應(yīng)獲刑。涉事警方未能積極回應(yīng)社會關(guān)切，也是輿情持續(xù)發(fā)酵的原因之一。首先，輿情爆發(fā)后，警方未能主動詳解該案與陸勇案的不同，致該案不斷被“標簽化”；其次，通過接受媒體采訪回應(yīng)不予取保候?qū)徖碛珊鸵罁?jù)，說服力和信息傳播力稍顯不足，并沒有平息輿論爭議；再次，該案后期經(jīng)歷了罪名的變更以及翟一平被取保候?qū)?，但變化的原因卻未公布、解釋，易被人們誤以為實體處置有問題，輿論能夠左右司法。
■ 經(jīng)驗·教訓(xùn)
輿情個案演化為全國聚焦的熱點事件，往往與其本身關(guān)聯(lián)的社會熱點息息相關(guān)。此次翟一平案恰好反映國內(nèi)進口藥品管制與癌癥患者用藥難之間的社會矛盾，以及輿論對假藥界定標準的爭議。相關(guān)矛盾直擊社會痛點，成為促使輿情爆發(fā)和發(fā)酵的重要因子。對于此類事關(guān)廣大百姓利益的“個案”，如若相關(guān)部門實體處置和輿論引導(dǎo)不當，將會演變?yōu)檩浨槲C，消解政府公信力，形成認知割裂。因此，政法機關(guān)在處理此類案件時，不僅需要對案件可能引發(fā)的輿情風(fēng)險有所預(yù)判，還要在依法依規(guī)處置的同時，做好輿情研判和引導(dǎo)工作。在分析輿情爆發(fā)原因、全面收集輿論場爭議和質(zhì)疑焦點的基礎(chǔ)上，尊重法律和事實，綜合考量情與法的平衡，以積極、主動的態(tài)度出面釋法答疑，助推輿情平穩(wěn)過渡。
警示榜之四：陜西張扣扣殺人案
【事件概覽】
2018年2月15日，陜西省漢中市南鄭區(qū)南鄭區(qū)發(fā)生一起致三人死亡的殺人案，17日，犯罪嫌疑人張扣扣投案自首。2月18日開始，部分媒體及自媒體開始爆料案件細節(jié)稱，1996年，幼年的張扣扣曾目睹母親被死者之一王正軍打死，兇手利用關(guān)系獲刑七年，張扣扣密謀二十余年終于“為母報仇”。此消息迅速引發(fā)輿論對張扣扣的同情甚至力挺。網(wǎng)絡(luò)新聞媒體開始挖掘“張母案”，部分輿論推測“張母案”案情存在暗箱操作和腐敗問題。
據(jù)新華社報道，張扣扣父親張福如先后向漢中市中院和陜西省高院提出申訴，請求對“張母案”重新審判。2019年1月3日，陜西省高院認定原審判決定罪準確、量刑適當，依法駁回申訴。1月8日，漢中市中院公開開庭審理被告人張扣扣故意殺人、故意毀壞財物一案并當庭宣判，認定張扣扣犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。張扣扣當庭表示上訴。
■ 應(yīng)對評點
張扣扣案發(fā)生后，很快演變?yōu)槿耜P(guān)注的熱門話題，除了因為春節(jié)這一特殊節(jié)點和“血親復(fù)仇”極端行為自帶話題屬性，也與官方引導(dǎo)滯后、缺乏輿情應(yīng)對經(jīng)驗有一定關(guān)系。案發(fā)后，南鄭區(qū)政府、宣傳部門及公安部門發(fā)布4條通報，介紹調(diào)查進展和案情。而此時，張扣扣親屬在媒體采訪中強化其“為母復(fù)仇”的“正義”形象，網(wǎng)民對“張母案”真相、審理依據(jù)等問題的關(guān)注度不斷上升，政法機關(guān)卻保持沉默，促使網(wǎng)民更加同情張扣扣的遭遇。
進入司法程序后，法院的信息發(fā)布工作主動性和針對性較強，引導(dǎo)效果明顯。例如在對張扣扣父親申訴重申“張母案”一事中，漢中市中院和陜西省高院兩級法院均做到主動通報、詳細釋法。張扣扣案一審?fù)徶?，法院采取“網(wǎng)絡(luò)視頻+文字”直播的公開形式，用公開公正的審判回應(yīng)輿論質(zhì)疑，很好地滿足了輿論知情權(quán)，彰顯出司法自信。
■ 經(jīng)驗·教訓(xùn)
張扣扣案是一起典型的突發(fā)案件與舊案相裹挾的復(fù)雜輿情事件，輿論對“案中案”的關(guān)注度超過案件本身，導(dǎo)致輿情失焦。官方引導(dǎo)能力一旦勢弱，網(wǎng)絡(luò)中的非理性聲音就會趁勢而上，誤導(dǎo)網(wǎng)民認知。此時再想扭轉(zhuǎn)輿論傾向，難度頗大。從張扣扣案宣判后的輿論反應(yīng)來看，輿論場的撕裂和沖突依然十分嚴重，主流媒體代表了理性的一方，認為私力復(fù)仇違背法治原則應(yīng)遭到徹底摒棄，而多數(shù)網(wǎng)民依然情緒化地認為張扣扣“其情可憫”。這種法治思維的欠缺，以及對司法環(huán)境的信任缺失，為類案引導(dǎo)工作量帶來難度。因此，面對新案舊案糾纏的復(fù)雜輿情，政法機關(guān)首先需要在案件處置上及時切割，確立具體案件具體分析的原則；同時在輿論引導(dǎo)上下大功夫，澄清不實信息，破除認知誤區(qū)。切忌因權(quán)威聲音缺位失語，喪失輿論引導(dǎo)主動權(quán)。
警示榜之五：遼寧凌源第三監(jiān)獄罪犯脫逃事件
【事件概覽】
2018年10月4日，據(jù)“@頭條新聞”消息，遼寧省凌源第三監(jiān)獄發(fā)布協(xié)查通報，兩罪犯當日從監(jiān)獄脫逃，一人因綁架罪被判處死緩，一人因搶劫罪被判處無期徒刑。隨后，罪犯脫逃細節(jié)遭到媒體深挖。當日晚，遼寧省監(jiān)獄管理局在官網(wǎng)通報稱，事發(fā)后立即啟動應(yīng)急處置預(yù)案，成立了脫逃案件應(yīng)急指揮部，協(xié)調(diào)公安、武警進行追捕。6日，脫逃罪犯在河北平泉被抓獲，河北兩名輔警追捕途中殉職。10月7日、8日，遼寧省監(jiān)獄管理局陸續(xù)發(fā)布通報稱，已全面啟動問責(zé)程序，凌源市第三監(jiān)獄監(jiān)獄長被免職，并對輿論關(guān)注的七大脫逃細節(jié)作出回應(yīng)。該事件基本平息后，《新京報》于16日、17日再度詳細報道了該脫逃事件的具體經(jīng)過，回顧涉事監(jiān)獄企業(yè)上世紀以來的經(jīng)營情況，稱凌源第三監(jiān)獄基礎(chǔ)設(shè)施落后、資金缺乏、監(jiān)管不嚴等，使得相關(guān)輿情出現(xiàn)小幅升溫。
■ 應(yīng)對評點
該事件發(fā)生后，監(jiān)獄管理部門在信息發(fā)布時機、發(fā)布渠道，以及引導(dǎo)技巧和善后處置方面，都存在不同程度的缺漏。從主體上看，事件首次曝光自朝陽警方，涉事監(jiān)獄僅在事發(fā)后發(fā)布一封協(xié)查通報，監(jiān)獄管理部門在輿情爆發(fā)后才在官網(wǎng)發(fā)出通報，導(dǎo)致自身陷入被動局面；在信息發(fā)布渠道的選擇上，遼寧省監(jiān)獄管理局歷次回應(yīng)均是通過官網(wǎng)，發(fā)布渠道較為單一，時效性、暢通性難以滿足輿論信息訴求，導(dǎo)致最新動態(tài)不能第一時間抵達輿論場；在輿情引導(dǎo)技巧方面，事發(fā)后48小時之內(nèi)，監(jiān)獄管理部門僅有簡單的信息通報，在逃犯落網(wǎng)后才跟進問責(zé)工作的通報，只重結(jié)果、忽視過程的引導(dǎo)方式，間接導(dǎo)致輿情在短期內(nèi)急劇升溫。此外，遼寧省監(jiān)獄管理局發(fā)布的罪犯越獄細節(jié)通報中，僅僅突出個體的脫逃行為，既回避了輿論關(guān)注的監(jiān)獄內(nèi)部管理問題，也缺乏跟進對追責(zé)和整改進度的通報，無疑給后續(xù)媒體的深度挖掘提供了可乘之機。
■ 經(jīng)驗·教訓(xùn)
近年來，監(jiān)獄服刑人員脫逃事件基本保持每年一至兩起的頻率發(fā)生。此類輿情一個共同特點是，輿論質(zhì)疑無不指向監(jiān)獄管理制度，包括監(jiān)獄安保措施上的低級錯誤、監(jiān)獄內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、監(jiān)獄民警不足編、個別干警責(zé)任心不強以及制度落實不規(guī)范等方面。從治本安全觀的角度審視監(jiān)獄脫逃事件，偶發(fā)事件中也存在一定的必然性。因此，監(jiān)獄管理部門面對突發(fā)事件，首先應(yīng)正視自身問題，向公眾表明妥善處置的態(tài)度，并就輿論關(guān)注的焦點問題及時作出回應(yīng)，以快速平息輿情的負面影響。但在個案之外，更為重要的是，監(jiān)獄管理部門還需要追本溯源，從實體工作層面排查安全隱患，堵住制度漏洞，全面提升監(jiān)獄現(xiàn)代化管理水平。
警示榜之六：廣東醫(yī)生吐槽鴻茅藥酒被跨省抓捕事件
【事件概覽】
2018年4月13日，據(jù)紅星新聞報道，廣州醫(yī)生譚秦東在自媒體平臺“美篇”發(fā)表《中國神酒“鴻毛藥酒”，來自天堂的毒藥》一文，稱鴻茅藥酒是“毒藥”，閱讀量2241次，被內(nèi)蒙古涼城縣警方以“損害商品聲譽罪”在廣州抓捕。警方“跨省抓捕”的法律依據(jù)以及執(zhí)法合規(guī)性引發(fā)輿論聲討，涼城縣發(fā)布通報解釋立案原由，并稱案件已移送檢察機關(guān)審查起訴。這一回應(yīng)非但沒有平息輿情，反而招致更多罵聲，警方執(zhí)法過程中疑似威逼認罪、筆錄缺失等問題被媒體挖出，質(zhì)疑聲此起彼伏。面對輿論失控之勢，最高檢、公安部以及內(nèi)蒙古自治區(qū)、涼城縣各級公安、檢察機關(guān)密集發(fā)聲，表示將依法進行核查，并加強執(zhí)法監(jiān)督。5月，譚秦東發(fā)表個人聲明，向鴻茅藥酒致歉。隨后，鴻茅藥酒接受道歉并向公安及法院撤回報案和訴訟。案件至此告一段落，但警方為鴻茅藥酒背書，執(zhí)法機關(guān)淪為企業(yè)“家丁”等討論仍在持續(xù)。
■ 應(yīng)對評點
譚秦東因為一篇分析鴻茅藥酒危害的文章被內(nèi)蒙古涼城縣警方“跨省抓捕”，事件一經(jīng)曝光，諸多槽點引爆輿論場?！皳p害商品聲譽罪”的罪名適用是否涉嫌“民事案件刑事化”，“跨省抓捕”是否越權(quán)、濫權(quán)，辦案過程是否存在偏向性執(zhí)法等焦點，讓警方身陷輿情漩渦。更為嚴重的是，輿論將警方行為推測為代表涼城縣政府維護當?shù)丶{稅大戶鴻茅藥酒的利益，“家丁式”執(zhí)法損害執(zhí)法權(quán)威。面對滔滔質(zhì)疑，涼城縣警方的首次回應(yīng)非但沒有正視問題的態(tài)度，反而一副為執(zhí)法辯解的“嘴硬”姿態(tài)，激起更大的聲討浪潮。
最高檢、公安部等高層級部門的密集表態(tài)，讓輿論看到問題徹底解決的希望。但直至涼城縣公安機關(guān)宣布撤案，涉事責(zé)任主體及主管單位都未公布實質(zhì)性的調(diào)查結(jié)論，導(dǎo)致公眾期待與現(xiàn)實落差較大，失望情緒蔓延。事件后期，當事人譚秦東接受公安問詢后突發(fā)精神疾病等離奇情節(jié)一度引發(fā)熱議，有關(guān)部門采取置之不理的回避策略，讓公眾徹底絕望。隨著時間推移，該事件已經(jīng)淪為“爛尾”輿情的典型。
■ 經(jīng)驗·教訓(xùn)
當某一事件演化為無法消除的負面記憶，成為涉事單位如影隨行的輿論“眼藥”，久而久之，涉事單位被輿論拉進輿情處置不力“黑名單”，執(zhí)法、司法公信持續(xù)受損。為了避免類似情況出現(xiàn)，此事件的深刻教訓(xùn)值得警醒。首先需明確的是，輿情解決不能抱有蒙混過關(guān)心態(tài)。面對輿論多方位的質(zhì)疑，不肯說、不愿說、不全說都會產(chǎn)生后遺癥，只公布結(jié)果、不解釋原由就妄圖蒙混過關(guān)、平息質(zhì)疑，實為自欺欺人。更為重要的是，警方等執(zhí)法部門持身需正、守法需嚴，不能讓自己淪為政府、企業(yè)的“家丁”“看門人”。否則，公眾的輿論監(jiān)督權(quán)無法得到保障，執(zhí)法司法正義的實現(xiàn)將功虧一簣。
法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心
編輯：劉音