文| 高萬(wàn)里
當(dāng)前,正當(dāng)防衛(wèi)在治安管理執(zhí)法實(shí)踐中存在適用難問(wèn)題,亟須規(guī)范解決,以維護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)者的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平正義。
正當(dāng)防衛(wèi)的法律解讀
正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)公民與生俱來(lái)的權(quán)利,可以說(shuō)是天賦人權(quán)的重要內(nèi)容。在遭遇不法侵害時(shí),作為每一個(gè)自然人都會(huì)本能地反抗制止,進(jìn)而被動(dòng)地行使防衛(wèi)權(quán)。正當(dāng)防衛(wèi)制度的設(shè)立,也是基于將自然人的正當(dāng)防衛(wèi)本能上升到公民的法定權(quán)利進(jìn)行保護(hù),這是在公權(quán)力無(wú)法救濟(jì)的緊迫情況下,為了維護(hù)自身合法權(quán)益而不得不采取的必要措施。這里的不法侵害,既包括犯罪行為,也包括違法行為?!吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二十條規(guī)定:“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任?!泵穹ǖ涞谝话侔耸粭l規(guī)定“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的,不承擔(dān)民事責(zé)任”。這是我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的刑事豁免和民事免責(zé)的明文規(guī)定,但對(duì)于是否承擔(dān)治安管理方面的行政處罰責(zé)任,則沒(méi)有明確規(guī)定,實(shí)踐中也只能依據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的價(jià)值取向進(jìn)行酌情處理。
難點(diǎn)問(wèn)題
治安案件中最常見(jiàn)的不法侵害主要是人身侵害。因此,對(duì)于毆打他人、故意傷害、非法拘禁等行為在法理意義上都可正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)辱罵他人、誹謗、恐嚇等行為而言,雖然上述行為也侵犯到了人身權(quán)利,但由于不法侵害行為對(duì)人身安全不具有現(xiàn)實(shí)緊迫性,因此沒(méi)有行使防衛(wèi)權(quán)的必要性?,F(xiàn)行治安管理處罰法沒(méi)有具體規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)條款,導(dǎo)致很難保護(hù)被侵害人正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。實(shí)踐中,辦案民警往往也會(huì)為了防止一方投訴信訪而采取“各打五十大板”,先動(dòng)手的過(guò)錯(cuò)較大,酌情從重處罰,實(shí)質(zhì)上就排除了正當(dāng)防衛(wèi)的考量因素。
治安案件中另一種常見(jiàn)的不法侵害是針對(duì)財(cái)產(chǎn)侵害。治安管理處罰法第四十九條規(guī)定了盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索和故意損毀公私財(cái)物六種情形。公民在自身合法財(cái)產(chǎn)遭受侵害的緊急情況時(shí),通過(guò)私力救濟(jì)方式保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益,也是行使防衛(wèi)權(quán)的具體表現(xiàn)。即便在爭(zhēng)奪自己財(cái)物過(guò)程中造成不法侵害人人身?yè)p害結(jié)果,只要行為沒(méi)有超過(guò)必要限度,沒(méi)有造成重大損害,不管侵害人在客觀上是否取得財(cái)物,公民保護(hù)財(cái)產(chǎn)行為就應(yīng)當(dāng)作為正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行評(píng)判。然而,現(xiàn)實(shí)中此種情形下正當(dāng)防衛(wèi)很難在治安處罰中適用。
適用的情形及判定
為了解決正當(dāng)防衛(wèi)在實(shí)踐中的保護(hù)難問(wèn)題,2020年9月3日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》,規(guī)范刑事案件正當(dāng)防衛(wèi)依法辦理同時(shí),也為治安案件辦理中運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)制度提供了適用依據(jù)。
適用正當(dāng)防衛(wèi)的條件及判定。治安案件辦理中正當(dāng)防衛(wèi)的適用需要把握五個(gè)條件:一是起因條件,存在不法侵害;二是時(shí)間條件,正在進(jìn)行的不法侵害;三是主觀條件,為了制止不法侵害,保障合法權(quán)益;四是對(duì)象條件,防衛(wèi)行為只能針對(duì)不法侵害者;五是限度條件,以常識(shí)常情常理判斷,防衛(wèi)行為不能超過(guò)必要限度。判定行為人行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)時(shí),可以從現(xiàn)實(shí)性、緊迫性和必要性三個(gè)角度進(jìn)行分析:現(xiàn)實(shí)性是指不法侵害客觀存在,而不能是假想出來(lái)的侵害行為;緊迫性是指不法侵害正在發(fā)生,緊迫意味著法益侵害現(xiàn)實(shí)存在或者直接面臨險(xiǎn)境;必要性是指防衛(wèi)人的防衛(wèi)手段應(yīng)該以停止侵害行為并且沒(méi)有繼續(xù)侵害的可能性為限。當(dāng)然,辦案中,需要根據(jù)具體情形及相關(guān)證據(jù),弄清事情的原委及雙方的動(dòng)機(jī),才能確定“法”與“不法”,不能為了簡(jiǎn)單處理、息事寧人,將正當(dāng)防衛(wèi)簡(jiǎn)單認(rèn)定為毆打他人或故意傷害。
排除正當(dāng)防衛(wèi)的情形?,F(xiàn)實(shí)中,并不是先動(dòng)手就一定意味著不法侵害,我們還需要考量是否存在互毆與挑唆的情形??梢耘懦?dāng)防衛(wèi)的主要情形有:一是雙方存在約架的情形,即使一方先動(dòng)手,實(shí)際上雙方都有傷害對(duì)方的動(dòng)機(jī)與目的,屬于典型的互毆,任何一方都不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi);二是防衛(wèi)挑釁,即一方用言語(yǔ)或其他方式刺激挑釁對(duì)方,誘使對(duì)方先動(dòng)手,進(jìn)而有準(zhǔn)備地還擊,這也不屬于正當(dāng)防衛(wèi);三是不考慮法益比例原則的防衛(wèi)必要性。比如,一方只是輕微的推搡或肢體接觸,對(duì)另一方的人身安全不構(gòu)成威脅,而另一方使用器械進(jìn)行防衛(wèi),就超出了比例限度,屬于故意傷害。
正當(dāng)防衛(wèi)案件治安調(diào)解的誤區(qū)。在實(shí)務(wù)中,調(diào)解往往演變成“算經(jīng)濟(jì)賬”,單純按照雙方的損害程度進(jìn)行比較。這樣的調(diào)解必然就侵犯到了正當(dāng)防衛(wèi)的適用空間。調(diào)解的價(jià)值取向是“化解矛盾、平息糾紛、教育群眾”,而正當(dāng)防衛(wèi)的價(jià)值取向是鼓勵(lì)公民與不法侵害進(jìn)行斗爭(zhēng)。在正當(dāng)防衛(wèi)案件中,公安機(jī)關(guān)辦案人員不能以“各打五十大板”的方式勸說(shuō)正當(dāng)防衛(wèi)一方接受調(diào)解,而應(yīng)當(dāng)依法收集證據(jù),證明正當(dāng)防衛(wèi)是否客觀存在。正當(dāng)防衛(wèi)人可以選擇調(diào)解,也可以要求公安機(jī)關(guān)依法對(duì)不法侵害人進(jìn)行行政處罰。根據(jù)民法典的規(guī)定,公安機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)注意正當(dāng)防衛(wèi)人沒(méi)有對(duì)其造成損害進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù),這一情形在治安調(diào)解時(shí)往往還會(huì)被忽略。在追求化解矛盾、解決糾紛效率的同時(shí),公安機(jī)關(guān)不能采取“和稀泥”的方式進(jìn)行調(diào)解結(jié)案,更不應(yīng)調(diào)解不成就以“互毆不是防衛(wèi)”和“損害程度超出防衛(wèi)目的”等理由進(jìn)行處罰。
作者單位:重慶市公安局大渡口區(qū)分局法制支隊(duì)