人妻精品久久久久中文字幕2018,久久免费少妇av高潮毛片,国产美女自卫慰视频福利下载,亚洲国产欧美日韩在线等,亚洲天堂在线观看视频,国产特黄精品免费大片,亚洲国产货青视觉盛宴

　　本刊記者 李曉婕 整理

　　隨著電商行業(yè)的蓬勃發(fā)展，截至 2021 年12月，我國網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模已達(dá)到 8.42億。 但是，在人們網(wǎng)購時，有時候會遇到粗心商家標(biāo)錯價格，比如價值5萬的黃金錯標(biāo)為5000元，4500克的水果被設(shè)置成4500斤等。那么，這樣的“羊毛”能薅嗎? 最近，青島楊先生的網(wǎng)購經(jīng)歷引發(fā)了網(wǎng)友熱議。

　　買賣雙方協(xié)商不成 一審判決履行合同

　　2019年5月，青島楊先生在某平臺網(wǎng)購時發(fā)現(xiàn)，某品牌二鍋頭的標(biāo)價比平時低了很多，幾十元錢一瓶的酒如今可以買一箱，以為自己正好趕上了平臺搞活動的楊先生當(dāng)即下單了兩種規(guī)格的白酒共計31箱，但收貨時，他發(fā)現(xiàn)自己下單的31箱酒變成了31瓶。

　　楊先生認(rèn)為數(shù)量不對拒收了貨品，并立刻聯(lián)系客服。然而客服卻說，楊先生購買的并不是整箱白酒而是單瓶白酒，平臺發(fā)貨數(shù)量是正確的。雙方協(xié)調(diào)不成，楊先生對平臺提起訴訟，要求平臺按箱交付商品，平臺提出反訴，要求撤銷雙方買賣合同。

　　經(jīng)過審理，一審法院認(rèn)為，雙方買賣合同成立，被告主張合同顯失公平要求撤銷買賣合同，卻選擇性地繼續(xù)履行了該合同，并未即時依法要求撤銷雙方買賣合同、即時更改其相關(guān)產(chǎn)品的買賣信息。故一審法院支持原告的訴訟請求，駁回被告的反訴請求。平臺不服判決提起了上訴。

　　二審判決撤銷合同 平臺方賠償損失

　　在二審?fù)彯?dāng)中，雙方圍繞訂單應(yīng)該如何理解，展開了激烈的辯論。從楊先生的訂單截圖中可以看到，在平臺內(nèi)搜索涉案白酒價格，單瓶容量500ml的40元，150ml的20元。進(jìn)入下單頁面，商品信息出現(xiàn)了變化：500ml的白酒會顯示乘以(*)12，150ml的白酒顯示乘以(*)24。楊先生認(rèn)為訂單頁面這個乘數(shù)正是一箱白酒的數(shù)量，所以他要求平臺按照31箱發(fā)貨。對此，平臺方如下解釋：這是在商品名稱中注明了一個整箱的評述，便于消費者整箱購買時可以按照相應(yīng)的數(shù)量下單。

　　楊先生又提出在訂單詳情頁面會有重量的標(biāo)注，以截圖中的這筆交易為例，頁面顯示為150ml×24右下角標(biāo)注了8kg×9。楊先生認(rèn)為這個數(shù)字標(biāo)注的就是訂單的重量，所以自己購入的就是整箱白酒。關(guān)于重量的標(biāo)注問題，平臺方則表示，是平臺的后臺設(shè)置出現(xiàn)了問題。

　　庭審中，楊先生還表示，平臺標(biāo)低價就是為了吸引顧客，現(xiàn)在又找理由推脫。而平臺方認(rèn)為，這兩款白酒從未進(jìn)行過低價促銷，并提交了進(jìn)貨單作為證據(jù)，表示即便是搞促銷，也不可能以20元一箱的價格出售。同時平臺方提出，如果繼續(xù)履行合同明顯不公，楊先生支付了900元，要求交付14880元的白酒貨品，明顯不是公平的交易，合同符合可撤銷的情形。

　　最終法院作出二審判決，駁回楊先生繼續(xù)履行合同的請求，撤銷雙方買賣合同，平臺方將900元貨款返還給楊先生，并支付其2500元損失。

　　錯標(biāo)價格商家應(yīng)否履約 網(wǎng)友看法不一

　　對于楊先生的這起購物糾紛，網(wǎng)友們也各抒己見。有部分網(wǎng)友表示，“商家自己犯錯，就得自己買單。消費者已經(jīng)按提示完成了整個購物的過程，沒有理由替商家承擔(dān)標(biāo)錯價的結(jié)果。精心花時間挑選的東西，下完單，沒有任何違規(guī)操作，就應(yīng)該按約履行，要尊重消費者的權(quán)益。”

　　也有網(wǎng)友表示：“有失正常價格的便宜，除非是在搞活動，而就算是搞活動促銷，也會有限購要求。像這樣可以無限制購買的，肯定是商家失誤了。人人都會犯錯，還是要多一些理解，這樣‘薅羊毛’很可能會讓商家破產(chǎn)，大家還是要互相體諒?！?/p>

　　顯失公平可糾錯 造成損失應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　據(jù)這起案件的二審法官卞法官介紹，商家是否故意通過此種方式吸引消費者眼球，是法院評判此案的一個重要標(biāo)準(zhǔn)?！白鳛樯碳襾碚f，可能是由于標(biāo)價錯誤或者系統(tǒng)錯誤才出現(xiàn)這種情況，也可能是促銷或者惡意刷單才如此標(biāo)價?！狈ㄔ簩徍肆诉@筆訂單，在訂單當(dāng)中不能體現(xiàn)出商家是有促銷行為，根據(jù)平臺信息也排除了商家惡意刷單的可能。

　　卞法官表示，本案中，按照一般理性人標(biāo)準(zhǔn)，消費者對購買商品的價格有一定的判斷力。一個誠信友善的消費者不應(yīng)因經(jīng)營者錯誤標(biāo)識而惡意下單，以獲取不正當(dāng)?shù)睦??！熬唧w到本案，銷售平臺標(biāo)示錯誤，分別造成商品12倍、24倍的差價，足以認(rèn)定利益極端不對等，合同訂立顯失公平，故應(yīng)予以撤銷。司法的作用之一就是使失衡的法律關(guān)系恢復(fù)平衡，重大誤解和顯失公平制度即是重要的救濟(jì)途徑?！?/p>

　　“但是，綜合相關(guān)證據(jù)以及雙方的觀點，我們認(rèn)為，平臺方的標(biāo)識錯誤導(dǎo)致了這起案件的發(fā)生，且有證據(jù)證明，平臺方在出現(xiàn)爭議后未采取措施及時改正以避免誤導(dǎo)消費者，存在明顯的過錯，故判決平臺方賠償給楊先生2500元經(jīng)濟(jì)損失?！北宸ü購?qiáng)調(diào)，誠信友善，不僅僅是基本的公民價值準(zhǔn)則，也是民法重要的法律原則。這就要求一切市場參加者在不損害他人利益和社會公益的前提下追求自己的利益。

　　同時，卞法官還提醒，“為維護(hù)交易安全，電子商務(wù)經(jīng)營者負(fù)有真實、準(zhǔn)確披露商品信息的義務(wù)，消費者信賴其披露的商品信息并通過網(wǎng)絡(luò)提交訂單建立的交易關(guān)系，不因經(jīng)營者一方主張標(biāo)價錯誤而輕易撤銷。但是，如果排除經(jīng)營者低價促銷、為吸引流量惡意偽裝成錯誤標(biāo)價的營銷等狀態(tài)，在消費者和經(jīng)營者的利益極端不對等的情況下，重大誤解與顯失公平即是重要的救濟(jì)途徑。”