人妻精品久久久久中文字幕2018,久久免费少妇av高潮毛片,国产美女自卫慰视频福利下载,亚洲国产欧美日韩在线等,亚洲天堂在线观看视频,国产特黄精品免费大片,亚洲国产货青视觉盛宴

　　本刊記者 徐偉倫

　　4月22日上午，北京市高級人民法院召開新聞發(fā)布會，介紹2020年北京法院知識產權審判工作的基本情況，發(fā)布2020年度北京法院知識產權司法保護十大案例以及知識產權民事訴訟證據(jù)規(guī)則指引，其中創(chuàng)新性地規(guī)定當事人要求掌握證據(jù)的對方當事人提交證據(jù)的制度、探索明確了調查令制度的具體適用規(guī)則及與其他程序的銜接等，以此完善當事人獲取證據(jù)的方式，切實解決當事人“舉證難”。

　　北京法院知產審判實現(xiàn)“質效雙優(yōu)”

　　北京高院審委會專職委員、民三庭庭長楊柏勇介紹，2020年全市三級法院共受理知識產權民事、行政案件66710件，其中民事案件42330件，占比63.5%;行政案件24380件，占比36.5%，共審結知識產權民事、行政案件66,973件，其中民事案件42,983件、行政案件23,990件。

　　“案多人少”“業(yè)務骨干短缺”“案件基數(shù)大、增幅快”是北京三級法院共同面臨的工作困難，新冠肺炎疫情對2020年審判工作的正常開展更是帶來了巨大挑戰(zhàn)。面對困難和挑戰(zhàn)，北京三級法院結合各自實際情況，深挖潛力，知識產權審判條線全年結收比超過100%，通過審理疑難復雜、新類型、深受社會廣泛關注的案件，充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)則導向作用，實現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一，最大化實現(xiàn)了審判工作的“質效雙優(yōu)”。

　　在這背后，是北京法院系統(tǒng)去年在知識產權審判領域組織實施的一系列重點舉措，包括發(fā)布《關于侵害知識產權及不正當競爭案件確定損害賠償?shù)闹笇б庖娂胺ǘㄙr償?shù)牟门袠藴省?，統(tǒng)一知識產權損害賠償?shù)牟门谐叨?在北京市知識產權保護中心設立“知識產權巡回審判庭”，在大興區(qū)中日科技園設立中日園知識產權巡回審判點，創(chuàng)新知識產權審判工作機制;積極參與全國知識產權保護測評工作和知識產權保護地方立法工作。

　　“同時，北京法院系統(tǒng)加強知識產權全鏈條保護，共同構建‘知識產權大保護’格局?！睏畎赜抡f，北京市海淀區(qū)人民法院、豐臺區(qū)人民法院與北京市知識產權保護中心、中國(中關村)知識產權保護中心簽訂《知識產權協(xié)同保護合作框架協(xié)議》，通過巡回審判、企業(yè)服務、聯(lián)合宣傳、專業(yè)研討，有效凝聚解決糾紛的合力;北京互聯(lián)網法院聯(lián)合北京市版權局發(fā)起“規(guī)范圖片版權市場 共促產業(yè)健康發(fā)展”倡議，并與北京版權保護中心簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，進一步落實行政司法協(xié)同治理方案，此外，該院探索建立的“e版權訴源共治體系”，形成了黨委領導、府院聯(lián)動、規(guī)則引領、多方參與、科技支撐的涉版權糾紛多元化解新模式，獲得了最高人民法院黨組書記、院長周強的高度肯定。

　　在日常審判環(huán)節(jié)，北京三級法院根據(jù)案件情況實施繁簡分流，下大力氣加強前端化解工作，設立速裁組、快審組等新型審判團隊，實現(xiàn)“簡案快審、繁案精審”的工作目標。北京知產法院積極推動商標授權確權一審行政案件繁簡分流，該院立案庭完善獨任、速裁工作模式，平均審理期限縮短至23天。朝陽區(qū)人民法院構建“訴訟前端速裁+訴訟后端精審”工作鏈條，在訴訟前端設立“1+5+1”動態(tài)優(yōu)化的速裁團隊，全年共分流案件近千件，速裁率達33.5%。

　　為破解知產侵權成本低的問題，北京法院系統(tǒng)加大對知識產權侵權違法行為的懲治力度，貫徹落實知識產權懲罰性賠償制度，切實提高侵權成本。在炎黃盈動公司訴亞馬遜通公司等侵害商標權案件中適用懲罰性賠償，判決被告賠償經濟損失7646萬元，為懲罰性賠償?shù)乃痉ㄟm用進行了有益探索。

　　規(guī)范新業(yè)態(tài)對重大疑難問題給予回應

　　“在‘世界知識產權日’來臨前夕，評選和發(fā)布知識產權司法保護典型案例是北京高院長期以來堅持的一項重要工作。從2002年開始，到今年已經是第19個年頭?！睏畎赜抡f，此次案例評選，注重堅持依法平等保護，為服務市場化、法治化、國際化營商環(huán)境發(fā)揮積極的示范引領作用。

　　楊柏勇舉例稱，此次發(fā)布的“十大案例”中的“用于執(zhí)行電信系統(tǒng)中的隨機訪問的方法和設備”發(fā)明專利行政案，涉及5G技術基礎專利，二審法院通過對新穎性判斷中“慣用手段的直接置換”的認定，認為涉案專利權利要求具有新穎性，維持了愛立信公司涉案專利權的部分效力。

　　在“紅?！鄙虡藱鄬侔钢?，涉案標的額超過37億元，為北京法院知識產權審判工作開展以來以判決方式審結的標的額最大的案件。該案綜合多種合同解釋方法，通過對民法物權“添附”制度的深入分析，認為該制度無法作為知識產權權屬判定規(guī)則，從而維護了國外當事人天絲公司的商標權。該案同時厘清了商標轉讓與商標許可使用的法律界限，裁判規(guī)則對同類案件具有示范意義，釋放出平等保護國內外經營者合法權益的積極信號，是司法服務高質量發(fā)展，助力改善優(yōu)化營商環(huán)境的生動實踐，該案也入選了2020年中國法院十大知識產權案件。

　　除了注重平等保護，2020年度北京法院知識產權司法保護十大案例的評選過程還注重精準進行法律定性，為解決產業(yè)界、理論界、實務界關注的重大疑難法律問題給予積極的正面回應。其中的“中超聯(lián)賽賽事節(jié)目”著作權及不正當競爭案，再審判決結合著作權法的立法目的，運用文義解釋、體系解釋等方法肯定了體育賽事公用信號所承載的連續(xù)畫面滿足現(xiàn)行著作權法有關電影類作品“獨創(chuàng)性”和“攝制在一定介質上”的要件規(guī)定，構成電影類作品。在涉“KTV”壟斷案中，法院根據(jù)中國音像著作權集體管理協(xié)會從事的具體行為性質將其定位為反壟斷法中的“經營者”，認定其在KTV經營中的許可使用市場具有市場支配地位，對長期以來各界的法律爭議給予了回應。

　　在規(guī)范新業(yè)態(tài)發(fā)展方面，北京法院重視對知識產權核心資源的保護，在一系列涉及新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式引發(fā)的知識產權案件審理中，通過司法裁判為新興行業(yè)規(guī)則的確立和完善提供指引。在此次公布的“十大案例”中，“馬上玩App”分時出租視頻賬號不正當競爭案，對以“分享經濟”為名，不正當攫取他人視頻資源吸引用戶流量，并采用技術手段限制他人服務功能的行為，認定為妨礙、破壞他人網絡服務得以正常運行的不正當競爭行為?！半娨晞　度朗锾一ā贰敝鳈喟?，通過綜合考慮網盤提供者具備的信息管理能力、采取屏蔽侵權文件措施的可行性和合理性、對實現(xiàn)有效制止侵權的必要性等因素，認定百度公司怠于采取屏蔽措施制止用戶分享侵權鏈接、未對重復侵權的用戶采取必要措施，造成權利人擴大的損失承擔相應的法律責任，為建立權利人、網盤服務提供者與用戶之間的利益平衡提供了有效的規(guī)則指引。

　　發(fā)布證據(jù)規(guī)則指引系統(tǒng)化破解舉證難

　　“周期長、舉證難、賠償?shù)汀笔侵R產權審判長期存在的三大問題，其中“舉證難”問題也是北京市人大在聽取審議北京法院知識產權審判工作專項報告后提出的仍需改進的問題之一。同時，“舉證難”也是“周期長”“賠償?shù)汀钡闹饕颉Υ?，北京高院民三庭?020年啟動了關于知識產權民事訴訟證據(jù)規(guī)則研究的調研。

　　北京高院民三庭副庭長謝甄珂稱，此次發(fā)布的《北京市高級人民法院知識產權民事訴訟證據(jù)規(guī)則指引》(以下簡稱指引)共178條，分為總則、侵害專利權糾紛、侵害著作權糾紛、侵害商標權糾紛、不正當競爭糾紛五部分。

　　據(jù)謝甄珂介紹，經過調研發(fā)現(xiàn)，知識產權案件的當事人通常有專業(yè)律師作為代理人參與訴訟，因此有必要對律師多次、故意逾期提交證據(jù)的行為予以規(guī)制，以引導當事人及時提交證據(jù)。為鼓勵當事人遵循誠信原則，積極、全面、誠實地提供證據(jù)，指引中明確，對于涉及先用權抗辯等事由的證據(jù)，在一、二審程序中未予提交的，在再審程序中通常不再予以考慮。

　　在完善當事人獲取證據(jù)方式、解決當事人“舉證難”的問題上，指引一方面進一步完善了當事人獲取證據(jù)的方式，如創(chuàng)新性地規(guī)定當事人要求掌握證據(jù)的對方當事人提交證據(jù)的制度、探索明確了調查令制度的具體適用規(guī)則及與其他程序的銜接等。另一方面，根據(jù)舉證責任轉移規(guī)則，完善事實推定制度，避免機械適用“誰主張，誰舉證”規(guī)則導致的“舉證難”問題。指引中規(guī)定，負有舉證責任的一方當事人提供滿足一定條件的初步證據(jù)后，如無相反證據(jù)，則由對方當事人承擔不利后果?！巴ㄟ^舉證責任的適時轉移，解決知識產權訴訟中舉證難題?！敝x甄珂說。

　　此外，北京高院調研后認為，知識產權與技術的密切相關性，使得知識產權訴訟中證據(jù)的形式不再局限于傳統(tǒng)的書證、物證等證據(jù)形式，包括第三方存證、區(qū)塊鏈存證等電子數(shù)據(jù)證據(jù)在知識產權案件中成為更為常見的證據(jù)形式?，F(xiàn)有法律及司法解釋對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的界定、具體形式、真實性判斷等問題作出了較為系統(tǒng)的規(guī)定，但審判實踐中仍存在僅以當事人提供的電子數(shù)據(jù)本身不易判斷真實性為由而否認其證據(jù)效力的問題。

　　對此，此次發(fā)布的指引注重積極回應技術發(fā)展趨勢，完善新類型證據(jù)的審查規(guī)則。在指引中創(chuàng)設性地規(guī)定了電子數(shù)據(jù)證據(jù)的附隨證明，即當事人提供電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，需要一并提供生成、存儲、傳輸、提取該電子數(shù)據(jù)證據(jù)的技術過程說明;電子數(shù)據(jù)是從第三方平臺提取的，需一并提供該第三方平臺生成、存儲該電子數(shù)據(jù)的技術過程說明;必要時，可以向上述第三方調查取證，要求其就可能影響電子數(shù)據(jù)完整性和可靠性的因素提供證明文書。

　　“知識產權與技術的密切相關性，還使得鑒定成為知識產權民事訴訟中查清特定案件事實必不可少的手段?！?謝甄珂稱，一方面，并非所有的專門性問題都需要通過鑒定來查明，很多專門性的問題完全可以通過勘驗等方式實現(xiàn)查明;另一方面，知識產權案件中的事實問題與法律問題往往交織在一起，鑒定機構的鑒定范圍有必要進一步明確。

　　對此，指引中明確，當事人申請就待證的專門性問題進行鑒定，但該專門性問題能夠通過勘驗等其他方式查明的，對其鑒定申請可不予準許。同時規(guī)定，鑒定意見中包含的被訴技術方案是否落入涉案專利的保護范圍、被訴作品是否與涉案作品構成實質性近似等法律評價內容，應認定為無效。

　　為進一步做好知識產權審判工作，北京高院近日召開了2021年北京法院知識產權審判工作會，北京高院黨組成員、副院長劉雙玉表示，將進一步推動首都法院知識產權審判工作高質量發(fā)展，為北京率先基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化、為我國建設知識產權強國提供更加優(yōu)質的司法服務和保障。