人妻精品久久久久中文字幕2018,久久免费少妇av高潮毛片,国产美女自卫慰视频福利下载,亚洲国产欧美日韩在线等,亚洲天堂在线观看视频,国产特黄精品免费大片,亚洲国产货青视觉盛宴

　　本刊記者 何睿

　　2020年12月31日，央行發(fā)布了《中國(guó)人民銀行關(guān)于推進(jìn)信用卡透支利率市場(chǎng)化改革的通知》，要求發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)通過(guò)本機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站等渠道充分披露信用卡透支利率并及時(shí)更新，應(yīng)在信用卡協(xié)議中以顯著方式提示信用卡透支利率和計(jì)結(jié)息方式，確保持卡人充分知悉并確認(rèn)接受。

　　關(guān)于信用卡的透支利率與計(jì)息方式，一直是持卡人關(guān)注的重點(diǎn)。目前，國(guó)際通行的信用卡透支利息計(jì)算方式有兩種：一種是“全額計(jì)息”(以當(dāng)期透支總額為計(jì)息基數(shù))，即信用卡持卡人未能在到期還款日前全額還款的，銀行以規(guī)定利率自記賬日起至還款日止對(duì)本期透支總額計(jì)息;另一種是“余額計(jì)息”(以當(dāng)期未償還透支額為計(jì)息基數(shù))，即信用卡持卡人未能在到期還款日前全額還款的，銀行以規(guī)定利率自記賬日起至還款日止對(duì)本期未償還透支額計(jì)息。

　　據(jù)了解，中國(guó)人民銀行于1999年發(fā)布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》原則性規(guī)定了銀行卡的計(jì)息和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。此外，2016年4月15日發(fā)布、2017年1月1日實(shí)施的《中國(guó)人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》進(jìn)一步明確了“持卡人透支消費(fèi)享受免息還款期和最低還款額待遇的條件和標(biāo)準(zhǔn)等，由發(fā)卡機(jī)構(gòu)自主確定”。因此，目前的規(guī)范性法律文件并未禁止“全額計(jì)息”條款，該條款實(shí)際上是各銀行為獲得更大收益而自行規(guī)定的條款，屬于行業(yè)習(xí)慣。據(jù)了解，目前中國(guó)工商銀行等部分銀行已就部分卡種取消了“全額計(jì)息(全額罰息)”規(guī)則，但就整個(gè)銀行業(yè)來(lái)看“全額計(jì)息”仍是普遍做法。

　　“全額計(jì)息”緣何引爭(zhēng)議

　　自2009年首例信用卡“全額計(jì)息”案——“艾陸訴中國(guó)民生銀行股份有限公司信用卡案”引發(fā)輿論爭(zhēng)議后，社會(huì)各界對(duì)信用卡業(yè)務(wù)合同中“全額計(jì)息”條款的口誅筆伐之聲不絕于耳，斥之為“霸王條款”，加重了持卡人的責(zé)任。在未償還透支額比較大時(shí)，由于在“全額計(jì)息”與“余額計(jì)息”兩種規(guī)則下計(jì)息基數(shù)只相差小部分的已償還金額，因此兩者產(chǎn)生的透支利息相差不多。在未償還透支額較少時(shí)，由于“余額計(jì)息”規(guī)則中的計(jì)息基數(shù)變小，因此兩者的利息會(huì)明顯差距很大。有媒體報(bào)道稱(chēng)，2020年3月一名持卡人遲還了招商銀行信用卡5600元，結(jié)果被收取近1200元的利息，經(jīng)詢(xún)問(wèn)得知，銀行是依據(jù)其賬單全額7.6萬(wàn)元計(jì)息的。還有媒體報(bào)道，2020年9月重慶的唐女士十多年前辦的一張信用卡透支了200元，如今才得知“利滾利”已經(jīng)欠銀行3萬(wàn)多元。

　　伴隨著爭(zhēng)議，“全額計(jì)息”規(guī)則也出現(xiàn)了一些變化。2012年11月5日，某律師以公開(kāi)信的方式，向銀監(jiān)會(huì)建言廢除包括“全額計(jì)息”在內(nèi)的信用卡“霸王條款”。銀監(jiān)會(huì)于2013年2月8日回函表示，根據(jù)現(xiàn)行計(jì)息規(guī)則，銀行向持卡人提供的是有條件的信用卡欠款利息優(yōu)惠政策。“全額計(jì)息”爭(zhēng)議產(chǎn)生的一個(gè)重要原因是對(duì)“‘全額還款’是‘享受免息期’的必要前提條件”存在不同理解。同時(shí)，由于計(jì)息規(guī)則是信用卡業(yè)務(wù)合同的核心條款，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)事先設(shè)有明確且無(wú)爭(zhēng)議的約定，并經(jīng)持卡人簽字確認(rèn)。將根據(jù)監(jiān)管規(guī)定要求進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行信用卡發(fā)卡流程中的信息披露行為，嚴(yán)肅查處違規(guī)行為。2013年2月7日，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)銀行卡專(zhuān)業(yè)委員會(huì)修訂《中國(guó)銀行卡行業(yè)自律公約》，倡導(dǎo)各信用卡發(fā)卡行建立信用卡還款“容差服務(wù)和容時(shí)服務(wù)”或?qū)J記卡透支額在免息還款期內(nèi)已還款部分給予利息減免優(yōu)惠。

　　法院對(duì)“全額計(jì)息”糾紛判決意見(jiàn)不一

　　據(jù)了解，自2006年開(kāi)始，有關(guān)信用卡逾期利息支付的糾紛開(kāi)始涌現(xiàn)，近年也有不少持卡人因此和銀行對(duì)簿公堂。絕大多數(shù)案件中，法院都支持了銀行，認(rèn)為“全額計(jì)息”條款合法有效。支持“全額計(jì)息”條款的理由主要有三種：1.“全額計(jì)息”條款符合法律法規(guī)的規(guī)定，屬于雙方當(dāng)事人合意的內(nèi)容，符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則;2.“全額計(jì)息”條款屬于銀行防控風(fēng)險(xiǎn)的合理措施;3.“全額計(jì)息”條款符合商業(yè)銀行的行業(yè)慣例和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，屬于公司行使自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的范疇。綜合而言，法院通常認(rèn)為，“全額計(jì)息”只是將借期內(nèi)本應(yīng)計(jì)算而因免息還款期未計(jì)算的利息，與逾期后的利息一并計(jì)算，較之民間借貸及銀行貸款并未使持卡人與發(fā)卡行之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡，亦未不合理地加重持卡人責(zé)任，因此不符合格式條款規(guī)則中的無(wú)效情形。

　　例如在中國(guó)首例信用卡全額罰息案——“艾陸訴中國(guó)民生銀行股份有限公司信用卡案”中，一審、二審法院均認(rèn)為，《中國(guó)民生銀行信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》中關(guān)于還款及利息計(jì)算方式的條款屬于格式條款，但該條款并沒(méi)有免除民生銀行責(zé)任，或加重原告責(zé)任、排除原告權(quán)利的內(nèi)容，故不屬于法定無(wú)效的條款。一審法院指出，該條款“并未超出法律法規(guī)的許可范圍，同時(shí)也是銀行業(yè)為減少惡意透支及信用卡套現(xiàn)的一種風(fēng)險(xiǎn)防范手段”;二審法院進(jìn)一步指出，“全額計(jì)息”的約定“與普通貸款不同，既有持卡人按約定履行義務(wù)可享受的免息約定，又有持卡人超過(guò)約定的最后還款日還款按透支利率計(jì)算利息的約定。上述約定符合銀行業(yè)的行業(yè)慣例，不構(gòu)成加重持卡人的責(zé)任。民生銀行依照上述約定向艾陸收取透支利息依法有據(jù)?！?/p>

　　此外，在曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的央視主持人因信用卡“全額計(jì)息”起訴中國(guó)建設(shè)銀行一案(“李曉東與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京西直門(mén)北大街支行等信用卡糾紛上訴案”)中，二審法院亦對(duì)此進(jìn)行了論述：“發(fā)卡行為督促持卡人在到期還款日依約還款，防控債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，其給予到期全額還款的持卡人免息還款期待遇，同時(shí)要求未依約還款的持卡人支付相應(yīng)賬單周期內(nèi)全部消費(fèi)款項(xiàng)的利息，該種免息和計(jì)息方式從整體上看不違背利益與風(fēng)險(xiǎn)平衡、權(quán)利與義務(wù)一致的原則，并未加重持卡人責(zé)任。發(fā)卡行在開(kāi)展信用卡業(yè)務(wù)中，基于市場(chǎng)分析和商業(yè)判斷，有權(quán)選擇以到期還款日未償還部分款項(xiàng)作為計(jì)息基數(shù)，也有權(quán)選擇以賬單周期內(nèi)的全部消費(fèi)款項(xiàng)作為計(jì)息基數(shù)。發(fā)卡行在領(lǐng)用協(xié)議中對(duì)其選擇的計(jì)息方式作出明確約定的，應(yīng)當(dāng)按照文義解釋確定計(jì)息條款的內(nèi)容。”

　　值得注意的是，一些法院在“全額計(jì)息”糾紛中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)條款對(duì)“全額計(jì)息”進(jìn)行了調(diào)整。例如在前述“李曉東與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京西直門(mén)北大街支行等信用卡糾紛上訴案”中，二審法院認(rèn)為，發(fā)卡行中國(guó)建設(shè)銀行北京分行因持卡人李曉東未能按時(shí)還款而受到的損失，應(yīng)是未償還部分款項(xiàng)69.36元自首次消費(fèi)記賬日至該款項(xiàng)實(shí)際償還日的利息損失，并參考《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定的有效利息約定上限標(biāo)準(zhǔn)即年利率36%，核算該銀行利息損失金額為3.40元，顯著低于其按照本案“全額計(jì)息”條款計(jì)算的利息金額317.43元。因此，二審法院以銀行受到的利息損失為基礎(chǔ)，結(jié)合未償還款項(xiàng)占全部消費(fèi)款項(xiàng)的比例較低、遲延還款期間較短、李曉東的過(guò)錯(cuò)程度較輕以及銀行的營(yíng)利模式等因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，對(duì)李曉東的上訴主張(即對(duì)本案中的透支利息即違約金予以適當(dāng)減少)予以了支持。

　　但是，也有觀點(diǎn)反對(duì)按照民間借貸利率規(guī)定對(duì)信用卡透支利率進(jìn)行調(diào)整。例如中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授繆因知認(rèn)為，信用卡逾期債務(wù)、銀行貸款、民間借貸屬于不同種類(lèi)的法律關(guān)系，對(duì)前二者不應(yīng)適用關(guān)于民間借貸的司法解釋。對(duì)民間借貸進(jìn)行利率上限管制的理由包括分配正義、防止機(jī)會(huì)主義、扶助貧弱等，這些均不適用于銀行貸款和信用卡逾期債務(wù)。信用卡逾期債務(wù)具有違約金性質(zhì)，是對(duì)較長(zhǎng)免息期的一項(xiàng)對(duì)價(jià)。司法者應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中這一具有合理性的金融規(guī)則保持謙抑，避免作出不適當(dāng)?shù)念?lèi)推。而在“中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司自貢分行與李華信用卡糾紛案”中，二審法院亦指出《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定明確了金融機(jī)構(gòu)因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)而引發(fā)的糾紛不適用該規(guī)定。

　　信用卡透支如何計(jì)息尚未達(dá)成共識(shí)

　　值得注意的是，2018年6月6日，最高人民法院就《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》 (征求意見(jiàn)稿)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中第2條就“全額計(jì)息”條款的效力問(wèn)題提供了兩種方案：“【方案一】持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款并已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計(jì)付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痉桨付堪l(fā)卡行對(duì)‘按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應(yīng)按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息’的條款未盡到合理的提示和說(shuō)明義務(wù)，持卡人主張按照未償還透支額計(jì)付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。發(fā)卡行雖盡到合理的提示和說(shuō)明義務(wù)，但持卡人已償還全部透支額百分之九十，持卡人主張按照未償還數(shù)額計(jì)付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

　　該征求意見(jiàn)稿發(fā)布后，很多媒體都以“全額計(jì)息即將結(jié)束”為主旨進(jìn)行了評(píng)論。然而，時(shí)至今日該司法解釋并未正式出臺(tái)，可見(jiàn)各界就信用卡透支如何計(jì)息尚未達(dá)成共識(shí)。

　　信用卡業(yè)資深分析師董崢指出，比較最高人民法院提供的這兩個(gè)方案可以發(fā)現(xiàn)，方案一將徹底改變現(xiàn)行的信用卡“全額計(jì)息”方式，這個(gè)方案是目前社會(huì)和媒體的主流聲音，似乎“全額計(jì)息”就是所謂的“霸王條款”，只有徹底否定了才是正路。而方案二相當(dāng)于將容差服務(wù)擴(kuò)大到了全部透支額的10%，即如果用戶(hù)已償還全部透支額的90%便可主張按照未償還數(shù)額計(jì)付透支利息，這個(gè)方案兼顧到了現(xiàn)行“全額計(jì)息”方式的合理性與持卡人可能出現(xiàn)的特殊情況，一方面不用對(duì)現(xiàn)行計(jì)息方式進(jìn)行改動(dòng)，另一方面促進(jìn)發(fā)卡銀行充分考慮持卡用戶(hù)一些特殊情況給予特殊的處理方案，減少用戶(hù)因正當(dāng)失誤造成不必要的損失。

　　綜上，銀行在信用卡業(yè)務(wù)中普遍采用的“全額計(jì)息”條款究竟是“霸王條款”還是“合理對(duì)價(jià)”，如何在尊重銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)自由與保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益之間權(quán)衡，仍有待進(jìn)一步探討。