□ 學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆三中全會(huì)精神·權(quán)威訪談

堅(jiān)持“以人民為中心”建設(shè)數(shù)字法治政府

中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng) 馬懷德

習(xí)近平總書記在黨的二十屆三中全會(huì)上指出：“堅(jiān)持以人民為中心，要尊重人民主體地位和首創(chuàng)精神，人民有所呼、改革有所應(yīng)，善于匯集民智、凝聚民心，使改革成果更多更公平惠及全體人民?！比嬉婪ㄖ螄?guó)最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民，法治政府建設(shè)歸根結(jié)底是為了人民，人民群眾的評(píng)價(jià)是法治政府建設(shè)成效的基本標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)字法治政府是數(shù)字政府與法治政府的耦合，涉及數(shù)字技術(shù)與行政權(quán)力在各個(gè)方面的深度結(jié)合。數(shù)字法治政府建設(shè)必須堅(jiān)持以人民為中心，始終把滿足人民對(duì)美好生活的向往作為數(shù)字法治政府建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，讓數(shù)字法治政府建設(shè)成果更多更公平惠及全體人民。

堅(jiān)持以人民為中心，要求數(shù)字法治政府建設(shè)更多關(guān)注數(shù)字化行政對(duì)于人民生產(chǎn)生活的積極作用，以人民的需求為導(dǎo)向，重塑行政的流程和方式；同時(shí)亦要求數(shù)字法治政府要更好回應(yīng)人民關(guān)切，確保民眾在數(shù)字法治政府建設(shè)中的實(shí)質(zhì)性參與。在傳統(tǒng)條件下，行政機(jī)關(guān)并無足夠的資源對(duì)人民多樣化的需求實(shí)現(xiàn)個(gè)別關(guān)照。正是數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，才讓公眾主導(dǎo)的行政真正成為可能。

在政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，數(shù)字化系統(tǒng)的建設(shè)情況是可觀測(cè)的顯性指標(biāo)，社會(huì)公眾的滿意度是主觀性更強(qiáng)的隱性指標(biāo)。加之大量的建設(shè)要求均是由上級(jí)機(jī)關(guān)統(tǒng)一部署，自上而下、由內(nèi)向外發(fā)力，這就有可能導(dǎo)致政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型出現(xiàn)政績(jī)導(dǎo)向和形式主義，背離人民的真正需求。當(dāng)前實(shí)踐已在一定程度上反映出上述問題。例如，有的行政機(jī)關(guān)存在一定的部門主義傾向，試圖通過掌控?cái)?shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、搶占重要數(shù)字資源、壟斷核心數(shù)據(jù)來固化部門利益，無節(jié)制地投入大量資源重復(fù)開發(fā)系統(tǒng)、搭建平臺(tái)、收集數(shù)據(jù)，造成系統(tǒng)的分散和資源的浪費(fèi)。有的行政機(jī)關(guān)甚至以數(shù)字化轉(zhuǎn)型為名，強(qiáng)制性地過度收集公民個(gè)人信息，用于超出法定目的之外的各類行政活動(dòng)，可能侵及公民個(gè)人信息權(quán)益。有的行政機(jī)關(guān)以彰顯政績(jī)、滿足考核指標(biāo)為導(dǎo)向，片面追求建設(shè)平臺(tái)數(shù)、用戶注冊(cè)數(shù)等量化指標(biāo)，忽視公眾的真實(shí)需求，開發(fā)大量可用性差、缺乏實(shí)際價(jià)值的操作系統(tǒng)。公眾往往需要下載多個(gè)移動(dòng)應(yīng)用，注冊(cè)多個(gè)賬號(hào)，反復(fù)填寫提交相近和相同的信息，才能獲得相應(yīng)的公共服務(wù)。甚至原本能夠通過線下方式簡(jiǎn)單快捷辦理的業(yè)務(wù)，也需要通過繁瑣的線上操作才能完成。有的服務(wù)平臺(tái)疏于維護(hù)、更新緩慢，不能滿足日常工作需要但長(zhǎng)時(shí)間未得到矯正。公眾不僅未能享受到數(shù)字技術(shù)帶來的治理紅利，反而增加了額外的負(fù)擔(dān)。這些偏離數(shù)字法治政府建設(shè)目標(biāo)的現(xiàn)象值得警惕。

堅(jiān)持以人民為中心，還要求重視人的主體地位，珍視人的核心價(jià)值。數(shù)字技術(shù)在社會(huì)各領(lǐng)域的全面應(yīng)用無可避免地引出技術(shù)與人的關(guān)系這一終極問題。尤其是當(dāng)基于大數(shù)據(jù)的分析預(yù)測(cè)、個(gè)性化推薦等系統(tǒng)能夠穿透物理和生物的各種屏障，對(duì)包括情感在內(nèi)的各種情況進(jìn)行計(jì)算時(shí)，如何更好地捍衛(wèi)人的價(jià)值和尊嚴(yán)、避免人的主體性喪失就成為了重要問題。面對(duì)日趨數(shù)字化的社會(huì)，“人本主義”的立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步堅(jiān)持和強(qiáng)化。一方面，“人的尊嚴(yán)”這一核心價(jià)值不能被數(shù)字技術(shù)帶來的效率、秩序等價(jià)值所替代和削弱，人的主體性應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞直Ｕ?。在?shù)據(jù)技術(shù)突飛猛進(jìn)的今天，更應(yīng)防止對(duì)個(gè)人數(shù)字痕跡的過度采集和對(duì)個(gè)人數(shù)字形象的過度刻畫致使個(gè)體淪為被支配的客體。另一方面，在數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用中，應(yīng)當(dāng)警惕“技術(shù)萬能主義”，重申人的不可替代性，以人文價(jià)值填補(bǔ)技術(shù)理性在公共治理中的缺陷。例如，在執(zhí)行那些涉及復(fù)雜價(jià)值判斷的法律規(guī)范時(shí)，自動(dòng)化決策系統(tǒng)因?yàn)椴痪邆湔嬲摹巴硇摹?，無法通過有效的傾聽和表達(dá)與當(dāng)事人形成“共情”，自然也就難以做出適當(dāng)?shù)臎Q定。此類涉及價(jià)值判斷的規(guī)范內(nèi)容，本質(zhì)上在于體現(xiàn)行政權(quán)行使過程中的個(gè)案導(dǎo)向，是難以預(yù)先設(shè)定衡量標(biāo)準(zhǔn)的。德國(guó)聯(lián)邦交通與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施部倫理委員會(huì)2017年頒布的自動(dòng)駕駛倫理準(zhǔn)則中就明確指出“如何在兩難境地中進(jìn)行抉擇——如在不同生命間進(jìn)行權(quán)衡——需要取決于實(shí)際和具體的情況，綜合考慮各方難以被事先預(yù)測(cè)的行為。因此，這些決定無法被明確的標(biāo)準(zhǔn)化，也不可能被編成在倫理上不存疑的程序?！币虼?，人本主義的立場(chǎng)所內(nèi)涵的一項(xiàng)要求是，帶有復(fù)雜價(jià)值判斷的行政活動(dòng)仍應(yīng)當(dāng)基于人類的意志來完成，由人類做出最終的決定。

堅(jiān)持以人民為中心，要通過數(shù)字技術(shù)重塑服務(wù)行政。數(shù)字技術(shù)在服務(wù)行政中的應(yīng)用極大地改變了公共服務(wù)的面貌，但也加劇了效率與公平、便利與普惠之間的緊張關(guān)系。統(tǒng)一的線上政務(wù)平臺(tái)可以集成各類事項(xiàng)，同時(shí)打破物理局限和辦公時(shí)間的限制，實(shí)現(xiàn)全天候運(yùn)行；算法在政務(wù)系統(tǒng)中的應(yīng)用推動(dòng)政務(wù)服務(wù)由人力服務(wù)型向人機(jī)交互型轉(zhuǎn)變，能夠更加迅速高效地完成行政過程，產(chǎn)出結(jié)果。但與傳統(tǒng)的人工行政相比，上述系統(tǒng)對(duì)相對(duì)人的數(shù)字能力和素養(yǎng)的要求也更高。實(shí)踐中，由于城鄉(xiāng)差異、年齡差異、教育程度差異、收入差異、職業(yè)差異等原因，社會(huì)成員之間通過數(shù)字化方式獲取信息、維護(hù)權(quán)益的能力存在著較大懸殊，甚至形成“數(shù)字鴻溝”。在數(shù)字技術(shù)得到廣泛應(yīng)用的當(dāng)下，因數(shù)字能力差異帶來的數(shù)字紅利分配不均問題日益明顯，數(shù)字能力匱乏的問題在公共行政和商業(yè)服務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域中遷移，導(dǎo)致所謂“數(shù)字難民”群體的形成。數(shù)字法治政府建設(shè)，必須針對(duì)服務(wù)群體的差異性給出有效解決方案。國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難的實(shí)施方案》就明確指出，“我國(guó)老齡人口數(shù)量快速增長(zhǎng)，不少老年人不會(huì)上網(wǎng)、不會(huì)使用智能手機(jī)，在出行、就醫(yī)、消費(fèi)等日常生活中遇到不便，無法充分享受智能化服務(wù)帶來的便利，老年人面臨的‘?dāng)?shù)字鴻溝’問題日益凸顯”。確保公民獲得持續(xù)可及的基本公共服務(wù)，是國(guó)家基本權(quán)利保護(hù)義務(wù)的體現(xiàn)，行政相對(duì)人也有平等獲取基本公共服務(wù)的請(qǐng)求權(quán)。數(shù)字政務(wù)系統(tǒng)雖然形式上向社會(huì)公眾平等開放，但卻因使用者數(shù)字能力的差異而可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不平等。因此，利用數(shù)字技術(shù)改造服務(wù)行政時(shí)必須要處理好高效便民與公平普惠的關(guān)系，在效率價(jià)值和公平價(jià)值之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。一方面，在搭建線上政務(wù)平臺(tái)、集成政務(wù)服務(wù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)配套提供清晰明確、便于獲取的操作指引，完善數(shù)字政務(wù)系統(tǒng)的適老、無障礙等特殊模式；另一方面，考慮到數(shù)字能力提升的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，還需注重線上和線下的互補(bǔ)融合。對(duì)于基本公共服務(wù)，應(yīng)在充分評(píng)估的基礎(chǔ)上，在特定領(lǐng)域和場(chǎng)景中保留傳統(tǒng)的線下模式。