法治日報全媒體記者 張昊

2月17日，最高人民法院發(fā)布6個企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)典型案例。典型案例涉及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機(jī)構(gòu)等不同領(lǐng)域，體現(xiàn)了人民法院對企業(yè)名譽(yù)權(quán)的全面平等保護(hù)和及時充分救濟(jì)。

據(jù)介紹，本次發(fā)布的典型案例體現(xiàn)了人民法院切實保護(hù)企業(yè)名譽(yù)權(quán)，努力為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展提供有力司法保障。加強(qiáng)企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)，堅決否定和及時制止損害企業(yè)名譽(yù)的違法行為，對于增強(qiáng)企業(yè)信心、穩(wěn)定企業(yè)預(yù)期、激勵企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。在典型案例“某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司與楊某某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案”中，楊某某作為房地產(chǎn)領(lǐng)域自媒體賬號運(yùn)營者，在某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司正常經(jīng)營過程中發(fā)布“黑稿”，詆毀該公司名譽(yù)。人民法院判令楊某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有利于嚴(yán)厲懲戒惡意侵害企業(yè)名譽(yù)行為，維護(hù)公平有序的市場環(huán)境。案例“某科技公司與李某某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案”中，人民法院充分關(guān)注企業(yè)創(chuàng)始人名譽(yù)與企業(yè)名譽(yù)的高度關(guān)聯(lián)，結(jié)合案涉言論發(fā)布的具體情境等因素依法認(rèn)定針對企業(yè)創(chuàng)始人的貶損性言論構(gòu)成對企業(yè)名譽(yù)權(quán)的侵害，為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展提供充分保護(hù)。案例“某物聯(lián)網(wǎng)公司、某網(wǎng)絡(luò)公司與某餐飲公司、某食品公司名譽(yù)權(quán)糾紛案”中，某餐飲公司、某食品公司的行為具有高度的侵權(quán)可能性且已引發(fā)較大社會關(guān)注。人民法院充分考慮受損企業(yè)權(quán)利救濟(jì)的緊迫性，根據(jù)當(dāng)事人申請依法采取行為保全措施，及時制止有損企業(yè)名譽(yù)的行為，防止了損害擴(kuò)大。

本批典型案例，還聚焦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形態(tài)，加大名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)力度。實踐中，很多侵害名譽(yù)權(quán)行為都是通過網(wǎng)絡(luò)實施，這種侵權(quán)方式具有傳播速度快、影響范圍廣的特點，往往會給企業(yè)經(jīng)營發(fā)展造成嚴(yán)重負(fù)面影響。此外，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，新的信用評價手段不斷出現(xiàn)，其中一些名譽(yù)侵權(quán)因素更具有隱蔽性，帶來司法認(rèn)定的復(fù)雜性，對人民法院恰當(dāng)確定行為邊界、準(zhǔn)確劃分責(zé)任提出了更大考驗和更高要求。案例“丙公司與甲公司、乙公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案”中，企業(yè)征信機(jī)構(gòu)錯誤將他人的違法犯罪信息關(guān)聯(lián)到同名的經(jīng)營者信息中，給丙公司造成不利影響。人民法院判令企業(yè)征信機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有利于督促企業(yè)征信機(jī)構(gòu)在拓展業(yè)務(wù)的同時強(qiáng)化對其他企業(yè)名譽(yù)權(quán)保護(hù)的意識，促進(jìn)信用評價新業(yè)態(tài)與行業(yè)企業(yè)的和諧互動與良性發(fā)展。案例“某汽車制造公司與馬某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案”中，測評人未經(jīng)實際測評在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實言論給企業(yè)名譽(yù)造成損害，人民法院認(rèn)定行為人構(gòu)成侵權(quán)，有助于明確測評言論的合理邊界，避免不當(dāng)言論損害企業(yè)名譽(yù)，同時規(guī)范引導(dǎo)測評業(yè)向善發(fā)展。

本批典型案例中，人民法院否定和制裁“唯流量”“抹黑”企業(yè)行為，更周延地維護(hù)企業(yè)名譽(yù)。網(wǎng)絡(luò)媒體迅速發(fā)展，部分媒體出于博取流量、吸引“眼球”等動機(jī)，發(fā)布關(guān)于企業(yè)的不實信息，客觀上造成“抹黑”企業(yè)名譽(yù)的后果，影響企業(yè)正常經(jīng)營，人民法院對此予以鮮明否定和嚴(yán)厲制裁。案例“某飲品公司與某傳媒公司名譽(yù)權(quán)糾紛案”中，某傳媒公司未認(rèn)真調(diào)查核實即發(fā)布關(guān)于某飲品公司經(jīng)營狀況的不實信息，制造熱點、創(chuàng)造話題，對某飲品公司經(jīng)營造成負(fù)面影響。人民法院判令某傳媒公司承擔(dān)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，既保護(hù)了受損企業(yè)權(quán)益，又有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體行為、構(gòu)建健康清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。