姜偉

黨的十一屆三中全會開啟了中國改革開放的征程，由此引發(fā)中國歷史上最為廣泛、最為深刻的一場社會變革。中國的改革開放始于經(jīng)濟體制改革，但政治體制改革、法治領域改革、司法體制改革與經(jīng)濟體制改革密不可分，實際是同步進行的。市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟，法治對于改革開放具有引領、規(guī)范、保障作用，改革開放推動了社會主義法治國家建設。通過回溯人民法院的司法改革歷程，彰顯中國特色司法改革的顯著優(yōu)勢。

中國司法改革的歷史進程

1949年中華人民共和國建立后，“五四憲法”的頒行奠定了新中國司法制度的基礎。中國司法制度符合人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體，總體上與社會主義初級階段的基本國情相適應。改革開放以后，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展、全面依法治國的持續(xù)深化和人民群眾司法需求的日益增長，中國司法制度也需要與時俱進地完善和發(fā)展。以黨中央關于改革工作的重大決策部署和人民法院的司法改革規(guī)劃為依據(jù)，可以分為四個階段。

第一個階段1978年至1988年，是恢復重建期的司法改革。以1978年12月黨的十一屆三中全會召開為標志，中國司法制度進入了恢復與重建的歷史時期，也由此揭開了司法改革的序幕，即從“無法可依”轉(zhuǎn)向依法辦案。1979年制定《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國人民法院組織法》《中華人民共和國人民檢察院組織法》，1982年《中華人民共和國憲法》修改，《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》等法律相繼出臺，為落實“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的法制要求，人民法院首先要解決依法辦案、規(guī)范司法問題。這一時期的改革任務，具有“撥亂反正”的性質(zhì)，就是強調(diào)“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”，體現(xiàn)審判工作的正規(guī)化、規(guī)范化。

第二個階段1988年至1998年，是轉(zhuǎn)型調(diào)整期的司法改革。黨的十三大（1987年）把政治體制改革提上議程，黨的十四大（1992年）部署了九十年代改革和建設的主要任務。1988年第十四次全國法院工作會議強調(diào)要“以改革總攬全局”，啟動了審判方式改革。1995年第十七次全國法院工作會議根據(jù)建立社會主義市場經(jīng)濟體制的需要，提出了“到2010年中國法院改革的目標和任務”。這一時期的改革任務是遵循司法規(guī)律、轉(zhuǎn)變司法觀念，強化當事人的舉證責任，推動庭審方式的轉(zhuǎn)型與變革，即從“運動式”執(zhí)法向“中立性”司法、從法官主審問案向證據(jù)裁判轉(zhuǎn)變。

第三個階段1998年至2013年，是協(xié)同推進期的司法改革。黨的第十五大（1997年）將“依法治國”確立為“黨領導人民治理國家的基本方略”，提出“建設社會主義法治國家”的目標，首次提出“推進司法改革”。黨的十六大（2002年）部署“推進司法體制改革”。黨的十七大（2007年）要求“深化司法體制改革”。為貫徹落實黨中央的決策部署，最高人民法院于1999年、2005年、2009年先后頒布三個《人民法院五年改革綱要》，累計部署了119項改革任務。這一時期的最大特點，就是司法改革納入黨中央的總體戰(zhàn)略，特別是2003年成立中央司法體制改革領導小組，統(tǒng)一規(guī)劃和組織實施司法改革，為推進司法改革提供了堅強的政治領導。2004年，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)了《中央司法體制改革領導小組關于司法體制和工作機制改革的初步意見》，提出了35項改革任務；2008年，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)了《中央政法委員會關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》，提出了60項改革任務。這一時期的改革亮點，一是法治理念的更新，即從“法制”向“法治”的轉(zhuǎn)變。二是領導方式的改變，即由各自為戰(zhàn)、單兵突進走向中央統(tǒng)籌、有序推進的階段。三是改革領域的拓展，即從“機制性改革”向“體制性改革”的延展。

第四階段2013年至今，是全面深化期的司法改革。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央將司法改革作為全面深化改革、全面依法治國的重點領域和主攻方向，習近平總書記親自領導、親自謀劃、親自部署司法體制改革。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》、黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，全面部署了司法體制改革的重點任務。2014年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《〈關于深化司法體制和社會體制改革的意見〉及其貫徹實施分工方案》，《意見》提出了18大項司法改革任務，《分工方案》明確中央有關部門組織實施的重要改革舉措51項。2015年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于貫徹落實黨的十八屆四中全會決定進一步深化司法體制和社會體制改革的實施方案》，提出了84項改革任務。為貫徹落實黨中央的決策部署，最高人民法院通報了《最高人民法院關于全面深化人民法院改革的意見》，即修訂后的《人民法院第四個五年改革綱要（2014—2018）》，提出了45項改革舉措，《最高人民法院關于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023）》提出了65項改革任務。這一時期的改革觸及影響司法公正、制約司法能力的機制性、體制性、保障性障礙，步入改革的深水區(qū)、攻堅期，呈現(xiàn)出頂層設計、多點突破、全面發(fā)力、縱深推進的良好態(tài)勢。中央司法改革文件密集出臺，符合司法規(guī)律的各項改革舉措全面鋪開、逐步落地。如建立司法人員分類管理制度、完善司法責任制、健全司法人員職業(yè)保障制度、推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理、以審判為中心的刑事訴訟制度改革等任務，在深化司法體制改革中具有標志性意義、基礎性地位、全局性影響。

回溯司法改革45年的歷史進程，在黨的十五大到二十大報告中關于司法改革的表述依次為“推進司法改革”“推進司法體制改革”“深化司法體制改革”“進一步深化司法體制改革”“深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制”“深化司法體制綜合配套改革，全面準確落實司法責任制”，說明我們黨對司法改革重要意義的認識有一個逐步提升的過程，特別是黨的十八大以來，黨中央推進司法體制改革的方向更明、目標更準、決心更大，堅持一張藍圖繪到底，堅定不移地推進司法體制改革。

從司法改革走過的軌跡可以看出，中國的司法改革經(jīng)歷了起步階段、探索階段、協(xié)同推進階段、全面深化階段，呈現(xiàn)出從司法觀念轉(zhuǎn)變到法治理念更新，從司法工作方式變革到審判方式改革，從司法機制完善到司法體制改革，從綜合配套改革到制度體系創(chuàng)新的循序漸進歷程。前三個時期屬于探索性、奠基性、研究性的改革，是為后續(xù)大規(guī)模改革先行探路、積累經(jīng)驗、創(chuàng)造條件。黨的十八大以來的司法改革，屬于司法體制整體重塑性質(zhì)的變革，一系列關聯(lián)度高、耦合性強的改革舉措集中出臺，解決了許多長期想解決而沒有解決的難題，辦成了許多過去想辦而沒有辦成的大事。我國司法體制具有“四梁八柱”性質(zhì)的主體框架基本確立，制度優(yōu)勢更加彰顯。如果考察司法改革各階段的歷史節(jié)點，我們就會發(fā)現(xiàn)，司法改革與中國經(jīng)濟社會的改革開放進程、與法治國家建設的發(fā)展進程完全一致，可謂同頻共振、一路同行，為我國創(chuàng)造“兩個奇跡”提供了有力的司法保障，營造了公正、透明、可預期的法治環(huán)境。

中國司法改革的實踐成效

縱觀中國司法改革的各項任務，黨中央部署的改革措施多達百余項，涉及司法領域的各個環(huán)節(jié)，從審判到管理，從組織到程序，從業(yè)務到保障，從內(nèi)部到外部，從機制到體制，改革的力度之大、范圍之廣、進展之快、效果之好在中國歷史上前所未有，在世界范圍內(nèi)也極為罕見。人民法院的司法改革實踐充分證明，黨中央關于司法體制改革的決策部署是完全正確的，推出的一系列改革舉措是切實可行的，已取得顯著成效。人民法院的司法質(zhì)量、訴訟效率和司法公信力全面提升，公正高效權威的中國特色社會主義司法制度更加成熟、更趨完善、更加定型。

在黨中央的堅強領導下，司法改革全面發(fā)力、多點突破、積厚成勢，人民法院的司法事業(yè)取得了歷史性成就、發(fā)生了整體性變革、實現(xiàn)了系統(tǒng)性重塑。以確保依法獨立公正行使審判權為目標的司法管理體制已經(jīng)建立，以司法責任制為核心的審判權運行機制基本形成，以審判為中心的訴訟制度改革成效明顯，以規(guī)范司法權為目標的監(jiān)督制約機制正在完善，以尊重當事人訴訟權利為重點的人權司法保障機制逐步健全，以繁簡分流為特點的多層次訴訟程序格局不斷健全，以便民利民為宗旨的訴訟服務體系全面建成，以司法公開為牽引的陽光司法機制成效明顯，以司法人員分類管理為基礎的職業(yè)保障制度已經(jīng)形成，以綜合法院、專門法院、巡回法庭為框架的法院組織體系逐步健全，以網(wǎng)絡司法為標志的智慧法院建設全面推進。通過全方位、深層次的改革，黨中央確定的一系列司法改革措施落地見效，破解了影響司法公正、制約司法能力的機制性體制性保障性障礙，解決了一些人民群眾在司法領域“急難愁盼”問題，人民群眾的獲得感、幸福感、安全感顯著增強。2015年的立案登記制改革，徹底終結(jié)了困擾普通百姓的“立案難”問題。2016年，人民法院全面推進司法責任制改革，實現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負責”，充實司法一線審判力量，積極推進“繁簡分流 輕重分離 快慢分道”訴訟程序改革，有效緩解了人民群眾反映強烈的“訴訟難”問題。自2017年起，各級法院經(jīng)過三年努力，建立社會聯(lián)動懲戒機制，大力清理久拖不決的執(zhí)行案件，如期實現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”階段性目標，有效保障勝訴當事人的合法權益。2019年，人民法院啟動“一站式”訴訟服務體系建設，訴調(diào)對接轉(zhuǎn)型升級，能調(diào)則調(diào)，當判則判，大大減輕了當事人“訴訟累”問題。2019年底，跨域立案服務在全國中基層人民法院全面實現(xiàn)，異地訴訟不便的問題成為歷史。健全預防和糾正冤錯案機制，堅持實事求是、有錯必糾原則。黨的十八大以來，人民法院通過審判監(jiān)督程序糾正聶樹斌案、呼格吉勒圖案、張氏叔侄案等重大刑事冤錯案62件126人。

改革開放以來，法院受案數(shù)量不斷增長，從1978年的61萬件增長至2014年的1566萬件。經(jīng)過2015年法院變立案審查制為立案登記制，法院受理的案件數(shù)量逐步攀升到2022年的3372萬件。與改革開放前相比，法院的司法人員增長3倍多，而案件數(shù)增長了近60倍。法官是司法隊伍的主體，經(jīng)過司法人員分類管理和法官員額制改革，目前，全國法官穩(wěn)定在12萬人左右，法官、審判輔助人員、司法行政人員比例分別為35%、49%、15%左右。在案件壓力持續(xù)增大情況下，法院的審判執(zhí)行質(zhì)效指標呈現(xiàn)穩(wěn)中向好、良性發(fā)展態(tài)勢，全國法院結(jié)案量持續(xù)上升，2021年全國法院結(jié)案數(shù)首次超過3000萬件。法官人均辦案量從2013年（法官員額制改革前）的65件增至2022年的263件，一審服判息訴率提高10%以上。人民法院司法改革的規(guī)模效應已經(jīng)顯現(xiàn)，得到社會各界和廣大人民群眾的廣泛認可。全國人民代表大會代表對最高人民法院工作報告的贊成率屢創(chuàng)新高，自2015年超過90%，2020年、2021年、2022年均超過96%。

法治是最好的營商環(huán)境。根據(jù)世界銀行近年全球營商環(huán)境報告，評價民商事司法制度與法院工作質(zhì)效的“執(zhí)行合同”指標，中國在全球190個經(jīng)濟體中名列前茅，體現(xiàn)司法制度與工作機制的“司法程序質(zhì)量”指數(shù)，中國連續(xù)排名全球首位，被評價為這一領域的“全球最佳實踐者”。

中國司法改革取得的巨大成就，充分展現(xiàn)了中國特色社會主義司法制度的優(yōu)越性，讓我們對中國特色社會主義法治道路有自信、有底氣、有定力。我國司法改革的三大成就已經(jīng)被世界同行譽為中國司法文明的顯著標志。一是司法公開力度史無前例。中國司法公開的規(guī)模和形式，在世界范圍內(nèi)在線程度最高、進步最快。二是訴訟服務體系獨樹一幟。我國已建成聯(lián)動資源最多、在線調(diào)解最全、服務對象最廣的一站式多元糾紛解決和訴訟服務體系。三是智慧法院建設全球領先。我國在世界上首設互聯(lián)網(wǎng)法院、移動微法院，全面構建智慧法院，在線訴訟從有線向無線、從PC端向移動端延伸，當事人及訴訟參與人可以隨時隨地參與訴訟，形成線上線下雙軌并行、有序銜接的司法新模式。面向未來，我們可以自豪地說，中國特色社會主義法治道路必將越走越寬廣，我們完全有能力創(chuàng)造更高水平的中國特色社會主義司法文明。

中國司法改革的重要啟示

改革開放四十多年來，特別是黨的十八大以來，中國司法改革取得的巨大成就為國人認可、世界矚目。司法改革的實踐成效充分證明，在中國共產(chǎn)黨的堅強領導下，我們已經(jīng)走出一條中國特色的司法改革之路，這就是改革原則堅持中國特色，改革方向符合中國道路，改革方案契合中國實際，改革方法體現(xiàn)中國智慧。總結(jié)我國司法改革實踐積累的有益經(jīng)驗，對于繼續(xù)全面深化司法改革具有重要的啟示意義。

一是堅持黨對司法改革的全面領導。司法改革是我國政治體制改革的重要組成部分，具有很強的政治性、法律性、政策性，非常敏感。改革舉措涉及司法權力的調(diào)整，關系群眾的切身利益，社會普遍關注，司法改革必須始終堅持黨中央的集中統(tǒng)一領導。黨中央總攬全局、頂層設計、協(xié)調(diào)各方、統(tǒng)籌推進，為全面深化司法改革提供了根本保證，確保改革正確的政治方向，確保黨中央的改革決策部署落到實處。

二是堅持習近平法治思想的科學指導。司法改革必須始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導思想和根本遵循，深入貫徹習近平法治思想。習近平法治思想關于司法改革的重要論述，科學回答了司法改革的政治立場、正確道路、價值追求、實施原則、推進重點等一系列具有方向性、根本性、全局性的重大問題，為深化司法體制改革提供了科學指南。

三是堅持中國特色社會主義法治道路。司法制度是上層建筑的重要組成部分，我國的司法改革必須始終堅持從中國國情和實際出發(fā)，不走封閉僵化的老路，不走改旗易幟的邪路，始終確保改革的社會主義方向，堅定不移走中國特色社會主義法治道路。

四是堅持以人民為中心的發(fā)展思想。中國的國體和政體決定了司法權來自人民、屬于人民、服務人民。為民造福是立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求。司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民利益為根本出發(fā)點和落腳點，改革成果由人民共享，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。司法體制改革成效如何，歸根到底要看司法公信力是不是提高了。

五是堅持遵循司法規(guī)律。司法活動具有特殊的性質(zhì)和規(guī)律，司法改革要體現(xiàn)司法權力的特殊屬性，從司法職業(yè)特點出發(fā)，體現(xiàn)權責統(tǒng)一、權力制約、公開公正、尊重程序的要求，使司法權運行機制充分體現(xiàn)司法權的獨立性、中立性、親歷性、公開性、程序性、終局性、受監(jiān)督性等特征。

六是堅持司法改革依法推進。司法改革必須維護憲法和法律權威，維護國家法治統(tǒng)一、尊嚴、權威，確保法律法規(guī)得到有效實施，堅持在法治下推進改革，在改革中完善法治。凡屬重大改革要于法有據(jù)，需要修改法律的可以先修改法律，有的重要改革舉措，需要得到法律授權的，要按法律程序進行。

七是堅持借助科技創(chuàng)新深化改革。把握數(shù)字技術革命的時代機遇，全面建設智慧法院，充分運用數(shù)字技術全程留痕、不能篡改、可以追溯等科技手段，破解改革難題，推動制度創(chuàng)新，實現(xiàn)案件節(jié)點可查詢、進程可預期、全程可追溯，確保司法各環(huán)節(jié)、全過程在有效監(jiān)督下運行，形成規(guī)范化的辦案流程，提升司法效能，鞏固司法改革成效。

八是堅持科學的改革方法。我國是一個大國，司法改革又是一項牽一發(fā)動全身的全局性工作，各項改革任務涉及面廣，政策性強，必須采用科學有效的改革方法，才能使各項改革舉措落地見效。黨中央確定了“頂層設計、全面推進、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、綜合配套”的總體思路，提出了“先易后難、循序漸進、重點突破、分類推進”的具體路徑，形成了問題導向和目標導向相統(tǒng)一、頂層設計與基層探索相結(jié)合、試點先行和整體推進相促進、立足國情與合理借鑒相協(xié)調(diào)、改革決策和立法決策相銜接等一整套系統(tǒng)的科學方法，厘清了相關改革任務之間的整體關聯(lián)性、層次結(jié)構性、先后時序性，使各項改革舉措在政策取向上相互配合、在實施過程中相互促進、在實際成效上相得益彰，提升了司法改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，確保改革的力度、進度和社會可承受的程度相適應，不斷增強改革的精準化和實效性。

我國司法改革經(jīng)驗的科學性和正確性經(jīng)過長期改革實踐的檢驗，對新時代繼續(xù)深化司法體制改革具有極為重要的指導意義，這些寶貴經(jīng)驗必須長期堅持，并在實踐中不斷豐富和發(fā)展。

司法改革雖然已歷經(jīng)45年，但是改革仍然在路上?！敖ㄔO公正高效權威的社會主義司法制度”的目標并不是一蹴而就的，不能希望畢其功于一役。舊的問題解決了，還會出現(xiàn)新的問題，如司法體制改革不徹底、新體制新機制不健全、相關改革舉措不配套等問題，只能通過進一步深化改革來解決。黨的二十大擘畫了全面依法治國的宏偉藍圖，我們要認真貫徹落實習近平總書記關于“深化司法體制綜合配套改革，全面準確落實司法責任制，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的重要指示，深刻把握新時代司法改革的新特點，堅持方向不變、道路不偏、力度不減，在更高站位、更高起點、更高目標上推進司法體制改革，注重改革政策系統(tǒng)集成、協(xié)同高效，促進制度創(chuàng)新緊密配套、互相銜接，確保司法體制綜合配套改革落地見效，推動公正高效權威的中國特色社會主義司法制度更加成熟更加定型，在法治軌道上全面建設社會主義現(xiàn)代化國家，把中國特色社會主義法治體系和司法制度的政治優(yōu)勢、體制優(yōu)勢切實轉(zhuǎn)化為司法效能，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

（作者系中國法學會副會長、最高人民法院咨詢委員會副主任委員）