文 | 馬彥軍 魏曉濤

涉案財(cái)物管理處置貫穿刑事訴訟全過程，是檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的重要環(huán)節(jié)，其規(guī)范化程度不僅體現(xiàn)在刑事訴訟程序?qū)用?，更關(guān)乎司法公信力、公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)效與社會(huì)治理效能，是衡量司法文明程度與治理能力現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)尺。當(dāng)前，基層檢察機(jī)關(guān)在涉案財(cái)物管理處置實(shí)踐中暴露出諸多程序瑕疵與實(shí)體處置失當(dāng)問題，亟須理論關(guān)注與實(shí)踐破解。

現(xiàn)實(shí)困境

基層檢察機(jī)關(guān)在涉案財(cái)物管理處置實(shí)踐中，面臨著五方面困境，亟待解決。

一是涉案財(cái)物管理處置存在多維度失范。當(dāng)前，基層檢察機(jī)關(guān)普遍采用“各自分管、實(shí)物移送”模式，在實(shí)踐中呈現(xiàn)管理失范。在物證保管層面，對(duì)電子存儲(chǔ)類介質(zhì)等特殊證據(jù)載體，與其他普通物品混放，可能破壞證據(jù)的真實(shí)性和完整性要求;在信息化管理層面，檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)錄入不規(guī)范、更新滯后，致使物證信息鏈斷裂，削弱證據(jù)證明體系嚴(yán)密性;在影像資料管理層面，部分涉案物品圖像無法直觀反映物證特征與現(xiàn)狀，難以有效確認(rèn)其唯一性與具體性，證據(jù)證明力受損。

二是涉案財(cái)物管理系統(tǒng)存在“數(shù)據(jù)壁壘”。公檢法三部門在涉案財(cái)物的移送、接收、保管等流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中，普遍存在重復(fù)錄入數(shù)據(jù)、物品核驗(yàn)等現(xiàn)象，耗費(fèi)大量人力、物力資源，增加在移送過程中發(fā)生丟失、毀損或滅失的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在涉案財(cái)物數(shù)量龐大且涉及品類繁雜的情況下，人工操作的低效性和移送過程的高風(fēng)險(xiǎn)性愈加凸顯。更為關(guān)鍵的是，由于缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和共享流轉(zhuǎn)平臺(tái)，導(dǎo)致部門間形成“數(shù)據(jù)煙囪”現(xiàn)象，制約工作效率。

三是基層檢察機(jī)關(guān)與多方主體間銜接協(xié)同不足。第一，與公安機(jī)關(guān)的協(xié)同配合存在執(zhí)行落差。公安機(jī)關(guān)作為刑事案件偵查階段的主要責(zé)任單位，在涉案財(cái)物的扣押、移送等環(huán)節(jié)中扮演著重要角色，但在實(shí)際操作中，公安機(jī)關(guān)涉案物品移送過程中會(huì)出現(xiàn)以下情況：對(duì)涉案財(cái)物的描述缺乏規(guī)范性，未能體現(xiàn)物品唯一性特征;移送接收主體權(quán)責(zé)不明;移送材料要素不完整。第二，與人民法院的連貫對(duì)接缺乏統(tǒng)一標(biāo)尺。部分基層法院未建立專門涉案財(cái)物保管機(jī)構(gòu)和場(chǎng)地，亦無專職管理人員，通常是由承辦具體案件的員額法官、法官助理或書記員代為管理。由于不同法官對(duì)涉案財(cái)物的移送方式、保管要求、審查標(biāo)準(zhǔn)及處置程序具有認(rèn)識(shí)上的差異，因此增加了檢察機(jī)關(guān)的工作難度和不確定性，影響辦案實(shí)效。

四是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)間信息不對(duì)稱問題凸顯。實(shí)踐中，辦案部門在開庭前將涉案財(cái)物及移送清單送交接收單位核簽后，未能同步送至案管部門留檔，導(dǎo)致部分案件系統(tǒng)記錄與實(shí)際出庫情況不符，影響管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。部分涉案款項(xiàng)未隨案移送，或未經(jīng)案管部門手續(xù)流轉(zhuǎn)即由財(cái)務(wù)部門接收，抑或財(cái)務(wù)部門未及時(shí)向案管部門反饋出庫憑證，均加劇了各內(nèi)設(shè)部門間的信息不對(duì)稱，增加了工作的被動(dòng)性。

五是存在“重實(shí)體輕程序”的思維慣性。辦案中承辦人普遍更重視定罪量刑證據(jù)的審查，忽視了對(duì)涉案財(cái)物性質(zhì)、價(jià)值、權(quán)屬、來源等關(guān)鍵要素的全面調(diào)查核實(shí)，這種履職偏差致使涉案財(cái)物管理處置成為案件辦理中的薄弱環(huán)節(jié)。具體表現(xiàn)在，案件流程顯示已經(jīng)辦結(jié)但是涉案財(cái)物長期滯留未做處理，違背“物隨案走”“一案一清”原則，既容易產(chǎn)生辦案風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，亦間接侵害了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，損害檢察權(quán)威和司法公信力。

成因剖析

對(duì)基層檢察機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理處置的現(xiàn)實(shí)困境，筆者分析了五點(diǎn)成因，予以剖析。

一是法律素養(yǎng)與程序意識(shí)有待提升。部分檢察人員對(duì)涉案財(cái)物管理處置的訴訟價(jià)值與程序意義認(rèn)知不足，將其視為案件辦理的附屬環(huán)節(jié)而非核心內(nèi)容，重視程度與履職規(guī)范性欠缺。同時(shí)，案管部門作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的關(guān)鍵部門，未能充分發(fā)揮全程監(jiān)管作用。

二是專業(yè)研習(xí)缺乏深度與系統(tǒng)性。部分案管與辦案人員未能全面準(zhǔn)確把握涉案財(cái)物的查封、扣押、凍結(jié)、移送、返還等環(huán)節(jié)的規(guī)范要求，未能深刻理解涉案財(cái)物兼具證據(jù)屬性和財(cái)產(chǎn)屬性雙重價(jià)值，未能將現(xiàn)代法治理念有效融入管理實(shí)踐，導(dǎo)致程序瑕疵或?qū)嶓w處置錯(cuò)誤。

三是協(xié)同機(jī)制與制度供給不足。一方面，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和人民法院分別適用《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》開展工作，缺乏統(tǒng)一上位法規(guī)范和協(xié)同操作細(xì)則，標(biāo)準(zhǔn)差異明顯。由于常態(tài)化跨部門溝通協(xié)商機(jī)制缺位，使問題無法及時(shí)預(yù)警與化解;另一方面，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部案管、辦案和財(cái)務(wù)部門間缺乏明確的操作指引，未形成信息交流共享機(jī)制，影響整體工作效率。

四是監(jiān)督乏力與問責(zé)機(jī)制虛化。由于監(jiān)督機(jī)制不完善，導(dǎo)致部分環(huán)節(jié)存在監(jiān)管盲區(qū)。對(duì)出現(xiàn)的失范行為，缺乏明確追責(zé)機(jī)制，易使個(gè)別干警產(chǎn)生僥幸心理，導(dǎo)致工作敷衍塞責(zé)，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案財(cái)物“來源可溯、去向可追、責(zé)任可究”的閉環(huán)管理目標(biāo)。

五是經(jīng)費(fèi)保障與信息化建設(shè)滯后。部分基層檢察機(jī)關(guān)由于信息化建設(shè)投入不足，未建立覆蓋全流程、配備專業(yè)化的信息管理系統(tǒng)，缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致各部門間形成“信息孤島”，難以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享與業(yè)務(wù)協(xié)同。涉案財(cái)物管理復(fù)雜性要求與現(xiàn)有技術(shù)及制度局限性的矛盾，直接影響司法質(zhì)效的提升，也在一定程度上削弱了人民群眾對(duì)司法公正的信心。

優(yōu)化路徑

為進(jìn)一步提升基層檢察機(jī)關(guān)在涉案財(cái)物管理處置的能力，筆者建議從以下五方面優(yōu)化路徑。

一是強(qiáng)化法治意識(shí)與規(guī)范履職能力。基層檢察機(jī)關(guān)要以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺，將規(guī)范涉案財(cái)物管理處置落實(shí)到每個(gè)環(huán)節(jié)，堅(jiān)決杜絕管理不嚴(yán)格、不規(guī)范問題發(fā)生。在辦案中應(yīng)嚴(yán)格審查涉案財(cái)物的性質(zhì)、價(jià)值、權(quán)屬、來源等要素，并嚴(yán)格遵守物證保管技術(shù)規(guī)范，以確保特殊載體妥善保存。

二是以系統(tǒng)性持續(xù)性學(xué)習(xí)提升專業(yè)能力。檢察機(jī)關(guān)要組織辦案、案管、財(cái)務(wù)、檢務(wù)督查部門加強(qiáng)對(duì)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》及各地檢察機(jī)關(guān)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)。將涉案財(cái)物管理處置操作流程、重點(diǎn)內(nèi)容納入培訓(xùn)計(jì)劃，重點(diǎn)強(qiáng)化程序意識(shí)與規(guī)范化操作技能，培養(yǎng)兼具法律素養(yǎng)與財(cái)務(wù)管理知識(shí)的復(fù)合型人才。

三是暢通與多方主體間的溝通渠道。第一，推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和人民法院在職責(zé)分工、權(quán)限設(shè)定、操作流程等方面的深度協(xié)同，確保管理處置有序，建立常態(tài)化跨部門溝通機(jī)制，聚焦重點(diǎn)、難點(diǎn)問題及時(shí)磋商解決，提升案件辦理質(zhì)效，必要時(shí)可通過檢察建議、糾正違法通知書督促相關(guān)部門整改。第二，在新時(shí)代檢察工作中，業(yè)務(wù)、案管、財(cái)務(wù)部門須強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)和協(xié)作配合意識(shí)，構(gòu)建規(guī)范的涉案財(cái)物移送、審查、接收、保管、處理流程，明確分工銜接，嚴(yán)格落實(shí)各自工作職責(zé)，共同推進(jìn)涉案財(cái)物管理工作規(guī)范化、制度化建設(shè)。第三，基層檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)中最貼近人民群眾的一個(gè)層級(jí)，應(yīng)探索建立涉案財(cái)物管理處置公示制度與申訴渠道，保障當(dāng)事人知情權(quán)與救濟(jì)權(quán)，自覺接受社會(huì)監(jiān)督，倒逼司法人員依法履職。

四是建設(shè)一體化涉案財(cái)物管理信息化平臺(tái)。從制度設(shè)計(jì)、業(yè)務(wù)流程再造等多個(gè)維度綜合施策，推動(dòng)建立公檢法一體化涉案財(cái)物管理信息化平臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)對(duì)接、數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享與動(dòng)態(tài)更新協(xié)同，提升信息化應(yīng)用水平。在平臺(tái)設(shè)計(jì)上充分考慮涉案財(cái)物流轉(zhuǎn)全流程動(dòng)態(tài)監(jiān)管，優(yōu)化操作流程，減少重復(fù)勞動(dòng);在引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)上，對(duì)關(guān)鍵信息加密存儲(chǔ)并全程追蹤，提高管理透明度和安全性。

五是激活內(nèi)部監(jiān)督效能與剛性問責(zé)。案管部門應(yīng)依托檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)涉案財(cái)物管理、流程監(jiān)控等模塊，實(shí)現(xiàn)全程留痕、動(dòng)態(tài)監(jiān)督。對(duì)涉案財(cái)物管理處置失范行為，由檢務(wù)督察部門聯(lián)合派駐紀(jì)檢監(jiān)察組，通過定期檢查、隨機(jī)抽查等方式開展專項(xiàng)督察，督察結(jié)果計(jì)入年度考核結(jié)果。將涉案財(cái)物管理處置納入案件質(zhì)量評(píng)查重點(diǎn)，建立嚴(yán)格追責(zé)機(jī)制，對(duì)于涉案財(cái)物丟失、損毀等嚴(yán)重違法問題，嚴(yán)肅追究相關(guān)人員責(zé)任，倒逼責(zé)任落實(shí)。

作者單位：寧夏回族自治區(qū)銀川市永寧縣人民檢察院