文 | 張恩俊 李有燁

電子證據(jù)是信息技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物，是對(duì)人們?cè)谟?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中各種行為進(jìn)行的一種客觀記錄。在刑事司法中，電子證據(jù)對(duì)于查清犯罪事實(shí)與指控犯罪嫌疑人方面都發(fā)揮著重要作用。

電子證據(jù)真實(shí)性概述

不論是在刑事案件偵辦過(guò)程中，還是在案件庭審過(guò)程中，電子證據(jù)發(fā)揮著十分重要的作用，所以刑事案件中確定電子證據(jù)的真實(shí)性具有特殊意義。電子證據(jù)有別于其他證據(jù)，對(duì)其真實(shí)性的審查也不同于其他證據(jù)種類(lèi)的審查方法及過(guò)程。因此，了解電子證據(jù)的特點(diǎn)并對(duì)此進(jìn)行分析，是保證電子證據(jù)真實(shí)性的必要手段。

與刑事訴訟中的傳統(tǒng)證據(jù)相比，電子證據(jù)有以下五個(gè)方面的特征：第一，數(shù)字化。這是電子證據(jù)作為法律意義上的證據(jù)區(qū)別于其他證據(jù)最主要的特點(diǎn)，隨著信息化技術(shù)的不斷發(fā)展，電子信息技術(shù)將所有的輸入數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為機(jī)器可讀的二進(jìn)制代碼進(jìn)行計(jì)算。因此，電子證據(jù)的本質(zhì)實(shí)際上是“0”和“1”組合而成的虛擬空間。第二，多樣性。電子證據(jù)的表現(xiàn)方式與傳統(tǒng)證據(jù)的固定形式不同，它們通常是媒體信息的組合，包括字體和字樣、圖像、動(dòng)畫(huà)、聲音、照片等，幾乎囊括了傳統(tǒng)證據(jù)的所有表現(xiàn)形式，數(shù)字電子信息與傳統(tǒng)證據(jù)同時(shí)存在。第三，隱蔽性。電子證據(jù)可以采取電、磁或光學(xué)數(shù)據(jù)的形式，儲(chǔ)存于各種介質(zhì)上，其物質(zhì)是電磁波或二進(jìn)制數(shù)字代碼。這種二進(jìn)制代碼的確切含義不容易理解，必須通過(guò)特殊設(shè)備進(jìn)行轉(zhuǎn)換，才能被讀取或顯示。電子證據(jù)的更改和刪除只會(huì)記錄在交易日志中，很難從電子證據(jù)本身追蹤。第四，脆弱性。電子證據(jù)本身的特殊性，如它必須存儲(chǔ)在內(nèi)部和外部媒體上，如果有人改動(dòng)其內(nèi)容，相應(yīng)的篡改痕跡就很難在外部發(fā)現(xiàn)。第五，可依賴(lài)性。存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)和其他信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)和信息的壽命因類(lèi)型不同而有很大差異，從幾納秒到幾十年不等。

從證據(jù)審查的理論方面來(lái)看，即電子證據(jù)的真實(shí)性是指電子證據(jù)來(lái)源的可靠性和內(nèi)容的可信性，這兩方面共同構(gòu)成了電子證據(jù)的真實(shí)性。電子證據(jù)來(lái)源的可靠性，是指電子證據(jù)形成過(guò)程客觀、排除干擾和污染。這不僅要求其產(chǎn)生過(guò)程是客觀發(fā)生的，即正常工作生活中自然形成的電子證據(jù)，還要求生成、制作和存儲(chǔ)電子證據(jù)的過(guò)程也完全符合正常情況。電子證據(jù)內(nèi)容的可信性，是指電子證據(jù)表達(dá)客觀合理，不受人的主觀意志影響。需要關(guān)注的是，電子證據(jù)是否具有可讀性即可以有效地可視化，亦即其內(nèi)容本身是客觀的，可以被使用特定設(shè)備或技術(shù)為人識(shí)別和理解，由此可以在司法審判實(shí)踐中用來(lái)確定案件的事實(shí)。

電子證據(jù)真實(shí)性審查現(xiàn)狀

當(dāng)前，關(guān)于電子證據(jù)的相關(guān)內(nèi)容，我國(guó)還沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的立法規(guī)定，只在一些零散的規(guī)范性文件或者司法解釋以及其他部門(mén)法中有所涉及，但較為籠統(tǒng)與分散。

配套規(guī)定主要是公安機(jī)關(guān)為了更好地偵辦刑事案件從而需要對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行鑒定，鑒定必須保證其真實(shí)性和合法性。2008年公安部制定了《公安機(jī)關(guān)電子證據(jù)鑒定規(guī)則》;2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，提到了部分電子證據(jù)審查時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的證據(jù)規(guī)則，包括網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、短信、錄音等等;最高檢也在《關(guān)于人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)定》中提到，對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性審查的必要性，特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)是客觀、真實(shí)的審查內(nèi)容，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中的真實(shí)性審查進(jìn)行了具體規(guī)定。

相配套的司法解釋有：2016年9月20日，我國(guó)第一部關(guān)于電子證據(jù)審查的專(zhuān)門(mén)性規(guī)定，即《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)相關(guān)審查規(guī)則進(jìn)行了更加細(xì)致的規(guī)定，也提出了對(duì)其真實(shí)性的重點(diǎn)審查問(wèn)題，進(jìn)一步規(guī)范了司法實(shí)務(wù)中對(duì)電子證據(jù)的審查方向，包括原始介質(zhì)在真實(shí)性審查中的重要性;2021年最高人民法院頒布施行《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》，該解釋針對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性審查方面進(jìn)行了更加完善與明確的規(guī)定，包括儲(chǔ)存電子證據(jù)的載體是否為原始載體，以及電子證據(jù)在保存過(guò)程中是否存在人為破壞其完整性的行為。

一般規(guī)范性文件對(duì)電子證據(jù)的規(guī)定較早，而法律層面的規(guī)定較晚，這也能夠在一定程度上看出我國(guó)對(duì)于電子證據(jù)作為法律意義上的證據(jù)愈加重視。但我國(guó)的電子證據(jù)立法仍存不足之處。中國(guó)尚未出臺(tái)電子證據(jù)法或統(tǒng)一的電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)范。對(duì)于審查內(nèi)容的規(guī)定，目前還比較寬泛，需要進(jìn)一步細(xì)化。

在傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則中，對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性，一般采用的是最佳證據(jù)原則，即要求當(dāng)事人提交原始證據(jù)，在提供原件確有困難的情況下，可提供復(fù)印件。不過(guò)由于電子證據(jù)的特殊性，上述證據(jù)規(guī)則對(duì)于電子證據(jù)審查不完全適用。一方面，電子證據(jù)的性質(zhì)和存在形式無(wú)法通過(guò)紙質(zhì)形式展示，因?yàn)闆](méi)有傳統(tǒng)意義上的原件，這就使得不能強(qiáng)行要求電子證據(jù)出示紙質(zhì)原件。電子證據(jù)原件則是以二進(jìn)制碼形式存在于計(jì)算機(jī)硬盤(pán)或網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)字信息，需要使用特定軟件才能被讀取或者復(fù)制。這種數(shù)字信息的特殊性導(dǎo)致了電子證據(jù)原件在法律上的審查存在困難。另一方面，電子證據(jù)的完整性審查直接涉及電子證據(jù)的證明力問(wèn)題和內(nèi)容的真實(shí)性。在完整性方面，主要表現(xiàn)于審查電子數(shù)據(jù)內(nèi)容和輔助信息的完整性。輔助信息包括電子證據(jù)的來(lái)源、創(chuàng)建時(shí)間、變更時(shí)間、登錄時(shí)間和作者等;存儲(chǔ)設(shè)備的硬件條件包含操作環(huán)境狀況、操作壽命、操作人員狀況及操作時(shí)間。

在中國(guó)司法實(shí)踐中，審查電子證據(jù)完整性通常采用技術(shù)手段和法律手段相結(jié)合的方法。其中，技術(shù)手段包括數(shù)字取證、數(shù)據(jù)恢復(fù)和數(shù)據(jù)分析等技術(shù)，法律手段包括采取保全措施、聽(tīng)證、鑒定和認(rèn)證等法定程序。

電子證據(jù)真實(shí)性審查的完善建議

鑒于目前立法和實(shí)踐中對(duì)真實(shí)性審查的關(guān)注，迫切需要通過(guò)對(duì)不同類(lèi)型的電子證據(jù)審查制度進(jìn)行梳理，并針對(duì)適用領(lǐng)域呈現(xiàn)的諸多爭(zhēng)議，不斷進(jìn)行分析并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

一是科學(xué)合理的電子證據(jù)審查制度。整合其他法規(guī)或解釋中涉證據(jù)審查的相關(guān)制度或內(nèi)容，從中剔除競(jìng)合性、不具備適用性、與當(dāng)前審查規(guī)范相違背的內(nèi)容，進(jìn)而加以歸類(lèi)整理，使司法工作更規(guī)范化、系統(tǒng)化、條理化，更有法可依。隨著時(shí)代的發(fā)展，需要對(duì)審查規(guī)則不斷完善和補(bǔ)充，必要時(shí)可在予以核實(shí)之后，新增一些符合國(guó)情的新規(guī)則。針對(duì)電子證據(jù)有效性的驗(yàn)證，大概率會(huì)存在于民商事或刑事領(lǐng)域。基于各個(gè)領(lǐng)域的審查規(guī)則存在的差異，要從立法原則出發(fā)，認(rèn)真考量，仔細(xì)分析，形成學(xué)科之間互相借鑒包容的形態(tài)。

二是電子證據(jù)的審查認(rèn)定規(guī)則。目前，在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中，對(duì)電子證據(jù)的原件與副本的界定尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。針對(duì)所刻錄的電子證據(jù)，其真實(shí)性并非不被認(rèn)可，而是需經(jīng)由審理前的真實(shí)性審查、核查、證據(jù)佐證等環(huán)節(jié)，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人所提交證據(jù)及其他關(guān)聯(lián)證據(jù)的有效性來(lái)推定案件事實(shí)的合理性。為此，針對(duì)電子證據(jù)實(shí)施的真實(shí)性審查，要對(duì)所提交證據(jù)同其他關(guān)聯(lián)證據(jù)的相互佐證程度來(lái)予以判定。

《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條明確提到，涉案人或嫌疑人的電子信息可借助相關(guān)的平臺(tái)或其在線(xiàn)上的活動(dòng)痕跡、終端的確定及他人的陳述或證詞，包括該行為人的供述及法定代理人的辯護(hù)來(lái)統(tǒng)籌分析。這體現(xiàn)了我國(guó)刑事訴訟中的審查認(rèn)定規(guī)則，即形式審查和實(shí)質(zhì)審查相結(jié)合的原則。

三是電子證據(jù)的真實(shí)性判定。面對(duì)數(shù)量巨大的電子證據(jù)，應(yīng)從專(zhuān)業(yè)程度、權(quán)威性強(qiáng)弱以及公眾認(rèn)可度等方面對(duì)其保留的電子證據(jù)進(jìn)行真實(shí)性判定。為了使技術(shù)手段在電子證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性審查中的效果最大化，需要輔以專(zhuān)業(yè)人員的幫助。在司法實(shí)踐中，鑒定人和專(zhuān)家輔助人的出庭應(yīng)當(dāng)遵循相應(yīng)的程序性規(guī)定。在審理過(guò)程中，檢察官、法官在對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查時(shí)，需要將其掌握的相關(guān)理論同程序規(guī)則予以融合，以解決證據(jù)審查環(huán)節(jié)中缺乏審查能力的問(wèn)題。

為確保技術(shù)措施與程序規(guī)則的有效互動(dòng)，應(yīng)根據(jù)程序規(guī)則制定技術(shù)措施。首先，擴(kuò)大鑒定范圍，把對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的鑒定納入其中。針對(duì)電子證據(jù)有效性審查規(guī)則的適用不可局限于郵件、數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)或是電子文檔。對(duì)于電子資料的真實(shí)性，應(yīng)該添加審查、核實(shí)、鑒別和判斷的規(guī)定。其次，需要對(duì)鑒定者所出具的審查結(jié)果，尤其是意思表示不明的結(jié)果予以補(bǔ)充和修訂。對(duì)于鑒定意見(jiàn)，既要保證其在技術(shù)上的合理性，又要保證其在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)用性。要盡量減少鑒定意見(jiàn)中的歧義，如審查結(jié)果顯示“尚未鑒定出該電子證據(jù)被人為修改或捏造”，“尚未鑒定出”意思是沒(méi)有鑒定出但無(wú)法推斷該證據(jù)不存在被修改或被捏造的可能，因而此種審查結(jié)果無(wú)法作為實(shí)踐參考。在鑒定結(jié)果可靠的前提下，應(yīng)努力滿(mǎn)足我國(guó)法律實(shí)踐的要求，以使鑒定意見(jiàn)的證明力最大化。

作者單位：河南省平頂山市魯山縣人民檢察院