寧夏回族自治區(qū)人民檢察院課題組

黨的二十大報告明確要求“強化對司法活動的制約監(jiān)督，促進司法公正”。近年來，檢察機關(guān)為強化對檢察權(quán)運行的內(nèi)部制約監(jiān)督，進行了檢察官業(yè)績考核、檢務(wù)督察、司法責(zé)任認定及追究等一系列改革。案件質(zhì)量是檢察工作的生命線，提高案件質(zhì)量是檢察工作的永恒主題。但在實踐中仍存在一系列突出問題，影響了案件評查工作的深入、全面推進，亟待研究解決。對此，筆者擬從內(nèi)部制約監(jiān)督視角對案件質(zhì)量評查制度進行研究。

內(nèi)涵探究：案件質(zhì)量評查制度應(yīng)然狀態(tài)

司法機關(guān)案件質(zhì)量評查是對已辦結(jié)(訴訟程序終結(jié))的案件質(zhì)量進行評估;評估是一種價值判斷，案件質(zhì)量評查也是對司法案件辦理效果的價值判斷。案件辦理和案件質(zhì)量評查，從本質(zhì)上都是要進行價值判斷。案件質(zhì)量評查要圍繞案件辦理的全過程、各環(huán)節(jié)和最終結(jié)果進行價值判斷，要判斷案件辦理是否抓住案件的主要矛盾、是否正確適用法律條文、是否取得最佳效果——體現(xiàn)在“法理情的有機統(tǒng)一中實現(xiàn)公平正義”。檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查一般應(yīng)從案件辦理的政治效果、法律效果和社會效果三個維度進行評估。

一是案件辦理的政治效果評估。案件質(zhì)量評查應(yīng)當(dāng)從案件辦理的政治效果維度進行評估，應(yīng)當(dāng)從服務(wù)保障黨和國家中心工作、維護人民群眾合法權(quán)益、保障國家法律統(tǒng)一正確實施、貫徹落實黨的司法理念、司法政策等方面進行評估。

二是案件辦理的法律效果評估。案件質(zhì)量評查就是要從案件辦理的法律效果對案件辦理全過程、各環(huán)節(jié)進行評估。除了對案件本身辦理的法律效果評估外，還要對其中的法律監(jiān)督效果進行評估，包括對提出監(jiān)督意見的準(zhǔn)確性、及時性、全面性、提升被監(jiān)督機關(guān)案件辦理質(zhì)量、促進司法公正、厚植司法公信和司法權(quán)威等方面的效果評估。

三是案件辦理的社會效果評估。司法案件辦理的社會效果評估，主要是從案件辦理對社會的影響角度來講，具體就是評估司法案件辦理結(jié)果是否有力維護社會秩序和安全、是否得到一般社會公眾滿意、社會輿論是否積極正面、對社會價值觀產(chǎn)生的引導(dǎo)是否積極正面等。

實踐探索：案件質(zhì)量評查制度實然狀態(tài)

一是評查方式規(guī)范化不足。首先，案件管理部門在案件質(zhì)量評查上統(tǒng)籌不足。案件管理部門人員仍未轉(zhuǎn)變“管家式”服務(wù)和管理思維，將涉及案件質(zhì)量、程序等方面的問題納入監(jiān)管范圍，忽略管理工作的整體統(tǒng)籌。其次，業(yè)務(wù)部門存在思維定勢。在實踐中，檢察官把對評查結(jié)果提出的個案問題的整改，錯誤理解為自我管理，忽略了自我檢視和問題根源的深層次探析。最后，存在多頭評查現(xiàn)象。評查主體多樣化，必然會產(chǎn)生認識和評查標(biāo)準(zhǔn)的不同，從而出現(xiàn)評查結(jié)論多否定、多機關(guān)結(jié)論不一致問題，影響評查的效果。

二是評查標(biāo)準(zhǔn)實操性不強。目前，案件質(zhì)量評查的首要依據(jù)是法律法規(guī)及《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定(試行)》(以下簡稱《評查規(guī)定》)等規(guī)范性文件確定的“硬性”標(biāo)準(zhǔn)，評查人應(yīng)以此規(guī)定客觀、公正、全面地評價辦案質(zhì)量。《評查規(guī)定》明確地規(guī)定了證據(jù)、事實、程序、文書適用、法律效果等8個方面的評查標(biāo)準(zhǔn)，最高人民檢察院《人民檢察院案件管理部門案件質(zhì)量評查要點指引(試行)》(以下簡稱《要點指引》)規(guī)定了優(yōu)質(zhì)案件、合格案件、瑕疵案件、不合格案件的通用指引及10種案件的專門指引。實踐中，案件類型多樣，同一類型案件事實和證據(jù)也千差萬別，尤其在面對案件存在較大認識分歧時，評查時更要堅持具體案件具體分析。

三是案件質(zhì)量評查結(jié)果運用銜接不暢。首先，部門間銜接機制不健全，獎優(yōu)懲劣落實不到位。實踐中，案件管理部門負責(zé)組織評查，政工部門負責(zé)檢察官考核，檢務(wù)督察部門負責(zé)司法辦案監(jiān)督，多項職能多個部門牽頭，缺乏銜接和制約機制。其次，案件質(zhì)量評查結(jié)果應(yīng)用導(dǎo)向不明，存在將案件質(zhì)量事后評查等同于事后追責(zé)問題。在案件質(zhì)量評查的后續(xù)結(jié)果通報中，實際上是依據(jù)評查結(jié)果直接對檢察官進行變向通報“處罰”，造成案件評查導(dǎo)向“走歪走偏”，導(dǎo)致規(guī)范司法、提升質(zhì)效的正向引導(dǎo)作用也無法發(fā)揮。最后，評查結(jié)果轉(zhuǎn)化機制不健全，無法實現(xiàn)指導(dǎo)作用。目前，在結(jié)果轉(zhuǎn)化為機制的進程中，對瑕疵案件及普遍性問題采取的只是個案糾正及承辦人自我檢視，要求的也是“立查立改”，部門內(nèi)部未開展過集中檢視和警示教育，也未針對案件評查出的類案問題。

困境破解：案件質(zhì)量評查制度優(yōu)化路徑

明晰案件質(zhì)量評查性質(zhì)及原則，為高質(zhì)效案件質(zhì)量評查指明方向。由于案件質(zhì)量評查兼具管理和監(jiān)督的性質(zhì)，所以在優(yōu)化案件質(zhì)量評查過程中既要充分發(fā)揮評查的規(guī)范指引作用，達到統(tǒng)一執(zhí)法司法尺度的效果，促進案件高質(zhì)效辦理，將個案質(zhì)量評查上升為類案指引，將零散的問題轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范的指引，將案件質(zhì)量的監(jiān)管延伸至案件質(zhì)量的服務(wù)參謀，將是改革背景下案件質(zhì)量評查工作的重要著力點。同時，在履行監(jiān)督職能時，應(yīng)在充分尊重檢察官獨立辦案的前提下，實現(xiàn)評查案件“案件化”辦理，提升監(jiān)督的客觀性與準(zhǔn)確性。

具體而言，應(yīng)堅持以下三大原則：一是堅持全面性原則。在評查內(nèi)容上，要從案件辦理的政治效果、法律效果、社會效果進行全面評估;要從案件的實體和程序兩方面入手，對案件事實、證據(jù)材料、關(guān)鍵分歧點等進行全面審查，認定實體是否準(zhǔn)確;也要對適用訴訟程序、辦案流程等進行審查，認定程序適用是否規(guī)范。二是堅持管理與監(jiān)督并重原則。既要重視重點案件、敏感案件的實質(zhì)化評查工作，也要如辦理案件一樣評查案件，及時糾錯。真正把個案評查與宏觀指導(dǎo)結(jié)合起來，才能最大限度地發(fā)揮案件質(zhì)量評查作用。三是堅持司法性原則。即要求如辦理司法案件一樣要求檢察官具有親歷性、中立性和終身責(zé)任性。

細化標(biāo)準(zhǔn)和范圍，為高質(zhì)效案件質(zhì)量評查奠定基礎(chǔ)。一是統(tǒng)一案件質(zhì)量評查規(guī)范，細化評查標(biāo)準(zhǔn)?！对u查規(guī)定》對案件質(zhì)量評查工作的標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)定較為基礎(chǔ)，各地檢察機關(guān)可以根據(jù)本轄區(qū)案件辦理工作特點制定三級檢察機關(guān)統(tǒng)一的案件質(zhì)量評查規(guī)范，盡可能細化、量化標(biāo)準(zhǔn)，最大程度實現(xiàn)評查工作的客觀性，避免出現(xiàn)因標(biāo)準(zhǔn)不明確而產(chǎn)生的隨意性認定和異議爭議問題。同時，針對瑕疵案件適用標(biāo)準(zhǔn)，建議區(qū)分設(shè)立“一般瑕疵案件”和“重大瑕疵案件”兩類，避免出現(xiàn)在部分事實認定和法律適用爭議較大的疑難復(fù)雜案件之中，檢察官已在辦案中盡到了注意義務(wù)但仍出現(xiàn)符合瑕疵案件標(biāo)準(zhǔn)的情況。

二是建立一體化評查體系，完善案件質(zhì)量評查的范圍。建立三級檢察機關(guān)“一體化”評查聯(lián)動工作機制，突出評查效果。省級檢察院主要是建立一體化評查機制，實現(xiàn)評查制度化;市級檢察院建立一體化評查模式，將基層檢察院重點評查案件上提一級，在全市范圍內(nèi)建立評查人才庫，每季度對各類重點案件進行常態(tài)化評查;基層檢察院案管部門組織人員要利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對一審公訴案件進行“三書比對”，經(jīng)比對，起訴意見書、起訴書、判決書對案件定性、事實認定、量刑均一致的案件進行常規(guī)評查;對于“三書”存在不一致的案件，由案管部門組織檢委會委員、業(yè)務(wù)骨干等進行重點評查。

三是構(gòu)建數(shù)字化評查體系，探索研發(fā)智能化評查軟件。檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0版設(shè)置了案件質(zhì)量評查模塊，應(yīng)有效利用該評查模塊，實現(xiàn)“線上+線下”雙軌評查，對案件辦理程序、案卡填錄、文書線上生成、案件實體一體評查，強化對案件的全面管理，解決線下評查。對于檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)已儲存10年的辦案數(shù)據(jù)，運用大數(shù)據(jù)進行比對、碰撞，對認罪認罰、訴判一致的案件實現(xiàn)自動評查，實現(xiàn)評查實質(zhì)化。同時，需要研究制定案件質(zhì)量評查的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系，為開展案件質(zhì)量評查分析研判工作提供數(shù)據(jù)支撐。

完善配套機制，為高質(zhì)效案件質(zhì)量評查提供保障。一是加強案件評查人才隊伍建設(shè)。作為評查組織者的案件管理部門，應(yīng)探索建立評查人員管理和培育機制，采取動態(tài)管理模式，定期補充相應(yīng)條線業(yè)務(wù)干警數(shù)量，確保評查結(jié)果的準(zhǔn)確性。同時，每年對評查人才庫成員進行履職綜合評價。

二是規(guī)范司法責(zé)任追究機制。運用好評查結(jié)果通報，發(fā)揮對司法辦案的警示和引導(dǎo)作用;運用好檢委會制度，發(fā)揮檢委會對司法辦案整體的監(jiān)督和指導(dǎo)作用。同時，建立健全案件辦理容錯機制，將司法責(zé)任落實到位，做到對政治責(zé)任、辦案責(zé)任、監(jiān)管責(zé)任、層級責(zé)任四大責(zé)任都能全面準(zhǔn)確落實到位、追究到位。

三是完善案件質(zhì)量評查結(jié)果運用銜接機制。一方面，建立制約機制，明確責(zé)任主體。建立問題整改督辦機制，確保整改的時效性;建立部門會商機制，發(fā)揮部門對司法辦案和檢察官的制約、監(jiān)督作用。另一方面，完善結(jié)果運用的銜接機制。采取即時評查即時兌現(xiàn)機制，發(fā)揮案件評查結(jié)果的正向激勵和反向評價作用。同時，應(yīng)定期開展案件質(zhì)量專項監(jiān)督和評查結(jié)果整改專項巡查，倒逼檢察官提升履職能力、提高整改質(zhì)效。

課題組成員：李偉茂、黑靜潔、菊瑞平、史文鵬、楊程鵬、賈小奇、花靜、馬麗