本刊記者 焦艷

6月14日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公眾號(hào)發(fā)布消息，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭近日已審結(jié)了吉利汽車與威馬汽車車企之間因大量員工“跳槽”引發(fā)的新能源汽車底盤技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛上訴案。

在此案中，威馬方被判令立即停止披露、使用、允許他人使用吉利方的涉案新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)以及其中的12套汽車底盤零部件圖紙及數(shù)模技術(shù)秘密，并賠償吉利方經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支6.4億余元人民幣。此案不僅因其巨額的賠償金額創(chuàng)下了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟賠償數(shù)額的歷史新高而廣受關(guān)注，更在于其凸顯了在當(dāng)前新能源汽車行業(yè)激烈競爭背景下，商業(yè)秘密保護(hù)的重要性和復(fù)雜性，為行業(yè)內(nèi)外提供了重要的法律實(shí)踐參考。

近年來，企業(yè)間商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛頻發(fā)，已成為市場競爭中新的矛盾焦點(diǎn)。由于商業(yè)秘密的特殊性質(zhì)，加之企業(yè)保護(hù)意識(shí)不足、管理機(jī)制執(zhí)行不力等因素，導(dǎo)致在司法維權(quán)過程中面臨諸多挑戰(zhàn)，如商業(yè)秘密企業(yè)舉證成本高、侵權(quán)行為認(rèn)定難、賠償難以充分彌補(bǔ)損失等。

對(duì)此，本刊記者就商業(yè)秘密保護(hù)的相關(guān)話題專訪了中國法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、華東政法大學(xué)教授黃武雙。

本刊記者：目前，我國有關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)的法律基本制度是怎樣的?

黃武雙：我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法采用著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法等單行法的立法模式，并沒有商業(yè)秘密保護(hù)專門法，而是采用以反不正當(dāng)競爭法(2019年修正)為主，多部法律為補(bǔ)充的方式來加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)。

如刑法修正案(十一)不僅針對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪降低了入罪門檻，提高了刑事責(zé)任，還專門在第二百一十九條增加了“為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪”的新罪名。

盡管我國商業(yè)秘密的法律基本制度已構(gòu)建得比較完善，但仍與現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要存在一定差距。如從司法保護(hù)的實(shí)體法規(guī)定來看，仍需要根據(jù)法律原則進(jìn)行合理解釋;在審理程序方面，也亟須相關(guān)規(guī)定予以厘清。如算法商業(yè)秘密保護(hù)面臨諸多難題，算法秘密性受到多種披露規(guī)則的不利影響，對(duì)其“秘密性”裁量缺乏標(biāo)準(zhǔn)。從程序法的角度來看，實(shí)踐中商業(yè)秘密刑事和民事案件的管轄既有交錯(cuò)，又有分列，情形復(fù)雜多樣。對(duì)于如何結(jié)合商業(yè)秘密特性構(gòu)建一套與之相符合的專門程序規(guī)則，實(shí)務(wù)中需盡快完善。

本刊記者：商業(yè)秘密保護(hù)與專利保護(hù)有哪些區(qū)別?企業(yè)應(yīng)該如何選擇保護(hù)方式?

黃武雙：作為商業(yè)秘密保護(hù)的信息，不像專利保護(hù)那樣要求具有創(chuàng)造性、新穎性、實(shí)用性，而是要求具有競爭優(yōu)勢、秘密性和采取合理保護(hù)措施。未能用于實(shí)際生產(chǎn)的階段性技術(shù)成果和失敗的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等，也可以作為商業(yè)秘密保護(hù)，而這些信息是不可能作為專利來保護(hù)的，所以可以作為商業(yè)秘密保護(hù)的信息比專利技術(shù)范圍要廣。

一般而言，企業(yè)對(duì)易于通過反向工程或獨(dú)立研發(fā)獲得的技術(shù)申請專利保護(hù)。相反，對(duì)于那些難以通過反向工程或獨(dú)立研發(fā)獲取的技術(shù)，企業(yè)往往不會(huì)選擇申請專利，而是將其作為核心競爭優(yōu)勢的商業(yè)秘密加以保護(hù)。

有些常有的情況會(huì)選擇專利技術(shù)與商業(yè)秘密保護(hù)相結(jié)合使用,適宜于一些大型復(fù)雜的技術(shù)。其中,將核心技術(shù)作為商業(yè)秘密保護(hù),而整體技術(shù)作為專利技術(shù)保護(hù)。這樣可以避免技術(shù)被仿制、冒用,同時(shí)也可以借助專利法律的保護(hù)有效獲得獨(dú)占的收益。

在實(shí)際操作中，通過保持這些技術(shù)的保密性，企業(yè)能夠獲得長期的、無國界的獨(dú)家市場地位，因?yàn)檫@些技術(shù)很難被他人通過反向工程或其他手段“破譯”。

本刊記者：當(dāng)前，國內(nèi)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)現(xiàn)狀如何?

黃武雙：商業(yè)秘密的有效保護(hù)高度依賴于企業(yè)自身實(shí)施的合理管理措施。當(dāng)前，眾多企業(yè)及員工在商業(yè)秘密保護(hù)方面的保護(hù)意識(shí)不足。具體表現(xiàn)為，對(duì)商業(yè)秘密的定義、涵蓋范圍及其重要性缺乏明確的認(rèn)識(shí)，這直接導(dǎo)致對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的忽視。即便部分企業(yè)意識(shí)到自身技術(shù)、信息等構(gòu)成商業(yè)秘密，但并未采取保護(hù)措施，從而使得商業(yè)秘密泄露的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。

在商業(yè)秘密的保護(hù)范圍上，市場主體展現(xiàn)出兩種截然不同的傾向。一部分企業(yè)將保密范圍設(shè)定得過于狹窄，導(dǎo)致一些重要的商業(yè)信息被排除在保護(hù)之外;而另一部分企業(yè)則將保密范圍設(shè)定得過于寬泛，將一些并不構(gòu)成商業(yè)秘密的信息納入保密范疇，這種做法造成了保護(hù)措施與保護(hù)對(duì)象之間的錯(cuò)位。如果企業(yè)不重視內(nèi)部管理的完善與強(qiáng)化，僅僅依賴外部社會(huì)資源來保護(hù)商業(yè)秘密，那么很難達(dá)到理想的保護(hù)效果。

本刊記者：如何進(jìn)行有效的制度設(shè)計(jì)，以提供良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境?

黃武雙：重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)和運(yùn)行效果良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序，是衡量一個(gè)國家是否具有國際一流營商環(huán)境的重要指標(biāo)。

為了能夠順暢地進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)，就商業(yè)秘密而言，首先，需要制定單行法——商業(yè)秘密法，以明確現(xiàn)有法律和司法解釋沒有明確的規(guī)則。其次，需要進(jìn)一步確立符合市場競爭規(guī)則的損害賠償計(jì)算方法，特別是針對(duì)使用消極商業(yè)秘密信息的侵權(quán)行為。此外，制定一部專門用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的程序法也顯得尤為迫切。同時(shí)，鑒于當(dāng)前市場監(jiān)管部門以及公安、檢察系統(tǒng)辦案人員在處理商業(yè)秘密糾紛的規(guī)則和程序上的重視，加強(qiáng)相關(guān)培訓(xùn)和辦案實(shí)踐指導(dǎo)顯得尤為重要。