本刊記者 白楚玄

近日，共享按摩椅因“侵入”公共場所再次進入公眾視野，“按摩椅能不能離開電影院”“山東一高鐵站近九成是按摩椅”等話題相繼沖上了微博熱搜。

對于“遍地開花”進入商場、電影院、火車站等公共場所的付費按摩椅，人們對它的態(tài)度漸漸從新鮮變成了質疑，不少消費者和旅客認為，按摩椅占地面積大，擠壓了普通座椅空間，不利于提升公共場所的服務質量。

付費按摩椅“攻城略地”惹爭議

近日，多名網友吐槽，山東泰安高鐵站一候車廳內，近500個座椅中，只有60多個是普通座椅，其他都是共享按摩椅。

記者通過當?shù)孛癖娏私獾?，在該候車廳內，紅色的普通座椅主要位于靠墻位置，共4排，約40個左右;居中為紅色和藍色的按摩椅，分別有6排和10排，總數(shù)約400個。

“泰安站的椅子根本不能坐，還不如鐵的?！币晃唤赵谔┌灿瓮娴穆每驮诰W上吐槽。在她分享的照片中可以看到，品牌為“摩享樂”的灰藍色皮質按摩椅，臀部位置有凹陷，頭部和背部位置有凸起，扶手側面張貼有付費二維碼，按摩椅收費分為三個等級，最低收費為8.8元/10分鐘。

8月12日，泰安站工作人員回應稱，目前泰安高鐵站共有兩個候車室，其中第一候車廳有40個座椅是普通座椅，第二候車廳則有座椅1488個，其中普通座椅558個、按摩椅930個，并非網傳9：1的比例。

對于為何要在候車廳內投放共享按摩椅，工作人員表示，這是由濟南鐵路局統(tǒng)一安排的。

此事并非孤例，湖南岳陽東站候車室、福建福州火車站、山西大同南站也曾因設置過多共享按摩椅引發(fā)爭議。

“我是來坐火車的，又不是來按摩的，候車廳為何要放那么多按摩椅?”有旅客表示，按摩椅相對寬大，比普通椅子更占面積，擠占了公共候車資源。

事實上，伴隨著“共享經濟”席卷全國，除候車廳，各地商場、公園、電影院等公共場所，掃碼付費使用共享按摩椅放松片刻，早已不是新鮮事。

記者走訪多地發(fā)現(xiàn)，不少商場、電影院都放置了共享按摩椅;有的電影院設有專門的“按摩椅休息區(qū)”，觀影區(qū)也有不少共享按摩椅。

方便舒適的按摩服務的另一面，則是擠占空間、衛(wèi)生隱患、收費昂貴、體驗差、無人維護等問題，也一直受到詬病。

近日，有關“按摩椅能不能離開電影院”的爭議沖上熱搜。不少消費者抱怨，不知從何時開始，一些電影院把黃金座位改成付費按摩椅，消費者面臨“在較佳觀影位置卻享受按摩椅的折磨”。

2018年起，部分醫(yī)院也引進了共享按摩座椅。

2023年7月，山東濟南部分醫(yī)院曝出，不少共享按摩椅已不能正常提供服務，長期處于停用狀態(tài)。有患者表示，“不能用了，只能當普通座椅坐。夏天坐著出汗，還有點硌，不舒服。這一排只能放6個共享按摩椅，看病高峰期有不少人得站著，如果換成普通座椅至少能有10個座位”。

有患者表示，遇到就診高峰，醫(yī)院的座位是緊缺資源，“一個孩子生病，全家人出動，很多病人連個座位都沒有”。她認為，即便按摩座椅免費使用，也不該大量引入。

“一些按摩椅模式簡單，無法調節(jié)力度”“像是花錢體驗了一頓暴打”。不僅如此，部分共享按摩椅在顧客出現(xiàn)不適反應時也無法停下，讓一些顧客被“困”在里面，在大庭廣眾之下“社死”。

不少群眾對按摩椅引發(fā)的各種不便有切身體會，直呼其為“反人類設計”“年輕人的第一張老虎凳”……于是，他們主張將按摩椅從公共場所中移除。

隨意擺放共享按摩椅或侵權

共享按摩椅“遍地開花”的同時，也壓縮了人們的選擇權。

除影院黃金位置放置按摩椅，導致消費者無法回避該類座位外，部分場所的共享按摩椅設置了“防占座”功能，不斷通過語音提示、變換座椅形狀趕走未付費的消費者。

那么，原本應該帶給公眾舒適便利的共享按摩椅，為何在一些場所“討人嫌”?

“共享經濟的本質是用戶通過小金額、高頻率地購買使用權而非所有權，滿足其針對基礎剛性產品及服務的高效率、高性價比的需求。反觀共享按摩椅這種服務配套而非剛性共享產品，其在商場、機場、火車站等公共場所出現(xiàn)，滿足的是用戶消磨碎片時間，享受高性價比按摩的一種可選服務品。它既沒有充電寶、膠囊公寓這種必要性和緊迫性，也沒有網約車、共享單車這種急迫性要求。”世界旅游城市聯(lián)合會特聘專家王笑宇告訴記者。

他進一步解釋，在候車廳、電影院、醫(yī)院等公共場所設置共享按摩椅的問題在于，在沒有做好基礎公共服務，滿足基本需求的前提下，為追求商業(yè)利益最大化，破壞了商業(yè)社會默認的服務合同承諾內容，損壞了用戶體驗。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為，一般來說，商業(yè)化使用按摩椅是經營場所的一種權利，但是也有一定的邊界。如果在電影院候場位置擺放付費共享按摩椅，這是經營場所的合法權利;但如果把按摩椅變成“按摩店”，放到了消費者觀影的座位上，就會影響到消費者的觀影體驗，甚至可能涉嫌強制消費，侵害到了消費者的自由選擇權和知情權，屬于侵權行為。

此外，部分共享按摩椅還存在健康和安全隱患。

近期，廣州南站一男子坐在按摩椅上放松時，身體突然開始發(fā)癢，起身查看時，驚恐地發(fā)現(xiàn)按摩椅上出現(xiàn)了數(shù)只蟲子。據曝出的現(xiàn)場畫面顯示，按摩椅的縫隙中有多只蟲子在蠕動;重慶西站一位女乘客的長發(fā)被卷入按摩椅，整個人動彈不得，在眾人幫助下才得以脫困。

那么，這些共享按摩椅帶來的問題，誰又該來擔責呢?

“提供給公共服務的產品的安全性、可靠性，至少要符合團體標準。要將安全責任放到很高的位置，不能只投放、收費，不對機器進行維護?！敝煳娬{，一旦因為產品原因導致的事故，不論消費者使用者有沒有過錯，都由生產者、商務服務提供者承擔責任。

中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江從消費者權益保護的角度分析說，經營者提供按摩椅的這種服務，要確保提供的服務是符合保障人身和財產安全的要求，對可能危及人身和財產安全的一些服務，應向消費者作出說明，進行明確警示。一旦給消費者造成人身和財產的損害，服務方要承擔相應的責任的。其中，在影院等特定場所，安裝按摩椅直接關系到消費者的合法權益，應該事先提醒消費者，讓消費者在充分知情的情況下，自主去選擇。

摒棄短期投機商業(yè)思維

那么，公益屬性較強的公共場所，能隨便放置共享按摩椅嗎?

“把公共空間用作商業(yè)用途的行為是不合理的，為了經營按摩椅的權利，導致理應由乘客候車的地方被侵占，如果不消費按摩就沒有地方去坐，那就侵害了公共利益?！敝煳”硎?。

朱巍坦言，目前國家沒有出臺相關的法律法規(guī)，比如要求高鐵站應該布設多少普通座椅和多少按摩椅，但高鐵站自身卻有盈利要求。

朱巍建議，要從國家層面上出臺相關法律法規(guī)，規(guī)定高鐵站應合理擺放普通座椅和按摩椅，最起碼普通座椅要比按摩椅占比大，只有這樣，普通乘客的權益才能得到合理保障。

此前，江蘇省消費者權益保護委員會對此發(fā)聲，表示“無人服務，責任不可無人;共享按摩，隱患不可共享”。建議在公共場所，尤其是公益屬性較強的公共場所，要合理規(guī)劃共享按摩椅的數(shù)量和位置，在保證大眾的休息需求和普通民眾的公共利益前提下設置商業(yè)共享按摩椅。

王笑宇進一步指出，隨著我國逐漸進入后高速增長階段，體驗經濟及高品質消費型社會逐漸成形，在這一背景下，滿足基本公共服務需求，在此基礎上，注重用戶體驗，關注產品及服務口碑影響，聚焦長期流量而非短期流量成為市場主體及公共服務部門需要認識和關注的重點。因此，需要公共服務部門在“務正業(yè)、干正事”的基礎上，摒棄純粹流量變現(xiàn)的短期投機商業(yè)思維，以服務用戶視角、產業(yè)投資思維，先做好公共服務基礎，再開展市場化產品創(chuàng)新。

陳音江提醒消費者，如遇到問題可進行多渠道維權。共享按摩椅的生產方、經營方、服務方都具有相應的責任。如果消費者遇到相關問題，可以及時聯(lián)系服務提供方進行協(xié)商解決。如果聯(lián)系不到或者聯(lián)系之后仍然解決不了或者拒絕解決或者不配合解決，消費者也可以向消費者協(xié)會或有關監(jiān)管部門投訴舉報。