本刊記者 白楚玄

近日，一則“北京環(huán)球影城禁止專(zhuān)業(yè)攝影師進(jìn)入園區(qū)進(jìn)行商業(yè)跟拍”的消息引發(fā)網(wǎng)友熱議。

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，不少網(wǎng)民表示支持此舉措，認(rèn)為商業(yè)跟拍干擾了游客正常游園，“早該整頓了”“管得好”等評(píng)論不斷涌出。也有網(wǎng)友認(rèn)為，花了錢(qián)怎么能不讓人家進(jìn)入。那么，“你情我愿”的私人商業(yè)跟拍被叫停是否有法律依據(jù)？

禁止商業(yè)跟拍引爭(zhēng)議

最近，多位游客在社交平臺(tái)反映，自己被提前預(yù)約的跟拍攝影師“放了鴿子”，原因是環(huán)球影城禁止商業(yè)跟拍攝影師入園。

“拍不了，我們都不讓進(jìn)了”“今天又被轟出去兩個(gè)拿相機(jī)拍的攝影師”……4月12日，記者通過(guò)“咸魚(yú)”平臺(tái)詢(xún)問(wèn)“環(huán)球影城跟拍”時(shí)，幾家專(zhuān)做景區(qū)跟拍攝影的工作人員告訴記者。

“我們一直都是禁止跟拍的。”北京環(huán)球影城方面向媒體予以證實(shí)。據(jù)介紹，北京環(huán)球影城禁止私下商業(yè)跟拍人員進(jìn)入園區(qū)“接活兒”，并可以在特定情況下拒絕違反規(guī)定的人士入園。

記者查閱北京環(huán)球影城《入園須知》發(fā)現(xiàn)，其中規(guī)定“在北京環(huán)球度假區(qū)范圍內(nèi)……您不得進(jìn)行以下活動(dòng)：拍照、錄像、錄音或直播，用于私人和非商業(yè)用途的除外”，還規(guī)定“對(duì)于任何不遵守本入園須知，或我們各種產(chǎn)品的條款及條件，或相關(guān)法律法規(guī)和政策的個(gè)別人士，我們有權(quán)拒絕其入園，或要求其立即離園”。

對(duì)于如何判定商業(yè)跟拍，環(huán)球影城客服此前回應(yīng)媒體稱(chēng)，具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)客服并不清楚，但環(huán)球影城內(nèi)有專(zhuān)業(yè)工作人員進(jìn)行巡場(chǎng)。

至此，北京環(huán)球影城限制商業(yè)跟拍的行為引發(fā)廣泛關(guān)注。

不少消費(fèi)者表示支持園區(qū)做法，認(rèn)為“早就該清理了”“可算整頓他們了，不然地方全都被他們霸占，別人都得讓著他們。”

也有消費(fèi)者表示，跟拍本身可以接受，畢竟有的人一輩子也可能只去一次，想留點(diǎn)美照無(wú)可厚非；“一個(gè)人就帶一個(gè)攝影師拍幾張就閃人，也沒(méi)礙著誰(shuí)吧”。

經(jīng)營(yíng)方有權(quán)禁止商業(yè)跟拍

如今，不少商業(yè)跟拍攝影師正在觀(guān)望，有攝影師選擇偽裝成普通游客，還有攝影師選擇用手機(jī)來(lái)拍攝。

目前，禁止商業(yè)跟拍暫未有明確的禁止性規(guī)定。那么，在旅途中拍照打卡漸成趨勢(shì)的背景下，環(huán)球影城等景區(qū)可以禁止商業(yè)跟拍攝影師進(jìn)入嗎？

“主題樂(lè)園禁止在園區(qū)內(nèi)進(jìn)行商業(yè)跟拍，是經(jīng)營(yíng)方的自主權(quán)利。”北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師聶洋城認(rèn)為，北京環(huán)球影城不僅是公共場(chǎng)所，亦是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，作為一種非公共資源，其場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者擁有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，可依據(jù)自身經(jīng)營(yíng)理念進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，包括日常管理活動(dòng)及向社會(huì)提供商品或服務(wù)等。

聶洋城還提醒，根據(jù)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。因此，景區(qū)管理部門(mén)為維護(hù)景區(qū)秩序和環(huán)境，有權(quán)對(duì)拍攝行為進(jìn)行一定的限制。但在限制私人商業(yè)跟拍的同時(shí)，自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的行使應(yīng)符合法律規(guī)定，應(yīng)加強(qiáng)與旅游行業(yè)的合作，為旅客提供合法、規(guī)范的跟拍服務(wù)。

商業(yè)跟拍須尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)

事實(shí)上，不讓商業(yè)跟拍攝影師進(jìn)入，并非環(huán)球影城孤例。在主題公園或寺廟等特殊景區(qū)、場(chǎng)所，商業(yè)拍照行為亦是受到限制或被禁止的。

在商業(yè)跟拍這一以盈利為目的的拍攝活動(dòng)中，拍攝對(duì)象可能包括建筑物、景點(diǎn)、藝術(shù)品、商標(biāo)等。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，主題公園內(nèi)的建筑、室外雕塑等具有獨(dú)特的外觀(guān)與造型，屬于著作權(quán)保護(hù)對(duì)象。

北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院中國(guó)文化和旅游產(chǎn)業(yè)研究院副教授吳麗云認(rèn)為，各主題公園建立起這樣的機(jī)制，有助于保護(hù)主題公園的IP，幫助公眾樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。同時(shí)，也能夠進(jìn)一步改善游客的游園體驗(yàn)，提升園區(qū)的服務(wù)質(zhì)量。

“主題公園最重要的資產(chǎn)就是自身的內(nèi)容品牌以及版權(quán)?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)魏鵬舉此前接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，從園區(qū)層面看，提出相應(yīng)的規(guī)定是對(duì)版權(quán)保護(hù)和版權(quán)收益的合理維護(hù)。商業(yè)跟拍在拍攝后再做商業(yè)化利用，其實(shí)應(yīng)該進(jìn)行二次版權(quán)授權(quán)。

商業(yè)跟拍行為必然會(huì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)嗎？“商業(yè)跟拍本身不一定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要具體問(wèn)題具體分析?！甭櫻蟪潜硎荆鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，對(duì)設(shè)置或者陳列在室外社會(huì)公眾活動(dòng)處所的雕塑等藝術(shù)作品，在個(gè)人學(xué)習(xí)、科學(xué)研究等合理使用范圍內(nèi)不構(gòu)成侵權(quán)。

他提醒商業(yè)跟拍攝影師，因具有商業(yè)性質(zhì)，如果拍攝對(duì)象是商標(biāo)、專(zhuān)利、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，商業(yè)跟拍需事先取得權(quán)利人的授權(quán)或許可。如果未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或許可，擅自拍攝、復(fù)制、傳播等行為可能會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，可能侵犯權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而且，即使商業(yè)跟拍對(duì)象不屬于受到法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，也需要遵守相關(guān)法律法規(guī)。