本刊記者 吳曉鋒

黨的十八大以來(lái)，黨中央高度重視社會(huì)矛盾糾紛的源頭治理和實(shí)質(zhì)化解工作。2021年12月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)行政爭(zhēng)議多元化解工作的意見》，對(duì)人民法院在行政審判工作中參與訴源治理，推動(dòng)矛盾糾紛多元化解作出總體部署。當(dāng)前，重慶法院認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的二十大精神，積極踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，扎實(shí)推進(jìn)行政爭(zhēng)議協(xié)同實(shí)質(zhì)化解，行政審判質(zhì)效7項(xiàng)指標(biāo)穩(wěn)居全國(guó)前列，多項(xiàng)工作獲得領(lǐng)導(dǎo)充分肯定。

近日，本刊記者就重慶行政爭(zhēng)議協(xié)同實(shí)質(zhì)化解機(jī)制建設(shè)的做法、成效等問題，采訪了重慶市高級(jí)人民法院分管行政審判工作的黨組成員、副院長(zhǎng)王中偉。

本刊記者：行政審判開展實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的時(shí)代背景是什么？

王中偉：2014年修訂的行政訴訟法，將“解決行政爭(zhēng)議”作為行政訴訟目的，《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》要求健全行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解機(jī)制，推動(dòng)訴源治理。這表明，新時(shí)代的行政審判被賦予了實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的職責(zé)使命。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議是推進(jìn)司法現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，行政審判“案結(jié)事不了”、程序空轉(zhuǎn)問題較為突出。這反映出當(dāng)前行政審判側(cè)重于依法審查行政行為的形式正義，一定程度上忽視了解決因被訴行政行為引發(fā)的矛盾糾紛，行政審判的實(shí)質(zhì)正義沒有得到充分體現(xiàn)。行政審判需要提升實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議的能力，在全面查清事實(shí)、正確適用法律、依法作出裁判的前提下，運(yùn)用靈活有效的協(xié)調(diào)化解方式，一攬子解決與被訴行政行為相關(guān)的爭(zhēng)議，不僅在程序上終結(jié)案件，而且有效實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)訴求。實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議是落實(shí)黨中央決策部署的重要舉措。人民法院首先是政治機(jī)關(guān)，必須不折不扣落實(shí)黨中央的決策部署。黨的二十大報(bào)告提出了“推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理，提升社會(huì)治理法治化水平”的戰(zhàn)略任務(wù)?！吨泄仓醒腙P(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，要求完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，努力將矛盾化解在基層。行政審判是化解“官”“民”矛盾糾紛、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理、推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要力量，要主動(dòng)對(duì)接、自覺融入國(guó)家治理體系，充分發(fā)揮推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，提升社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的職能作用，為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議是推動(dòng)行政爭(zhēng)議訴源治理的前提基礎(chǔ)。作為化解行政爭(zhēng)議力量的重要一極，行政審判要全鏈條全流程全方位化解行政爭(zhēng)議，主動(dòng)作為防范非理性行政爭(zhēng)議發(fā)生，盡可能實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議源頭預(yù)防、訴前化解、訴中解決，切實(shí)降低行政案件上訴率、申請(qǐng)?jiān)賹徛?，提高服判息訴率，降低“案生案”比例。

本刊記者：行政審判在開展行政爭(zhēng)議協(xié)同實(shí)質(zhì)化解方面有哪些具體做法？

王中偉：一方面，行政審判在恪守依法公正裁判這一生命線的前提下，需要推進(jìn)行政爭(zhēng)議訴訟全程實(shí)質(zhì)性化解，使實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議作為檢驗(yàn)行政案件辦理質(zhì)效的重要標(biāo)尺。一是促進(jìn)行政訴訟職能重心轉(zhuǎn)變。人民法院審理行政案件，要改變“被動(dòng)審查行政行為、依法作出司法判斷”的傳統(tǒng)辦案模式，主動(dòng)在行政訴訟的全過程、各環(huán)節(jié)開展形式多樣的行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。既要全面查清事實(shí)、正確適用法律、依法進(jìn)行裁判，也要透過表象法律關(guān)系、研判真實(shí)訴求爭(zhēng)點(diǎn)、靶向開展化解。既要在庭審中依法組織調(diào)解，也要在庭審?fù)夥e極促成和解。既要審查被訴行政行為是否合法正當(dāng)，也要“穿透”被訴行政行為，解決與被訴行政行為相關(guān)的權(quán)益紛爭(zhēng)。既要通過正確適用法律“定分止?fàn)帯保惨ㄟ^發(fā)出法律釋明、判后答疑等方式推動(dòng)矛盾解決。二是推進(jìn)行政爭(zhēng)議化解類型化。在行政訴訟中，案件類型不一，行政爭(zhēng)議形成原因不同，被訴行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)以及裁量權(quán)大小各異，需要采取有區(qū)別、差異化的實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議舉措。對(duì)于被訴行政行為是合法的羈束性行政行為，或者是合法且正當(dāng)?shù)牟昧啃孕姓袨榈陌讣?，要依法支持被訴行政行為，并通過法律釋明、判后答疑等方式，引導(dǎo)行政相對(duì)人服判息訴。對(duì)于被訴行政行為雖合法但不當(dāng)?shù)牟昧啃孕姓袨榈陌讣?，要依法判決糾正被訴行政行為、滿足行政相對(duì)人合法訴求，或者促成雙方當(dāng)事人在被訴行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)限內(nèi)達(dá)成和解。對(duì)于被訴行政行為程序違法但實(shí)體處理正確的案件，要向被訴行政機(jī)關(guān)釋明程序違法可能招致的敗訴后果，引導(dǎo)其糾正錯(cuò)誤程序、主動(dòng)與行政相對(duì)人和解，被訴行政機(jī)關(guān)不愿或者未能與行政相對(duì)人和解的，依法判決被訴行政機(jī)關(guān)敗訴。對(duì)于被訴行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)違法且侵害行政相對(duì)人實(shí)體權(quán)利的案件，要主動(dòng)向被訴行政機(jī)關(guān)釋明被訴行政行為存在的問題、可能招致的敗訴和賠償后果，要求被訴行政機(jī)關(guān)主動(dòng)與行政相對(duì)人和解，否則依法判決被訴行政機(jī)關(guān)敗訴。

另一方面，行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解也不能局限于行政訴訟程序、不能光靠人民法院?jiǎn)未颡?dú)斗，需要不斷拓展審判職能，推動(dòng)人民法院與相關(guān)主體無(wú)縫對(duì)接、內(nèi)在融合，構(gòu)建行政爭(zhēng)議協(xié)同實(shí)質(zhì)性化解格局，推進(jìn)行政爭(zhēng)議訴源治理。一要推動(dòng)行政爭(zhēng)議協(xié)同實(shí)質(zhì)性化解。各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向當(dāng)?shù)攸h委、人大報(bào)告，爭(zhēng)取政府及其相關(guān)部門支持，在全市各區(qū)縣和爭(zhēng)議多發(fā)領(lǐng)域市級(jí)行政部門建立行政爭(zhēng)議化解中心，人民法院、檢察院、司法行政機(jī)關(guān)、行政復(fù)議機(jī)關(guān)、被訴行政機(jī)關(guān)等部門參與其中，形成行政爭(zhēng)議協(xié)同實(shí)質(zhì)性化解機(jī)制，統(tǒng)籌推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作。對(duì)于行政賠償、行政補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的裁量權(quán)的案件，或者更適宜通過非訴訟方式解決的行政爭(zhēng)議，盡可能引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)或者在征求當(dāng)事人意見后移送行政爭(zhēng)議化解中心化解，推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，從源頭上減少訴訟增量。二要助力行政爭(zhēng)議源頭防范。在行政審判工作中，需要高水平推進(jìn)共建共治共享，助推法治政府建設(shè)，防止和減少產(chǎn)生非理性行政爭(zhēng)議。要深化府院良性互動(dòng)，完善執(zhí)法司法為民服務(wù)體系；要依托大數(shù)據(jù)平臺(tái)，敦促相關(guān)行政機(jī)關(guān)糾正整改；要堅(jiān)持發(fā)布《行政審判白皮書》和典型案例，分析行政執(zhí)法問題，指出規(guī)范行政行為建議；要組建專班，提出系統(tǒng)規(guī)范行政執(zhí)法行為、提升依法行政水平的建議。

本刊記者：重慶法院在推進(jìn)行政爭(zhēng)議協(xié)同實(shí)質(zhì)化解方面取得哪些成效？

王中偉：當(dāng)前，重慶法院積極踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，創(chuàng)新“四抓四推機(jī)制”，不斷提升行政爭(zhēng)議協(xié)同實(shí)質(zhì)化解水平，取得良好成效。一是高站位抓制度建設(shè)，推動(dòng)全方位化解行政爭(zhēng)議。自覺將黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿行政爭(zhēng)議化解全過程各方面，聯(lián)合重慶市檢察院、司法局出臺(tái)意見紀(jì)要，率先在省級(jí)層面建立起行政爭(zhēng)議全流程、各環(huán)節(jié)協(xié)同化解機(jī)制。優(yōu)化行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，壓實(shí)化解行政爭(zhēng)議責(zé)任。2022年以來(lái)全市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率83.2%，近一半?yún)^(qū)縣政府達(dá)100%。二是高效率抓訴非銜接，推動(dòng)全階段化解行政爭(zhēng)議。深化“強(qiáng)基導(dǎo)向”六項(xiàng)工作，把非訴化解挺在前面，2022年以來(lái)訴前化解452件。分類調(diào)裁，協(xié)調(diào)促和，裁判維權(quán)，一審撤訴率26.55%，行政機(jī)關(guān)敗訴和糾正行為率26.61%。以判促調(diào)，2022年以來(lái)判后協(xié)同行政機(jī)關(guān)、檢察院分別化解517 件、115件。三是高水平抓共治共享，推動(dòng)全要素預(yù)防行政爭(zhēng)議。率先開展法官、檢察官、司法行政人員同堂培訓(xùn)。定期推送行政機(jī)關(guān)敗訴、不予執(zhí)行案件，推進(jìn)訴爭(zhēng)信息互通共享?！缎姓徟邪灼吠扑蛥^(qū)縣“四大班子”及駐站代表委員，行政審判法官會(huì)議紀(jì)要推送行政機(jī)關(guān)、檢察院，指引執(zhí)法規(guī)范。四是高規(guī)格抓組織保障，推動(dòng)全鏈條化解行政爭(zhēng)議。推動(dòng)所有區(qū)縣、爭(zhēng)議多發(fā)領(lǐng)域市級(jí)部門建立行政爭(zhēng)議化解中心，建成各具特色的協(xié)同化解行政爭(zhēng)議平臺(tái)。推動(dòng)將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率、行政機(jī)關(guān)敗訴率和司法建議回復(fù)情況納入法治政府建設(shè)目標(biāo)考核；行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況作為黨政主要負(fù)責(zé)人履行法治建設(shè)第一責(zé)任人職責(zé)列入年終考核，并納入市級(jí)黨政機(jī)關(guān)目標(biāo)管理績(jī)效考核和區(qū)縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展業(yè)績(jī)考核。

下一步，重慶法院將進(jìn)一步深化行政爭(zhēng)議協(xié)同化解機(jī)制，傾力推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，推動(dòng)重慶行政審判工作再上新臺(tái)階。