編者按：家暴從來不是家務(wù)事。2016年3月1日起，《中華人民共和國反家庭暴力法》開始施行。最高人民法院及各職能部門在防治家庭暴力上各司其職，各盡其責。地方立法機關(guān)結(jié)合本地實際制定的實施辦法也提供了可借鑒的經(jīng)驗。結(jié)合近期出臺的司法解釋和地方立法，本刊推出一組報道供參考。

　　本刊記者 徐明皎

　　7月14日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護令案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，該《規(guī)定》在8月1日已經(jīng)正式施行。

　　《規(guī)定》出臺后，基層法院反響強烈。8月1日以來，多地法院密集簽發(fā)人身安全保護令，保護家暴受害當事人合法權(quán)益。

　　發(fā)出人身安全保護令10917份

　　為防治家庭暴力,2016年3月1日起施行的反家庭暴力法專章規(guī)定了人身安全保護令制度。

　　在北京安嘉律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人張麗珍的幫助下，一名遭受家暴長達30年的女性申請到了人身安全保護令。這位女性想要跟丈夫離婚，因害怕被丈夫報復(fù)，30年來從未報警或者保留任何證據(jù)?！皝碚椅覀兊臅r候，是因為一件小事被男方打了7個小時，除了滿身的傷痕沒有任何證據(jù)證明施暴者是她丈夫?！?張麗珍回憶說。

　　在給受害者的傷情進行拍照取證后，律師帶她回到事發(fā)所在地的派出所報案，并做了傷情鑒定。經(jīng)鑒定這位女性身體損傷構(gòu)成輕傷一級。很快，當?shù)毓矙C關(guān)向施暴者出具《立案告知書》。“拿到告知書，我馬上向法院申請，獲得了當?shù)厝嗣穹ㄔ撼鼍叩牡谝环荨度松戆踩Ｗo令》，后又順利幫助該女性拿到離婚判決?！睆堺愓浣榻B說。

　　最高人民法院民事審判第一庭二級高級法官王丹曾撰文透露，截至2021年12月31日, 全國法院共作出人身安全保護令10917份,有效預(yù)防和制止了家庭暴力的發(fā)生或者再次發(fā)生。

　　2019年,最高人民法院與全國婦聯(lián)共同下發(fā)《關(guān)于進一步加強合作建立健全婦女兒童權(quán)益保護工作機制的通知》，提出人民法院“要進一步統(tǒng)一家庭暴力事實認定標準，加大依職權(quán)調(diào)取證據(jù)力度，適當減輕受害方的舉證責任”“各級婦聯(lián)組織在接到家庭暴力投訴反映或者求助后，應(yīng)當及時給予家庭暴力受害人幫助”。

　　證據(jù)不足成為主要制約因素

　　有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國在婚姻中曾經(jīng)受到侮辱謾罵、毆打等家庭暴力的女性占比為26.2%。但是，人身安全保護令申請因證據(jù)不足而被法院駁回的情況在實踐中占有一定比例，受家暴當事人維權(quán)仍然面臨諸多困難。

　　張麗珍講述，當時新的司法解釋還未發(fā)布，單憑傷情照片難以申請人身安全保護令。反家庭暴力法第二十條中認定家庭暴力事實的證據(jù)為公安機關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等?！皩嵺`中，大多數(shù)當事人無法提供，就會導(dǎo)致因‘證據(jù)不足’而被駁回?！?/p>

　　來自基層法院的一份調(diào)研顯示，在申請人身安全保護令的案件中，不僅存在申請人舉證能力不理想，證據(jù)有效性不足的問題，不同法院或法官對家庭暴力的認定也存在不同理解。

　　王丹在其文章中坦承，“近年來,人身安全保護令在作出和執(zhí)行等環(huán)節(jié)還存在一定問題,影響了該制度作用的有效發(fā)揮。比如,證明標準過高,‘面臨家庭暴力現(xiàn)實危險’認定不準確,協(xié)助執(zhí)行部門職責模糊等?！?/p>

　　《中華人民共和國反家庭暴力法》將“有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實危險的情形”作為作出人身安全保護令的條件之一，但未明確認定標準。

　　進一步減輕受害者舉證負擔

　　為有效實施人身安全保護令制度, 2022年3月,最高人民法院、全國婦聯(lián)等七部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強人身安全保護令制度貫徹實施的意見》, 明確提出人民法院應(yīng)當建立人身安全保護令案件受理“綠色通道”,加大依職權(quán)調(diào)取證據(jù)力度, 依法及時作出人身安全保護令。

　　這次《規(guī)定》對保護令案件中的證據(jù)與證明規(guī)則作出了增補規(guī)定。對于《規(guī)定》列舉的十種證據(jù)形式，在中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員祁建建看來，這十余種可作為法院認定事實根據(jù)的相關(guān)證據(jù)，極大擴充了證據(jù)材料的來源和范圍，使證據(jù)具有開放性和廣泛性。

　　張麗珍介紹說，《規(guī)定》明確法院作出人身安全保護令的證明標準是“較大可能性”，而不是“高度可能性”，在明確證據(jù)的基礎(chǔ)上，將受害者舉證負擔進一步降低?！按伺e有助于充分發(fā)揮人身安全保護令的作用?！?/p>

　　在她看來，除了證據(jù)與證明規(guī)則方面的變化，《規(guī)定》還有不少亮點，比如明確人身保護令保護范圍、明確家暴行為、加重懲戒力度等。

　　在祁建建看來，《規(guī)定》有助于解決保護令在實踐中申請、舉證、認定、執(zhí)行等環(huán)節(jié)的難題，切實保障受害人權(quán)益。“新規(guī)不僅為遭受家暴的女性，也為家庭其他弱勢群體成員提供了很好的指引和保護?！睆堺愓浔硎尽?/p>

　　張麗珍還呼吁，居委會、村委會、婦聯(lián)等一線部門發(fā)揮各自職能，及時跟蹤、記錄人身安全保護令執(zhí)行情況，為受害人提供法治教育、心理輔導(dǎo)，并主動幫助受害人及時與人民法院、公安機關(guān)聯(lián)系，確保保護令執(zhí)行到位。