本刊記者 焦艷

　　近年來，廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院主動融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟發(fā)展大局，依法履行審判職能，聯(lián)合區(qū)檢察院、區(qū)知產(chǎn)局等單位共同構(gòu)建集全市知識產(chǎn)權(quán)刑事案件、轄區(qū)知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件于一體的“三合一”協(xié)同審判模式，為促進創(chuàng)新成果的創(chuàng)造轉(zhuǎn)化應(yīng)用、培育穩(wěn)定公平透明的營商環(huán)境提供有力司法保障。

　　發(fā)揮“三合一”審判優(yōu)勢 提升知產(chǎn)保護效能

　　知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”，是指由人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政案件。2018年，黃埔區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭(現(xiàn)為綜合審判庭)開始實施知識產(chǎn)權(quán)審判的“三合一”，審理黃埔區(qū)知識產(chǎn)權(quán)一審刑事案件、行政案件及涉著作權(quán)、商標權(quán)、技術(shù)合同、不正當競爭等一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件，是全市11個基層法院中唯一實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政審判“三合一”的法院，并為之籌建獨立的審判大樓，為創(chuàng)新創(chuàng)造者提供更多維權(quán)途徑。

　　在2021年審結(jié)的原告環(huán)凱生物科技有限公司訴被告田某、岳某、凱某生物科技公司、強某不正當競爭糾紛一案中，法院經(jīng)審理認為，田某等三被告主觀攀附環(huán)凱公司商譽意圖明顯，且未經(jīng)許可擅自使用環(huán)凱公司企業(yè)名稱及字號，致使他人產(chǎn)生混淆，嚴重影響了環(huán)凱公司商譽，屬于惡意侵犯環(huán)凱公司名稱權(quán)且構(gòu)成不正當競爭，故全額支持權(quán)利人的訴訟請求。審理中，法官綜合考量侵權(quán)者主觀惡意、合理支出等因素，大力提高判賠比例，加大懲罰性賠償運用力度。

　　據(jù)綜合審判庭相關(guān)負責人介紹，在推進知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判工作過程中，統(tǒng)一裁判尺度，力戒單純按照民事或刑事的傳統(tǒng)司法理念和經(jīng)驗進行判斷是辦案的基石。在運用知識產(chǎn)權(quán)“三合一”機制促進民刑案件相互協(xié)同保護知識產(chǎn)權(quán)方面，黃埔區(qū)人民法院開展了諸多有益探索，實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的立體保護。如對知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪打擊的同時，引導被侵權(quán)主體主動提出民事侵權(quán)賠償;以刑事審判為依據(jù)，引導公訴機關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟;在知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪的，依法移送公安機關(guān)予以刑事偵查立案;在辦理知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件過程中，發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法機關(guān)存在取證程序不規(guī)范，導致查處對象和實際實施侵權(quán)對象不一致的情況，依法發(fā)出司法建議，以司法促進行政執(zhí)法的規(guī)范化。

　　簡案快審繁案精審 有效提高審判效率

　　“法院判得特別快，還支持了我們，這讓我們在打造國潮文化IP這條路上走得更安心?！豹{王阿醒創(chuàng)始人葉曉敏說。

　　黃埔區(qū)人民法院在2021年審結(jié)的金獅文化傳播(佛山)有限公司訴廣州正佰商貿(mào)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案中，獅王阿醒是以中華“醒獅”傳統(tǒng)文化為原型創(chuàng)作的國潮品牌。2018年8月1日，金獅文化傳播公司創(chuàng)作完成涉案作品“獅王阿醒”，并向國家版權(quán)局申請版權(quán)登記，取得《作品登記證書》，后通過品牌聯(lián)動營銷的IP運營方式，該形象逐漸成為聞名業(yè)內(nèi)的傳統(tǒng)民俗文化品牌IP。但從2020年6月起，被告商貿(mào)公司擅自在其網(wǎng)店上銷售印有與獅王阿醒獅頭部分極為相似的中國風T恤，涉嫌侵犯原告著作權(quán)。該案件事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，法院依法適用普通程序?qū)徖怼７ü僬J真審查醒獅設(shè)計底稿及演變過程，仔細對比侵權(quán)獅子頭與原告作品獅子頭，發(fā)現(xiàn)二者在整體形態(tài)、面部輪廓等元素以及搭配比例、形狀幾乎完全相同，最終判決商貿(mào)公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及合理支出8萬元，前后僅用時4個月。

　　類似的案件還有397起。黃埔區(qū)人民法院大力推進案件繁簡分流，準確適用普通獨任、簡易程序，加強裁判文書說理，做到提高效率不降標準，平均同比提速40天。而針對歌曲類著作權(quán)案件類型化、標的小、事實清楚等特點，嚴格適用小額訴訟程序，通過專業(yè)法官會議統(tǒng)一裁判思路，平均用時25天即可審結(jié)完畢。

　　建設(shè)多元解紛機制 合力構(gòu)筑保護平臺

　　隨著知識產(chǎn)權(quán)保護意識的提高和知識產(chǎn)權(quán)價值凸顯，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件不斷增多。黃埔區(qū)人民法院深化多元解紛機制建設(shè)，與廣州知識產(chǎn)權(quán)法院、廣東知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心、廣州開發(fā)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局、黃埔區(qū)司法局、黃埔區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督局共同簽署《黃埔區(qū) 廣州開發(fā)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解對接合作協(xié)議》，并與廣東知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會進行訴調(diào)對接，搭建全國首個知識產(chǎn)權(quán)訴中調(diào)解平臺，破解知識產(chǎn)權(quán)保護周期長、成本高等難題。2020年8月，黃埔區(qū)人民法院與廣州開發(fā)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局簽署《共建知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰機制合作備忘錄》，通過確立知識產(chǎn)權(quán)行政和司法保護機制、構(gòu)建相互支撐一案雙查辦案機制、對失信企業(yè)聯(lián)合懲戒機制等協(xié)同保護機制，降低權(quán)利人維權(quán)成本。

　　此外，黃埔區(qū)人民法院與廣州開發(fā)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局和區(qū)市場監(jiān)督管理局建立案例通報制度，每月通報生效案例，為相關(guān)單位制定知識產(chǎn)權(quán)保護政策提供參考的同時，建議對侵權(quán)企業(yè)進行黑名單備注。近日，該院在審理案件時發(fā)現(xiàn)多個侵權(quán)個體在同一時間注冊眾多工商企業(yè)，并銷售侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，謀取非法利益。對此，黃埔區(qū)人民法院不僅通過在案件審判中運用共同侵權(quán)規(guī)則判處企業(yè)和股東共同承擔責任，還向區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)出司法建議，對相關(guān)個體施行黑名單登記制度，避免其再次惡意注冊企業(yè)和通過“畫皮”方式實施侵權(quán)。