本刊記者 李曉婕 整理

　　隨著電商行業(yè)的蓬勃發(fā)展，截至 2021 年12月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模已達(dá)到 8.42億。 但是，在人們網(wǎng)購(gòu)時(shí)，有時(shí)候會(huì)遇到粗心商家標(biāo)錯(cuò)價(jià)格，比如價(jià)值5萬(wàn)的黃金錯(cuò)標(biāo)為5000元，4500克的水果被設(shè)置成4500斤等。那么，這樣的“羊毛”能薅嗎? 最近，青島楊先生的網(wǎng)購(gòu)經(jīng)歷引發(fā)了網(wǎng)友熱議。

　　買賣雙方協(xié)商不成 一審判決履行合同

　　2019年5月，青島楊先生在某平臺(tái)網(wǎng)購(gòu)時(shí)發(fā)現(xiàn)，某品牌二鍋頭的標(biāo)價(jià)比平時(shí)低了很多，幾十元錢一瓶的酒如今可以買一箱，以為自己正好趕上了平臺(tái)搞活動(dòng)的楊先生當(dāng)即下單了兩種規(guī)格的白酒共計(jì)31箱，但收貨時(shí)，他發(fā)現(xiàn)自己下單的31箱酒變成了31瓶。

　　楊先生認(rèn)為數(shù)量不對(duì)拒收了貨品，并立刻聯(lián)系客服。然而客服卻說(shuō)，楊先生購(gòu)買的并不是整箱白酒而是單瓶白酒，平臺(tái)發(fā)貨數(shù)量是正確的。雙方協(xié)調(diào)不成，楊先生對(duì)平臺(tái)提起訴訟，要求平臺(tái)按箱交付商品，平臺(tái)提出反訴，要求撤銷雙方買賣合同。

　　經(jīng)過(guò)審理，一審法院認(rèn)為，雙方買賣合同成立，被告主張合同顯失公平要求撤銷買賣合同，卻選擇性地繼續(xù)履行了該合同，并未即時(shí)依法要求撤銷雙方買賣合同、即時(shí)更改其相關(guān)產(chǎn)品的買賣信息。故一審法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，駁回被告的反訴請(qǐng)求。平臺(tái)不服判決提起了上訴。

　　二審判決撤銷合同 平臺(tái)方賠償損失

　　在二審?fù)彯?dāng)中，雙方圍繞訂單應(yīng)該如何理解，展開(kāi)了激烈的辯論。從楊先生的訂單截圖中可以看到，在平臺(tái)內(nèi)搜索涉案白酒價(jià)格，單瓶容量500ml的40元，150ml的20元。進(jìn)入下單頁(yè)面，商品信息出現(xiàn)了變化：500ml的白酒會(huì)顯示乘以(*)12，150ml的白酒顯示乘以(*)24。楊先生認(rèn)為訂單頁(yè)面這個(gè)乘數(shù)正是一箱白酒的數(shù)量，所以他要求平臺(tái)按照31箱發(fā)貨。對(duì)此，平臺(tái)方如下解釋：這是在商品名稱中注明了一個(gè)整箱的評(píng)述，便于消費(fèi)者整箱購(gòu)買時(shí)可以按照相應(yīng)的數(shù)量下單。

　　楊先生又提出在訂單詳情頁(yè)面會(huì)有重量的標(biāo)注，以截圖中的這筆交易為例，頁(yè)面顯示為150ml×24右下角標(biāo)注了8kg×9。楊先生認(rèn)為這個(gè)數(shù)字標(biāo)注的就是訂單的重量，所以自己購(gòu)入的就是整箱白酒。關(guān)于重量的標(biāo)注問(wèn)題，平臺(tái)方則表示，是平臺(tái)的后臺(tái)設(shè)置出現(xiàn)了問(wèn)題。

　　庭審中，楊先生還表示，平臺(tái)標(biāo)低價(jià)就是為了吸引顧客，現(xiàn)在又找理由推脫。而平臺(tái)方認(rèn)為，這兩款白酒從未進(jìn)行過(guò)低價(jià)促銷，并提交了進(jìn)貨單作為證據(jù)，表示即便是搞促銷，也不可能以20元一箱的價(jià)格出售。同時(shí)平臺(tái)方提出，如果繼續(xù)履行合同明顯不公，楊先生支付了900元，要求交付14880元的白酒貨品，明顯不是公平的交易，合同符合可撤銷的情形。

　　最終法院作出二審判決，駁回楊先生繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求，撤銷雙方買賣合同，平臺(tái)方將900元貨款返還給楊先生，并支付其2500元損失。

　　錯(cuò)標(biāo)價(jià)格商家應(yīng)否履約 網(wǎng)友看法不一

　　對(duì)于楊先生的這起購(gòu)物糾紛，網(wǎng)友們也各抒己見(jiàn)。有部分網(wǎng)友表示，“商家自己犯錯(cuò)，就得自己買單。消費(fèi)者已經(jīng)按提示完成了整個(gè)購(gòu)物的過(guò)程，沒(méi)有理由替商家承擔(dān)標(biāo)錯(cuò)價(jià)的結(jié)果。精心花時(shí)間挑選的東西，下完單，沒(méi)有任何違規(guī)操作，就應(yīng)該按約履行，要尊重消費(fèi)者的權(quán)益?！?/p>

　　也有網(wǎng)友表示：“有失正常價(jià)格的便宜，除非是在搞活動(dòng)，而就算是搞活動(dòng)促銷，也會(huì)有限購(gòu)要求。像這樣可以無(wú)限制購(gòu)買的，肯定是商家失誤了。人人都會(huì)犯錯(cuò)，還是要多一些理解，這樣‘薅羊毛’很可能會(huì)讓商家破產(chǎn)，大家還是要互相體諒?！?/p>

　　顯失公平可糾錯(cuò) 造成損失應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　據(jù)這起案件的二審法官卞法官介紹，商家是否故意通過(guò)此種方式吸引消費(fèi)者眼球，是法院評(píng)判此案的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。“作為商家來(lái)說(shuō)，可能是由于標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤或者系統(tǒng)錯(cuò)誤才出現(xiàn)這種情況，也可能是促銷或者惡意刷單才如此標(biāo)價(jià)。”法院審核了這筆訂單，在訂單當(dāng)中不能體現(xiàn)出商家是有促銷行為，根據(jù)平臺(tái)信息也排除了商家惡意刷單的可能。

　　卞法官表示，本案中，按照一般理性人標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者對(duì)購(gòu)買商品的價(jià)格有一定的判斷力。一個(gè)誠(chéng)信友善的消費(fèi)者不應(yīng)因經(jīng)營(yíng)者錯(cuò)誤標(biāo)識(shí)而惡意下單，以獲取不正當(dāng)?shù)睦??！熬唧w到本案，銷售平臺(tái)標(biāo)示錯(cuò)誤，分別造成商品12倍、24倍的差價(jià)，足以認(rèn)定利益極端不對(duì)等，合同訂立顯失公平，故應(yīng)予以撤銷。司法的作用之一就是使失衡的法律關(guān)系恢復(fù)平衡，重大誤解和顯失公平制度即是重要的救濟(jì)途徑?！?/p>

　　“但是，綜合相關(guān)證據(jù)以及雙方的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，平臺(tái)方的標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致了這起案件的發(fā)生，且有證據(jù)證明，平臺(tái)方在出現(xiàn)爭(zhēng)議后未采取措施及時(shí)改正以避免誤導(dǎo)消費(fèi)者，存在明顯的過(guò)錯(cuò)，故判決平臺(tái)方賠償給楊先生2500元經(jīng)濟(jì)損失?！北宸ü?gòu)?qiáng)調(diào)，誠(chéng)信友善，不僅僅是基本的公民價(jià)值準(zhǔn)則，也是民法重要的法律原則。這就要求一切市場(chǎng)參加者在不損害他人利益和社會(huì)公益的前提下追求自己的利益。

　　同時(shí)，卞法官還提醒，“為維護(hù)交易安全，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者負(fù)有真實(shí)、準(zhǔn)確披露商品信息的義務(wù)，消費(fèi)者信賴其披露的商品信息并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提交訂單建立的交易關(guān)系，不因經(jīng)營(yíng)者一方主張標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤而輕易撤銷。但是，如果排除經(jīng)營(yíng)者低價(jià)促銷、為吸引流量惡意偽裝成錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)的營(yíng)銷等狀態(tài)，在消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的利益極端不對(duì)等的情況下，重大誤解與顯失公平即是重要的救濟(jì)途徑?！?/p>