婚慶業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者承接同一天同場(chǎng)地兩場(chǎng)婚禮，是否可以將上一場(chǎng)婚禮的現(xiàn)場(chǎng)布置直接給后一場(chǎng)使用？近日，廣東省汕頭市中級(jí)人民法院審結(jié)一起婚慶服務(wù)合同糾紛案，依法認(rèn)定婚慶業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者此舉構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任和對(duì)新人的精神損害賠償責(zé)任。

2022年10月，蔡某甲、蔡某乙因舉辦婚禮需要，與李某訂立婚慶服務(wù)合同，委托李某提供婚禮主持人、錄像攝影、舞蹈節(jié)目、婚車裝束、婚禮場(chǎng)地布置等服務(wù)項(xiàng)目，費(fèi)用共計(jì)39835元。婚禮結(jié)束后，李某未將婚禮現(xiàn)場(chǎng)布置拆除，稍作修改后于當(dāng)天晚上給另一對(duì)新人舉行婚禮使用，并將現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)視頻發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上。蔡某甲、蔡某乙二人得知后以此為由拒絕支付婚慶服務(wù)費(fèi)用，李某便也未交付婚禮影像資料，后雙方訴至汕頭市澄海區(qū)人民法院。法院一審判決蔡某甲二人在應(yīng)支付的19800元婚禮現(xiàn)場(chǎng)布置費(fèi)用中酌情減去7920元，蔡某甲不服，上訴至汕頭中院。訴訟期間，蔡某甲與蔡某乙登記離婚。

二審法院審理后認(rèn)為，李某未經(jīng)蔡某甲、蔡某乙同意而擅自將婚禮布置方案作二次使用，未在婚禮結(jié)束后及時(shí)將婚禮現(xiàn)場(chǎng)布置拆除，致使同天同場(chǎng)地的另一對(duì)新人基本沿用了該婚禮現(xiàn)場(chǎng)布置的主要設(shè)計(jì)元素和個(gè)性化審美表達(dá)細(xì)節(jié)，無(wú)疑破壞了蔡某甲、蔡某乙對(duì)婚禮的美好回憶以及對(duì)婚禮布置所付出的智力勞動(dòng)，違背了蔡某甲、蔡某乙對(duì)擁有獨(dú)特專屬婚禮的預(yù)期，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。在婚禮現(xiàn)場(chǎng)布置被他人沿用的責(zé)任未厘清的情況下，蔡某甲、蔡某乙二人拒絕支付相關(guān)費(fèi)用具有合理性，而拒絕付款并非李某可以拒絕交付婚禮影像資料的事由?；槎Y影像資料是具有重要人格象征、永久紀(jì)念意義的特定紀(jì)念物品，具有時(shí)間性、珍貴性的特點(diǎn)。雖雙方對(duì)婚禮影像資料的交付時(shí)間沒(méi)有約定，但李某自述其自婚禮舉辦三個(gè)多月后才能完成影像資料的編輯制作，已明顯超過(guò)必要的準(zhǔn)備時(shí)間，可認(rèn)定李某沒(méi)有及時(shí)履行提供婚禮影像資料的義務(wù)。

李某的違約行為客觀上已給蔡某甲、蔡某乙二人造成一定的精神損害，鑒于蔡某甲、蔡某乙已登記離婚，二人均表示不愿意接收婚禮的影像資料，李某也無(wú)交付的必要。二審法院根據(jù)李某的違約情形和在履行合同中的實(shí)際費(fèi)用支出，酌定李某與蔡某甲、蔡某乙二人雙方各承擔(dān)婚禮布置現(xiàn)場(chǎng)費(fèi)用的二分之一即9900元，同時(shí)將服務(wù)費(fèi)再酌減5000元，作為李某對(duì)蔡某甲、蔡某乙二人的精神損害賠償，最終判決蔡某甲、蔡某乙二人應(yīng)向李某支付婚慶服務(wù)費(fèi)24935元。

（邱梓喆 蔡鈺婷）

法官說(shuō)法

中華民族自古重視婚禮。一場(chǎng)婚禮對(duì)于新婚夫婦而言，是極具紀(jì)念意義的特殊儀式，是一種精神利益的載體，反映的是對(duì)婚姻生活的向往與祝福，其場(chǎng)景不可重復(fù)和再現(xiàn)，具有人格象征意義。處理婚慶服務(wù)合同糾紛時(shí)，不可忽視婚禮場(chǎng)景布置及影像資料對(duì)當(dāng)事人在精神方面的價(jià)值，才能更大程度平衡利益，增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)裁判的心理認(rèn)同感。