法治日報全媒體記者 趙志鋒 通訊員 尚濤

用“真金白銀”兌現(xiàn)勝訴權(quán)益，既是申請執(zhí)行人的期盼，也是執(zhí)行干警的責任，更是被執(zhí)行人應(yīng)盡的義務(wù)。

近年來，甘肅省定西市安定區(qū)人民法院堅持以“執(zhí)行完畢”和“執(zhí)行到位”為導向，通過堅持善意文明執(zhí)行理念、創(chuàng)建執(zhí)行區(qū)塊鏈新型辦案團隊、開展專項執(zhí)行行動、用活“交叉執(zhí)行”等手段，推動執(zhí)行工作從低位徘徊走向優(yōu)質(zhì)高效。

“捆綁”向“松綁”轉(zhuǎn)身

申請執(zhí)行人只有一個要求——“我只要效果?！?/p>

金錢債權(quán)能否執(zhí)行到位的關(guān)鍵在于被執(zhí)行人有錢履行。

有錢的前提是掙錢。若對被執(zhí)行人既“掐脖子”又“捆手腳”，則會阻斷掙錢的路。一旦掙不到錢，就沒錢履行。接著銀行賬戶被凍結(jié)、被限制高消費，“停車費也沒法交”“高鐵也不能坐”。當執(zhí)行的強制力越收越緊時，留給被執(zhí)行人喘息的時間也越來越少，但離“執(zhí)行完畢”和“執(zhí)行到位”的目標越行越遠。于是，安定法院既站在保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益的立場上，也注重聽取被執(zhí)行人“我也想講誠信，但沒錢講誠信”的意見，通過執(zhí)行和解、提供擔保、監(jiān)管賬務(wù)等措施附條件“松綁”，從而增強其實際履行能力。

何小某與張某達成執(zhí)行和解協(xié)議后，張某經(jīng)營的鮮面鋪得以正常運轉(zhuǎn)，何小某只需在約定日期靜候“到賬2000元”的提示音，再也不用隔三差五去堵門敲窗了。“沒錢講誠信”的李某，向申請執(zhí)行人提供擔保后，如期履行義務(wù)，逐漸散去了“失信”的尷尬。

“五指”向“握拳”整合

“我的錢要回來了嗎？”每一位申請執(zhí)行人都會問同一個問題。現(xiàn)實中，一個干警面對成百上千的當事人，對這一問題會寫出千百種答案。當案件數(shù)量一路攀升，辦案人手一成不變時，辦案的“效率”與“質(zhì)量”日益失衡。為此，安定法院求得執(zhí)行事務(wù)中的最大公約數(shù)來整合資源，將輔助性事務(wù)與核心事務(wù)剝離來優(yōu)化結(jié)構(gòu)，組建集約化、專業(yè)化的執(zhí)行區(qū)塊鏈新型辦案團隊來實現(xiàn)同題共答、同頻共振，徹底改變了“一人包案到底”的傳統(tǒng)辦案模式，有力推動執(zhí)行工作從“高效率”走向“高質(zhì)量”。

某公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，執(zhí)行通知類文書制作與送達、線上與線下財產(chǎn)查控、傳喚當事人等工作在1日內(nèi)全部完成，房產(chǎn)評估、拍賣緊跟時間節(jié)點有序推進。“這怎么可能，往常1年多能解決的事情，你們不到5個月就完成了？”公司負責人驚訝地問。

“丁點”向“全量”挺進

當事人的滿意是執(zhí)行工作的根本出發(fā)點和落腳點，當事人的不滿意是執(zhí)行法院奮蹄奔跑的策馬鞭。雖然冰凍三尺非一日之寒，但小切口可以撬動大局面。安定法院落實階段性政策目標，區(qū)分案件類型，先后開展淬金、勁雷、巳火靈動等“隴原風暴”系列專項執(zhí)行行動，引導申請執(zhí)行人積極履行提供線索義務(wù)，發(fā)布懸賞公告動員社會力量參與執(zhí)行，發(fā)布預拘留公告敦促被執(zhí)行人主動履行義務(wù)，由點到線，由線及面，全方位、全批量推進執(zhí)行進程。

勞務(wù)糾紛案件，一頭牽著家庭的柴米油鹽，另一頭牽著社會的人心向背，執(zhí)行成效成為檢驗“暖心”與“寒心”的試金石。執(zhí)行中，“1+3”的履行方式，即一次性付款加分期履行、以物抵債、以工代償，為破解“煩薪事”提供了可靠方程式。不良資產(chǎn)清收案件，絕大部分有抵押物，但面臨房地分離抵押、或有違建面積、或財產(chǎn)貶值等問題，拍賣流拍后普遍拒絕以物抵債，若由雙方?jīng)Q定選擇一方、雙方或第三人作為經(jīng)營管理人，則可盤活資源、及時挽損，有效化解金融風險。

“攬懷”向“交叉”變通

干好瓷器活，得用金剛鉆。有些當事人不滿執(zhí)行法院的工作，要求“能不能換個法官或換個地方執(zhí)行？”也有些案件在合同履行地起訴后，由于雙方當事人均在外地居住生活，執(zhí)行法院常因鞭長莫及而力不從心，加之路途遙遠、文化差異等因素，讓執(zhí)行進程舉步維艱。

與其攬在懷中不出手，不如對外交叉，也許會增加幾分執(zhí)行完畢的希望。錢某與王某房屋租賃合同糾紛案交叉外地法院執(zhí)行后，雖然問題癥結(jié)沒有變，但隨著辦案地和承辦人的變化，當事人的態(tài)度和認識發(fā)生了轉(zhuǎn)變，最終讓多年糾紛塵埃落定。趙某與陳某離婚后財產(chǎn)分割糾紛案，由外地法院交叉而來后，雖然地點、辦案人員變了，但執(zhí)行措施沒有區(qū)別。鑒于此，申請執(zhí)行人不再過度揣測、盲目懷疑了，二十年糾紛終于劃上圓滿句號。“交叉執(zhí)行”這個金剛鉆，真正加快了執(zhí)行完畢和執(zhí)行到位的腳步。