法治日報(bào)全媒體記者 潘從武 通訊員 潘澤

現(xiàn)實(shí)生活中，有些購車者出于限購、征信等原因，打起借名買車的主意，看似互惠互利，實(shí)則暗藏法律風(fēng)險(xiǎn)。不久前，新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院審結(jié)一起借朋友之名買車引發(fā)糾紛的案件。

劉某是張某公司的司機(jī)。2022年，張某因個(gè)人原因無法辦理車輛按揭貸款，便找劉某商量，希望借劉某的名義買車，劉某爽快答應(yīng)。于是，兩人口頭約定由張某出資購車并使用，車輛登記在劉某名下。

隨后，張某支付車輛首付款、購買車險(xiǎn)，每月向劉某轉(zhuǎn)賬支付3675元按揭款。

2024年初，張某與劉某因工資結(jié)算產(chǎn)生分歧，劉某很生氣，想起張某以其名義買的車，于是叫來拖車將車拖走。張某找劉某協(xié)商未果，將劉某起訴至烏市沙區(qū)法院，請求判令劉某返還車輛。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百二十四條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。本案中，機(jī)動(dòng)車登記并非設(shè)權(quán)登記，機(jī)動(dòng)車登記所有人并非一定是機(jī)動(dòng)車實(shí)際所有人，有時(shí)會(huì)在特定情形下產(chǎn)生“車戶分離”的現(xiàn)象，因此法院將此案性質(zhì)定為“借名買車”。

民法典第二百三十八條規(guī)定，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請求損害賠償，也可以依法請求承擔(dān)其他民事責(zé)任?！按_認(rèn)所有權(quán)歸屬，需要考慮兩個(gè)重要因素：實(shí)際出資人及所有權(quán)有無明確約定?！狈ü俦硎荆m然車輛登記在劉某名下，但結(jié)合張某提交的首付款支付記錄及對(duì)購車當(dāng)天銷售人員的電話詢問，可以認(rèn)定實(shí)際車主為張某。此外，購買車險(xiǎn)、車輛保養(yǎng)以及違章處理均由張某負(fù)責(zé)，再結(jié)合二人的微信聊天記錄、張某每月15日前后向劉某轉(zhuǎn)賬的金額，以及劉某多次提示張某“貸款逾期”的事實(shí)，形成完整證據(jù)鏈，足以證明雙方存在借名買車的事實(shí)，故車輛所有權(quán)歸張某所有。

最終，法院支持張某的訴訟請求。劉某不服該判決提起上訴。近日，二審法院駁回上訴，維持原判。