□ 本報記者 王春

電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者本應(yīng)承擔“反詐看門人”職責，一旦失守，該承擔怎樣的法律責任？

10月13日上午，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開審理杭州市濱江區(qū)人民檢察院訴廣東某科技有限公司等反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙民事公益訴訟案，并當庭宣判：六被告在國家級媒體公開賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金共計50萬元。

《法治日報》記者了解到，該案系杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首次通過判決要求電信業(yè)務(wù)鏈條上的企業(yè)承擔損害賠償責任。

1068號段成詐騙通道

“尊敬的客戶，您已成功訂購××巡回演唱會980元門票，請盡快支付票款……”趙女士為購買心儀的演唱會門票，通過某社交平臺聯(lián)系上一名“黃?！?，按要求填寫個人信息后，收到一條以“1068”號段發(fā)出的“票務(wù)平臺”短信。她在15分鐘“有效期”內(nèi)匆忙轉(zhuǎn)賬激活“驗證碼”，累計轉(zhuǎn)出17萬余元后才驚覺被騙。

2023年暑期，杭州市濱江區(qū)等地接連發(fā)生多起類似詐騙案件，受害人均因輕信以“1068”號段發(fā)送的虛假票務(wù)短信而受騙。

據(jù)了解，“1068”碼號用于跨省或全國范圍內(nèi)非經(jīng)營短消息類服務(wù)接入，一家企業(yè)不得申請多個碼號，且申請后僅限自身使用，嚴禁擅自出讓、出租。那么，此類號段何以成為詐騙工具？

濱江區(qū)檢察院公益訴訟部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩條跨省涉詐短信發(fā)送鏈路浮出水面——碼號資源持有者在運營中對碼號管理不規(guī)范，導致碼號資源被不法分子用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動發(fā)送短信。

由于該案系新型公益訴訟案件，經(jīng)層報最高人民檢察院審批后，濱江區(qū)檢察院于2025年1月立案并發(fā)布公告。公告期滿后，無適格主體提起訴訟，該院遂于5月26日向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟。

庭審中，濱江區(qū)檢察院作為公益訴訟起訴人訴稱：2023年7月至8月期間，杭州市濱江區(qū)等地發(fā)生多起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件。詐騙人員偽裝成購票“黃?！痹谖⒉┥习l(fā)布信息，并通過涉案“1068”號段偽裝成某票務(wù)平臺發(fā)送演唱會、體育賽事等門票購票成功短信，致使受害人對虛假票務(wù)信息信以為真，遭受財產(chǎn)損失。

經(jīng)調(diào)查，廣東某公司、無錫某公司、武漢某公司、北京某公司、安徽某公司與原河北某公司（該公司已注銷，相關(guān)人員賈某已另案處理）通過簽訂系列服務(wù)協(xié)議形成短信服務(wù)平臺的層層轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借鏈路，該鏈路中的上家均會指定下家使用固定號段，最終達成接入平臺的指定碼號層層轉(zhuǎn)包出租的效果。涉案10687415、10684500碼號共計發(fā)送涉詐短信6525條。

據(jù)統(tǒng)計，2023年7月至8月期間，全國范圍內(nèi)涉案碼號受害人報案的損失金額總計達100余萬元。

公益訴訟起訴人指出，六被告違法轉(zhuǎn)租碼號，未履行審核義務(wù)，違反《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》及反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙相關(guān)法規(guī)，客觀上為詐騙活動提供通道，侵害不特定多數(shù)人財產(chǎn)權(quán)益與社會誠信體系，應(yīng)當承擔民事侵權(quán)責任。

轉(zhuǎn)租碼號構(gòu)成侵權(quán)

該案件的爭議焦點在于，違規(guī)轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售碼號資源的公司行為性質(zhì)的定性，以及因該行為導致客觀上為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動提供了路徑渠道，是否應(yīng)該承擔賠償責任？

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙需要齊抓共管、群防群治，有效阻斷詐騙短信、電話誘騙被害人，是反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的首道防線，也是電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當履行的法定職責。六被告以營利為目的，未經(jīng)批準非法轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售電信碼號資源，未依法落實反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙防控義務(wù)，擾亂電信資源管理秩序，破壞行業(yè)公平競爭環(huán)境，客觀上為電信詐騙提供了便利條件，侵害了社會公眾的隱私權(quán)益和潛在的財產(chǎn)安全，應(yīng)當承擔民事侵權(quán)責任。

法院查明，涉案公司通過合同層層轉(zhuǎn)租，擴大“1068”號段使用范圍，甚至允許無資質(zhì)主體實際使用碼號，違反《中華人民共和國電信條例》中關(guān)于取得電信資源使用權(quán)的使用人不得擅自使用、轉(zhuǎn)讓、出租電信資源的規(guī)定。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合考慮各被告違法違規(guī)情節(jié)、主觀過錯、影響范圍及治理修復成本等因素，酌情判令案涉兩個碼號轉(zhuǎn)租鏈條所涉公司分別在25萬元賠償金范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任，并在國家級新聞媒體公開賠禮道歉。

筑牢通信安全防線

本案審判長陳增寶在庭審中指出，碼號資源的違規(guī)轉(zhuǎn)租與濫用，不僅嚴重擾亂國家電信管理秩序，破壞行業(yè)公平競爭生態(tài)，更直接侵蝕社會信任根基，成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的“溫床”。

“真正的通信服務(wù)，不在于端口數(shù)量之多、通道之廣，而在于合規(guī)運營、安全可控；真正的商業(yè)創(chuàng)新，不應(yīng)是規(guī)避監(jiān)管、層層轉(zhuǎn)包的‘套路’，而應(yīng)立足于誠信經(jīng)營與用戶權(quán)益保障。當碼號資源成為灰色產(chǎn)業(yè)鏈中的‘交易標的’，當短信端口變成詐騙信息的‘傳送帶’，其損害的不僅是公民財產(chǎn)安全，更是整個社會的通信安全基座與數(shù)字信任體系?！标愒鰧氄f，唯有讓合規(guī)成為習慣、讓責任貫穿始終，才能筑牢通信安全防線，億萬民眾才能在數(shù)字時代真正擁有獲得感、幸福感、安全感。

清華大學法學院教授程嘯認為，本案中作為電信業(yè)營業(yè)者的被告未經(jīng)批準非法轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售電信碼號資源，未依法落實反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙防控義務(wù)，甚至是提供幫助的行為，直接導致了公共利益被損害的結(jié)果。本案被告存在明顯過錯的違法行為與電信反詐領(lǐng)域特定公共利益的損害之間存在因果關(guān)系，他們應(yīng)當依法承擔民事侵權(quán)責任。

“本案對于未來我國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙民事公益訴訟具有非常重要的意義，有助于強化電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者嚴格履行防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的義務(wù)，最終實現(xiàn)保護廣大民事主體人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益，維護社會公共利益的目標?！背虈[說。