曲三強(qiáng)

最高人民法院、最高人民檢察院不久前聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），標(biāo)志著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)體系在法治化發(fā)展道路上邁入了一個(gè)新階段?！督忉尅访鞔_闡釋了當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的基本原則，通過(guò)量化刑法條款的適用標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪的懲罰力度，以回應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力條件下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的剛性需求，充分發(fā)揮刑事司法在保護(hù)科技創(chuàng)新與維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序之間的規(guī)范指導(dǎo)與法益平衡作用。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)疑是新質(zhì)生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)中的核心要素，就創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的意義而言，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)科技創(chuàng)新的活力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中，運(yùn)用刑罰手段進(jìn)行保護(hù)是最具威懾力的方式，同時(shí)也是有效發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事與行政保護(hù)作用的重要保障。依法嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的，不僅限于挽回權(quán)利人的權(quán)益損失，還包括讓侵權(quán)犯罪人付出沉重代價(jià)，以公正嚴(yán)明的司法為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展樹(shù)立正確的價(jià)值取向。

《解釋》突出體現(xiàn)了嚴(yán)厲性、規(guī)范性和協(xié)調(diào)性相統(tǒng)一的刑事政策特點(diǎn)。例如，《解釋》在沿用原有司法解釋規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)降低了商標(biāo)標(biāo)識(shí)犯罪、假冒專利罪以及銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，并新增了“銷(xiāo)售金額”“貨值金額”等多種入罪情形。同時(shí)，針對(duì)多次侵權(quán)、慣犯累犯等行為進(jìn)一步降低入罪數(shù)額。此外，還通過(guò)增加從重處罰情節(jié)，重點(diǎn)打擊那些主觀惡意深、危害后果嚴(yán)重的侵權(quán)行為，包括以侵權(quán)為業(yè)、特殊時(shí)期假冒特殊商品商標(biāo)等行為，在刑罰適用上將罰金刑的上限從“一倍以上五倍以下”提升至“一倍以上十倍以下”。所有這些變化調(diào)整，旨在強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的嚴(yán)厲性，充分發(fā)揮刑罰的威懾與預(yù)防功能，凸顯了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)依法嚴(yán)格保護(hù)的法治理念。

《解釋》嚴(yán)格落實(shí)法秩序統(tǒng)一原則，強(qiáng)調(diào)刑法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)法之間的協(xié)調(diào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同于傳統(tǒng)物權(quán)，屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)。審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪往往涉及刑法、民法和行政法交叉的問(wèn)題，因此，必須從準(zhǔn)據(jù)法上加以界定和厘清。如《解釋》在“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”等重要概念上與知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)法保持一致；明確“違法所得數(shù)額”的計(jì)算方式，確保在法律適用上與行政執(zhí)法規(guī)定保持協(xié)調(diào)；在定罪量刑上兼顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的特點(diǎn)和要求。這種協(xié)調(diào)性確保了不同領(lǐng)域法律之間的銜接，加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的系統(tǒng)性和一致性，避免了法律適用上的沖突，提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合司法保護(hù)的能力，增強(qiáng)了司法保護(hù)整體效能。

《解釋》進(jìn)一步明確了侵犯商業(yè)秘密犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑依據(jù)，并將“犯罪情節(jié)嚴(yán)重”的情況進(jìn)行量化，區(qū)分不同行為的社會(huì)危害程度，規(guī)定了不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這解決了長(zhǎng)期以來(lái)困擾商業(yè)秘密犯罪審理上的權(quán)利不清、性質(zhì)難定和量刑困難問(wèn)題?！督忉尅愤€對(duì)侵犯著作權(quán)罪、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了修改和完善。例如，在“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定了“未經(jīng)錄音錄像制作者許可”“未經(jīng)表演者許可”；對(duì)于明知他人實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪，而向他人提供主要用于避開(kāi)、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，或者為他人避開(kāi)、破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)，違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)到司法解釋規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任。相關(guān)規(guī)定增強(qiáng)了司法實(shí)踐中的可操作性，彰顯了對(duì)著作權(quán)依法嚴(yán)格保護(hù)的理念。

綜上所述，《解釋》的出臺(tái)是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法邁向精細(xì)化、科學(xué)化的重要里程碑?！督忉尅吠ㄟ^(guò)類(lèi)型化條款、量化標(biāo)準(zhǔn)與平衡規(guī)則，既強(qiáng)化了對(duì)科技創(chuàng)新成果的保護(hù)力度，又通過(guò)限縮解釋與例外條款對(duì)刑法過(guò)度介入私權(quán)領(lǐng)域予以節(jié)制，實(shí)現(xiàn)了兩者之間的動(dòng)態(tài)平衡。面對(duì)科學(xué)技術(shù)的迭代升級(jí)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，司法解釋需要持續(xù)保持開(kāi)放性，在法益平衡與司法規(guī)范之間尋求最佳路徑，在運(yùn)用刑罰手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，堅(jiān)持貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑事司法原則，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共福祉的雙重增進(jìn)。

（作者系北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）