黎　明

據(jù)唐代杜佑所著《通典》記載，西漢景帝時(shí)期，廷尉上報(bào)了一樁案件：犯人防年的繼母陳氏殺害了防年的父親，防年因此殺了陳氏。按照漢律，殺害母親應(yīng)以“大逆罪”論處。景帝對(duì)此判決存疑，當(dāng)時(shí)年僅十二歲的太子劉徹（后來的漢武帝）在旁，景帝便讓太子發(fā)表意見。太子回答：繼母雖名義上等同于母親，但地位實(shí)際上不如生母，只是因?yàn)楦赣H的緣故才被視作母親。如今繼母行為惡劣，殺害了防年的父親，從她動(dòng)手殺人之日起，作為母親的恩義便已斷絕。此案應(yīng)按照普通殺人罪論處，不應(yīng)以“大逆罪”定罪。景帝采納了太子的意見，參與討論的官員都稱贊這一判決合理。

秦朝的嚴(yán)刑峻法并未帶來長(zhǎng)治久安，反而加速了其滅亡。漢初統(tǒng)治者吸取秦亡教訓(xùn)，從劉邦到漢景帝一直秉持無為而治、休養(yǎng)生息的國(guó)策，雖然創(chuàng)造了“文景之治”，但盛世下隱藏著深刻的社會(huì)矛盾。漢武帝繼位后，不甘在黃老之學(xué)的余韻中碌碌無為，決意破舊立新、積極進(jìn)取，確立了“罷黜百家，表章六經(jīng)”的治國(guó)方略，推崇儒家經(jīng)典，設(shè)立五經(jīng)博士，建立太學(xué)，察舉中新增“明經(jīng)”科。這些“明經(jīng)”政策及其舉措，使先秦儒學(xué)發(fā)展為漢代經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)脫胎于儒學(xué)，但不同于儒學(xué)，它化用了道家“道”的概念，借用了法家的國(guó)家學(xué)說，汲取了墨家“天志”等思想。經(jīng)學(xué)通過發(fā)展“大一統(tǒng)”等理論，為中央集權(quán)提供了合法性依據(jù)，既約束百姓服從皇權(quán)，又以“天道”限制皇權(quán)。儒學(xué)發(fā)展為經(jīng)學(xué)，不僅重塑了大漢精神靈魂和思想文化格局，而且為一種新的文明秩序提供了理論基礎(chǔ)。儒家倫理通過經(jīng)學(xué)滲透到社會(huì)各層面，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容。

在儒學(xué)發(fā)展為經(jīng)學(xué)的過程中，董仲舒是一位關(guān)鍵人物。他以“天人感應(yīng)”說為哲學(xué)基礎(chǔ)，構(gòu)建了完整的德主刑輔理論體系，對(duì)法律進(jìn)行了儒家倫理化改造，推動(dòng)了禮法結(jié)合。董仲舒主張以《春秋》解釋法律，并直接用于決獄，強(qiáng)調(diào)原心定罪、本事原志，將主觀動(dòng)機(jī)納入法律評(píng)價(jià)體系，以儒家倫理重塑司法價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，得到漢武帝認(rèn)可。漢代法律把繼母“擬制為母”，但未在法律上區(qū)分繼母與生母的不同地位，也未規(guī)定繼母與繼子女法律關(guān)系的解除條件。在這一案件中，太子劉徹以儒家經(jīng)典詮釋“繼母”的倫理內(nèi)涵，彌補(bǔ)了法律條文規(guī)定的不足。清代沈家本在《歷代刑法考》中引用并分析了防年殺繼母案，指出：“此議以繼母之恩因父而立，父死則恩義已絕，與常人同科。蓋權(quán)時(shí)之變，不拘常律，深合《春秋》原心定罪之義?！倍呵餂Q獄具有兩面性，既有利于天理國(guó)法人情的統(tǒng)一，一定程度上限制了司法權(quán)的濫用；又容易帶來司法斷案中的任意比附，以禮代法，破壞法律的統(tǒng)一性和確定性。隨著中華法系代表作《唐律疏議》的問世，從立法上實(shí)現(xiàn)了“一準(zhǔn)乎禮”，春秋決獄也就退出了歷史舞臺(tái)。

“漢武明經(jīng)”并不排斥法律，而是給冰冷的法律披上儒家溫情的外衣，給嚴(yán)酷的司法活動(dòng)涂上仁政的色彩。實(shí)際上，漢武帝本人崇尚的是“外儒內(nèi)法”“霸王道雜之”，既承秦制又力矯秦專任刑罰之弊?！皾h武明經(jīng)”后所形成的漢家制度深遠(yuǎn)影響了后世的立法和治理，塑造了中華法制文明的鮮明特質(zhì)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，既要將法治與德治相結(jié)合，又不能把法律與道德相混淆。