姬黎明

在中國歷史上，公元3世紀的西晉政權(quán)是一個腐敗、混亂而短命的王朝，但卻是律學繁榮發(fā)展的重要階段，出現(xiàn)了一批律學大家，可謂群星燦爛，劉頌就是其中的一位代表性人物。劉頌曾為廷尉，不僅執(zhí)法如山，人們將他比作西漢的張釋之，而且對法制有許多深刻而獨到的思想。他明確提出：“律法斷罪，皆當以法律令正文；若無正文，依附名例斷之；其正文、名例所不及，皆勿論?！币馑际钦f：審理判決案件時，應(yīng)當以法典律令的明文規(guī)定為依據(jù)；如果沒有明文規(guī)定，則參照總則篇中的定罪量刑原則進行處理；若律令正文、總則中都沒有規(guī)定，則不能定罪。這一思想被后人稱為“援法斷罪”，與西方資產(chǎn)階級革命時期提出的“罪刑法定”原則相似，但比西方早了將近1500年。

據(jù)《晉書·刑法志》記載，晉惠帝（就是問饑餓的老百姓“何不食肉糜”的司馬衷）年間，時任三公尚書的劉頌呈上一篇《刑法疏》。這篇奏疏針對當時“法漸多門，令甚不一”的混亂現(xiàn)象，通過鞭辟入里的分析論證，提出“君臣之分，各有所司”，即君主立法，主管大臣解釋法律，一般官吏嚴守法律。就司法職權(quán)分工來說，“主者守文”，即要求司法官吏在執(zhí)法過程中嚴格依據(jù)法律條文斷案，不得隨意解釋或偏離法律文本；“大臣釋滯”，即對于法律條文中難以理解或存在爭議的部分，由主管大臣進行解釋和疏通；“人主權(quán)斷”，即對于特殊案件或法律條文無法涵蓋的情況，由人君進行最終裁決。劉頌認為“人君所與天下共者，法也”，反對人君隨意立法改制、隨意干涉司法，反對法外施恩，反對為求盡善而遷就輿論、傷害法律，特別指出“出法權(quán)制，指施一事”，雖然可能合乎人情、輿論，從表面上看很痛快，實則“恒得一而失十”，就會破壞法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性，造成災(zāi)難性后果。他提出“大臣小吏各守其局”，反對官吏“牽文就意”，反對為了迎合上級而隨意執(zhí)法，反對脫離法律去搞“看人設(shè)教”“隨時之宜”，認為那樣就會使立法權(quán)被執(zhí)法官吏僭越，導致法官立法，造成“法多門、令不一”“吏不知所守，下不知所避”“事同議異，獄犴不平”等局面。他放言高論“法軌既定則行之，行之信如四時，執(zhí)之堅如金石”，大聲疾呼“立格為限，使主者守文，死生以之，不敢措思于成制之外，以差輕重，則法恒全”。其目的就是維護法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性，正是在這個意義上，劉頌提出了援法斷罪思想，強調(diào)司法判決必須在法律之內(nèi)而不能在法律之外找依據(jù)，法無明文規(guī)定就一概不能定罪。

劉頌援法斷罪思想是他個人近40年司法實踐經(jīng)驗和對法律精神執(zhí)著堅守的理論概括。劉頌不僅在多個任上都創(chuàng)造了嚴格依法辦案、伸張正義的經(jīng)典故事，而且直言敢諫，他對法制的真知灼見集中體現(xiàn)在他的奏疏中。史書稱贊他“在官嚴整，甚有政績”“上疏論律令事，為時論所美”。面對司馬氏統(tǒng)治帶來的政治危機，劉頌認為只有君臣共同遵綱守法才能補救，主張綱舉網(wǎng)疏和援法斷罪，“誅大罪”“赦小過”。

劉頌援法斷罪思想是在西晉律學繁榮發(fā)展的背景下，清醒的官僚士大夫提出的較為理性的法律主張。西晉在官府開設(shè)了“律學博士”，律學從經(jīng)學中分離出來?！稌x律》就是在律學日趨成熟的基礎(chǔ)上完成的，矯正了律令混用不清的弊端，正律的地位提升，非依律不能定罪。律學家們認識到維護法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性，就是維護統(tǒng)治集團的根本、長遠、全局利益，因而試圖以法律手段對皇權(quán)的絕對性加以限制，對豪強大族的恣意妄為予以打擊，對官吏的司法擅斷加以防范，從法制領(lǐng)域“主者守文”、制約權(quán)力這個側(cè)面闡釋和展示了魏晉風度，奏出了那個時代法制文明的強音。

劉頌援法斷罪思想也是對春秋戰(zhàn)國法家“一斷于法”、秦漢時期“法令一統(tǒng)”思想的繼承和發(fā)展，并對后世產(chǎn)生了深遠影響。至唐時期，這一思想已經(jīng)上升為法律制度，成為一項司法責任。唐律規(guī)定：“諸斷罪皆須具引律、令、格、式正文，違者笞三十?！边@是我國古代關(guān)于援法斷罪最簡明、最具代表性的法律規(guī)定。