姬黎明

中華法制文明4000多年的歷史從未中斷，其統(tǒng)一性、完整性達(dá)到了同時(shí)期的世界其他文明難以企及的高度，而秦漢正是中華法制文明的重要奠基期，這在司法上有鮮明體現(xiàn)?！妒酚洝せ茨虾馍搅袀鳌酚涊d了漢文帝時(shí)淮南厲王劉長(zhǎng)謀反案。案件由丞相、典客、行御史大夫、廷尉、中尉等諸多官員會(huì)審，類似今天的“合議庭”。他們審理認(rèn)為，劉長(zhǎng)“擅為法令，不用漢法”，僭用天子儀仗，還與罪人、反賊勾結(jié)，應(yīng)判處死刑。但是，文帝“不忍致法于王”，讓官員們會(huì)同列侯和二千石官重新議定劉長(zhǎng)的罪行。新的“合議庭”認(rèn)為劉長(zhǎng)“不奉法度，不聽(tīng)天子詔”，破壞了法制統(tǒng)一，仍主張將其處死。文帝再次重申“不忍致法于王”，明確要求赦免劉長(zhǎng)死罪，僅廢去其王位。面對(duì)文帝的旨意，“合議庭”建議將劉長(zhǎng)放逐到蜀郡，這次文帝終于同意。后來(lái)，劉長(zhǎng)在押解途中絕食自殺。

西漢實(shí)行郡國(guó)并行的地方行政體制，中央集權(quán)與諸侯坐大之間的矛盾在漢初相當(dāng)突出。漢廷順應(yīng)歷史發(fā)展大勢(shì)，采取多種手段加強(qiáng)中央集權(quán)、削弱諸侯國(guó)實(shí)力，至西漢中期，封國(guó)制已名存實(shí)亡。司法是實(shí)現(xiàn)法令一統(tǒng)、維護(hù)中央集權(quán)的重要手段，依法審理劉長(zhǎng)謀反案就是一例。

第一，集中統(tǒng)一行使最高司法權(quán)。秦始皇“法令一統(tǒng)”后，“躬操文墨，晝斷獄，夜理書”，擁有最高司法權(quán)，廷尉只是他的辦事機(jī)構(gòu)而已。漢初統(tǒng)治者既承秦制，又力矯秦法之弊，重建法制秩序，皇帝擁有司法最終裁判權(quán)、臨機(jī)處置權(quán)和赦免權(quán)，并可親自審理案件，而中央司法機(jī)構(gòu)一定程度上也可獨(dú)立行使職權(quán)。在劉長(zhǎng)案審理中，第二次組建的“合議庭”明知文帝有意赦免劉長(zhǎng)，仍堅(jiān)持判其死刑。司法機(jī)構(gòu)得以相對(duì)獨(dú)立地行使職權(quán)，使最高司法權(quán)獲得了審慎行使、方便糾偏的制度理性。這一點(diǎn)，在張釋之審理縣人犯蹕案和玉環(huán)被盜案中也有體現(xiàn)。

第二，朝議大案要案。漢代凡危害中央集權(quán)之類大案要案，常由三公等眾多高級(jí)官員在朝堂上議罪，形成意見(jiàn)后報(bào)皇帝定奪。在參與審理大要案時(shí)，丞相、廷尉、御史大夫等機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立、相互制約。劉長(zhǎng)案經(jīng)過(guò)了反復(fù)朝議，這既體現(xiàn)了“慎刑”的人本精神，又有利于兼聽(tīng)獨(dú)斷，保障了“法令一統(tǒng)”的實(shí)質(zhì)效能。而基于這一邏輯，唐朝有三司推事和死刑覆奏，宋朝有鞫讞分司、翻異別勘，明清有朝審、會(huì)審等制度，皆有可稱。

第三，合理確定司法管轄權(quán)限。漢代在中央、地方和基層的司法管轄權(quán)限之間，作了精密劃分。諸侯國(guó)的普通案件由諸侯國(guó)管轄，涉及諸侯國(guó)高官顯貴的案件則由中央管轄。劉長(zhǎng)案的基本事實(shí)就主要發(fā)生在他的封國(guó)，但劉長(zhǎng)身份特殊，所以要由朝廷對(duì)他進(jìn)行審判。中央和地方的司法管轄權(quán)限劃分并非絕對(duì)，地方疑案可以層層上報(bào)到廷尉，直至奏明皇帝。秦漢時(shí)期的鄉(xiāng)里基層組織也有一定的司法管轄權(quán)，并負(fù)責(zé)調(diào)解輕微刑事案件和矛盾糾紛，以適應(yīng)國(guó)家幅員遼闊、風(fēng)俗各異的基層治理現(xiàn)實(shí)需要。司法管轄權(quán)限的合理劃分，使“法令一統(tǒng)”建立在中央執(zhí)要、地方分掌、上下連通、輕重分流的基礎(chǔ)上，更具韌性和活力。

據(jù)上可知，為了更好地實(shí)現(xiàn)“法令一統(tǒng)”，漢代司法制度在相承秦的基礎(chǔ)上，朝著文明和理性的方向艱難前行。