張新鋒

科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用是制約科技與經(jīng)濟深度融合的突出問題之一?？萍紕?chuàng)新成果與市場需求并不容易高效對接，將科技成果及時應(yīng)用到產(chǎn)業(yè)中，需要知識產(chǎn)權(quán)作為橋梁和紐帶，需要規(guī)范有序的法治化市場環(huán)境。強有力的知識產(chǎn)權(quán)司法保護，能夠在科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用中發(fā)揮無可替代的指引和傳導(dǎo)效用。

首先，嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護，能夠改變生產(chǎn)函數(shù)的固定成本和收益遞增曲線，將創(chuàng)新初期一次性高額成本分攤到未來的市場中。我國龐大的人才和市場規(guī)模意味著潛在的技術(shù)路線、消費需求、應(yīng)用場景、試錯機會多，高昂的創(chuàng)新成本和試錯成本可能會被攤薄。但是如果沒有良好的知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境，潛在的市場規(guī)模與科技創(chuàng)新的“化學(xué)反應(yīng)”能量就不能迸發(fā)出來。創(chuàng)新的復(fù)雜性和高風險性需要企業(yè)家發(fā)揚創(chuàng)業(yè)精神來整合各種創(chuàng)新要素，并對創(chuàng)新成果能夠帶來的競爭優(yōu)勢具有穩(wěn)定的信賴預(yù)期。在市場的不完全信息動態(tài)博弈中，企業(yè)家大膽創(chuàng)新并預(yù)測失敗風險，都依賴于知識產(chǎn)權(quán)審判的引導(dǎo)。嚴格保護、能動履職、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護，能夠傳遞激勵創(chuàng)新成果向產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)化的價值導(dǎo)向，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者營造穩(wěn)定、透明、規(guī)范、可預(yù)期的法治環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)等創(chuàng)新主體把主要精力和資源更多投入到創(chuàng)新發(fā)展上。

其次，在知識產(chǎn)權(quán)審判中統(tǒng)籌協(xié)調(diào)選擇最優(yōu)解紛方案，來引導(dǎo)企業(yè)面向市場需求誠信開展研發(fā)活動。知識產(chǎn)權(quán)僅僅是在公有領(lǐng)域和獨占性權(quán)利范圍之間初步劃線。在企業(yè)之間的博弈中，專利權(quán)可能會被提起無效宣告請求后宣告無效，或者在侵權(quán)訴訟中保護范圍被壓縮。在市場場域和訴訟場域中，經(jīng)過多次博弈后，尤其是經(jīng)過作為決勝局的終審訴訟博弈后，知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系才能形成相對穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。但是，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的博弈并非零和博弈，還存在單向許可、交叉許可、轉(zhuǎn)讓收購、開放許可等復(fù)雜的應(yīng)用模式，可以形成良性創(chuàng)新循環(huán)的有機生態(tài)體系。

知識產(chǎn)權(quán)審判工作中的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)需要從以下幾方面著眼：第一，注重引導(dǎo)技術(shù)開發(fā)中的試錯寬容和風險寬容，合理分配技術(shù)開發(fā)失敗后的成本和損失分擔，鼓勵技術(shù)的有效轉(zhuǎn)化應(yīng)用；第二，在審理權(quán)屬糾紛和授權(quán)、確權(quán)糾紛時，注重在探索未知技術(shù)領(lǐng)域時對誠實信用履行科研義務(wù)方的保護；第三，在審理侵權(quán)訴訟和確權(quán)訴訟關(guān)聯(lián)的案件時，踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，善于將調(diào)解和審理有機結(jié)合，引導(dǎo)企業(yè)正確看待創(chuàng)新與競爭、創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化、企業(yè)個體與產(chǎn)業(yè)整體之間的關(guān)系，力爭一攬子化解糾紛，在萌芽狀態(tài)消解“法結(jié)”和“心結(jié)”。

最后，提升知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效促進科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，應(yīng)當在體制機制和審判理念兩方面發(fā)力。一方面，我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟和確權(quán)訴訟的雙軌制，增加了知識產(chǎn)權(quán)在市場和訴訟兩個場域中博弈的復(fù)雜性、動態(tài)性。目前，為了對沖博弈的不確定性，在全世界行之有效的知識產(chǎn)權(quán)司法保護體制是國家層面設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門法院。知識產(chǎn)權(quán)是全國統(tǒng)一大市場內(nèi)科技創(chuàng)新成果的排他性權(quán)利，由國家層面的專門法院集中統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)確權(quán)糾紛和侵權(quán)救濟，會更加高效、嚴格、協(xié)調(diào)地保護知識產(chǎn)權(quán)，有力引導(dǎo)科技創(chuàng)新成果應(yīng)用并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。在當前知識產(chǎn)權(quán)審判改革進程中，由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭探索完善知識產(chǎn)權(quán)審理機制的程序優(yōu)化措施，目前已探索建立了專利民事侵權(quán)訴訟和行政確權(quán)訴訟相對集中合議庭審理制度等。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)法官要踐行“能動履職、如我在訴”的審判理念，把握知識產(chǎn)權(quán)案件審判特點，提高審判質(zhì)效，更快地全面查清事實證據(jù)，講清裁判理據(jù)，實質(zhì)性化解矛盾，實現(xiàn)案件公正裁判。在法律規(guī)范的裁量空間內(nèi)，選擇政治效果、法律效果、社會效果更好的處理方案，在每一個審判環(huán)節(jié)都要把和怨解結(jié)、服判息訴、實質(zhì)解紛、訴源治理的功課做到極致，通過案件審理傳遞價值導(dǎo)向，使市場上的創(chuàng)新主體和創(chuàng)新資源都能集中到科技創(chuàng)新和創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用中。

（作者系最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭法官）