李英鋒

李某曾是一家公司的員工，在申請辭職后，該公司于2021年4月出具解除勞動合同證明書，寫明“雙方關(guān)于工資報酬、休假情況、各項福利及其他各類事項（包括并不限于上述事項）均已全部結(jié)清，雙方再無任何爭議”。此后，李某因發(fā)現(xiàn)該公司沒有向其發(fā)放2020年的績效工資，于是訴至法院，要求該公司支付績效工資7萬余元。北京市順義區(qū)人民法院以及二審法院均支持了李某的維權(quán)訴求。（3月28日《工人日報》）

勞動者已經(jīng)在“再無爭議”離職證明上簽字，是否證明勞動者與原用人單位就解除勞動合同的相關(guān)事項達成了合意，雙方再無爭議？是否代表著離職證明產(chǎn)生了法律效力？是否意味著勞動者失去了對合法權(quán)利的主張權(quán)？法院判決就上述問題給出了明確的答案，厘清了“再無爭議”離職證明的“效力爭議”屬性，凸顯了事實優(yōu)于一紙證明的審判邏輯，既在個案中維護了勞動者的權(quán)益，也對用人單位和勞動者具有共性的法治教育意義和維權(quán)示范意義。

離職證明是用人單位與勞動者解除勞動合同時必須畫的一個“法律句號”，具有法律剛性。《勞動合同法》明確：用人單位應(yīng)當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；用人單位違反本法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，由勞動行政部門責(zé)令改正；給勞動者造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。

離職證明關(guān)乎勞動者以及“老東家”“新東家”的權(quán)利義務(wù)，且離職證明的使用場合多、使用頻率高。正因為如此，才有必要嚴肅對待離職證明，認真甄別離職證明的法律性質(zhì)和效力。其實，離職證明不是離職協(xié)議書，而是勞動者的“老東家”單方出具的格式證明，處于弱勢地位的勞動者通常沒有多少發(fā)言權(quán)，有些勞動者為了盡快拿到離職證明，在倉促之下也會違心地接受離職證明。另外，《勞動合同法實施條例》規(guī)定的解除、終止勞動合同的證明內(nèi)容是清晰固定的——“勞動合同期限、解除或者終止勞動合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限”，并不包括“雙方再無爭議”等內(nèi)容。

一些用人單位為了規(guī)避責(zé)任，在離職證明上單方添加“再無爭議”等內(nèi)容，即便勞動者在離職證明上簽了字，也不等于離職證明具有合意基礎(chǔ)，不能證明勞動者同意接受離職證明的全部內(nèi)容，不代表雙方已經(jīng)就相關(guān)權(quán)利義務(wù)做了徹底的了斷。

如果事實就擺在那里，勞動者有證據(jù)證明用人單位尚未承擔(dān)相關(guān)必要責(zé)任，或者用人單位不能證明已經(jīng)承擔(dān)相關(guān)必要責(zé)任，勞動者依然有權(quán)主張相關(guān)合法權(quán)利，要求用人單位承擔(dān)責(zé)任，“再無爭議”離職證明不能成為阻礙勞動者維權(quán)的絆腳石。

“再無爭議”離職證明不是用人單位的免責(zé)金牌。這一案例提示勞動者：針對與“老東家”之間未了結(jié)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，該維權(quán)時要積極維權(quán)，不要因為“再無爭議”離職證明而自縛手腳，打退堂鼓。同時也警示用人單位：應(yīng)拿出足夠誠意充分尊重離職勞動者的權(quán)益，在勞動者離職時依法按標準結(jié)清對勞動者的工資、福利、社保等欠賬，真正實現(xiàn)“雙方再無爭議”，而不是在離職證明等文件上做表面文章，玩文字游戲。這樣，才能從源頭減少勞動糾紛和麻煩，才能促進勞動關(guān)系的和諧，才對雙方有利。