劉 勛

近日，重慶市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)針對重慶一汽車銷售服務(wù)公司利用格式條款限制消費(fèi)者合法權(quán)益、加重消費(fèi)者責(zé)任、免除自身責(zé)任提起的消費(fèi)民事公益訴訟案有了判決結(jié)果。重慶市第一中級人民法院判決認(rèn)定被告公司擬定的《汽車銷售合同》中有關(guān)車輛所涉消費(fèi)稅代扣代繳、因第三人原因造成約定交付時(shí)間推遲后公司盡到通知義務(wù)即免責(zé)兩項(xiàng)格式條款無效。據(jù)悉，這是全國首例以判決形式確認(rèn)格式條款無效的消費(fèi)民事公益訴訟案。

所謂格式條款，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。通常情況下，其出現(xiàn)在商家向消費(fèi)者統(tǒng)一出具的格式化合同中，常見于購車購房、辦理銀行卡等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。商家拿出打印好的合同讓消費(fèi)者簽字，這些合同上的文字密密麻麻，頁數(shù)少則三五張，多則數(shù)十張?？陀^來說，格式條款能夠降低交易各方起草合同的時(shí)間成本，提升交易效率。不過，一些格式條款很可能因?yàn)榻灰赘鞣降牡匚徊煌@失公平。

比如，在這起案件中，格式化合同中晦澀的語句可能讓很多消費(fèi)者不明所以，使得他們不一定能夠讀懂被告公司格式條款中關(guān)于稅費(fèi)繳納的約定，也不一定能夠理解汽車銷售商關(guān)于逾期交付車輛的約定是否公平，就在迷惑不解中簽下了合同。即便個(gè)別消費(fèi)者能發(fā)現(xiàn)格式條款存在不公平的問題，但面對商家更加豐富的法律知識(shí)和交易經(jīng)驗(yàn)，也很難一爭對錯(cuò)，更別說讓商家更改格式條款、主動(dòng)承認(rèn)不公平，所以這種不公平的格式條款也被老百姓稱之為“霸王條款”，也就是說雖然明知格式條款不公平，但消費(fèi)者也無可奈何只能接受。

為了防止“霸王條款”侵害消費(fèi)者權(quán)益，我國民法典明確規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的格式條款無效。盡管法律明確規(guī)定“霸王條款”無效，但日常交易中如何讓這一規(guī)定真正落實(shí)則面臨很多阻礙，尤其是消費(fèi)者在面對格式條款的晦澀難懂、商家的強(qiáng)勢地位、高昂的維權(quán)成本時(shí)，僅靠自己孤軍奮戰(zhàn)是不夠的，更需要社會(huì)各界的一同努力來對抗“霸王條款”。

這起案件就是以公益訴訟的方式，讓消費(fèi)者權(quán)利以看得見的形式實(shí)現(xiàn)，并讓寫在民法典里的公平正義得以彰顯。消委會(huì)作為公益性社會(huì)組織，承擔(dān)著保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的職責(zé)。在這起案件中，針對被告公司汽車銷售合同中的“霸王條款”，重慶消委會(huì)發(fā)出了勸喻函，但銷售商卻對整改建議避重就輕，實(shí)際上就是沒有把消委會(huì)的建議意見當(dāng)回事，這也是因?yàn)橄瘯?huì)作為公益性組織，并無執(zhí)法司法權(quán)。如果消委會(huì)止步于此，無疑會(huì)降低消費(fèi)者對消委會(huì)的信任度。值得肯定的是，重慶消委會(huì)通過提起公益訴訟，讓司法機(jī)關(guān)賦予其建議意見強(qiáng)制執(zhí)行力，推動(dòng)了問題的實(shí)質(zhì)性解決，也提高了消費(fèi)者向消委會(huì)反映問題的積極性。

而法院依法判決相關(guān)格式條款無效，既解決了個(gè)案問題，也向各行各業(yè)“霸王條款”的始作俑者敲響了警鐘——就算格式合同再密密麻麻、再晦澀難懂，但只要其顯失公平、違反法律法規(guī)，司法機(jī)關(guān)就會(huì)及時(shí)為消費(fèi)者撐腰，堅(jiān)決維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

此外，從法律保護(hù)效果上來說，消委會(huì)代表消費(fèi)者提起公益訴訟，這起案件的判決自然就具備公益性，這對于解決消費(fèi)者維權(quán)難的問題具有很強(qiáng)的指引和示范作用，能夠惠及千萬消費(fèi)者，進(jìn)一步降低消費(fèi)者與強(qiáng)勢商家交易的后顧之憂，最終也有助于讓消費(fèi)者敢于消費(fèi)、樂于消費(fèi)。