張智全

在1月14日至15日最高人民法院舉行的全國高級法院院長會議上，最高法對執(zhí)行工作作出專題部署，2024年將在全國范圍內(nèi)有序推進“交叉執(zhí)行”工作，更好發(fā)揮這一制度效能，克服地方保護主義，化解執(zhí)行積案難案。

執(zhí)行是確保勝訴當事人合法權(quán)益及時兌現(xiàn)的根本保障。交叉執(zhí)行，是指通過指定、提級執(zhí)行，執(zhí)行法院交互將本院部分難以執(zhí)行的案件移交其他法院執(zhí)行。這一制度能夠形成有力監(jiān)督，防止權(quán)力、關(guān)系、人情干擾，遏制濫用執(zhí)行權(quán)以及執(zhí)行腐敗問題。近年來，全國各級法院攻堅克難，不斷加大民事執(zhí)行力度，初步實現(xiàn)了基本解決執(zhí)行難的目標。但也要看到，執(zhí)行難問題的解決依然任重道遠。在此語境下，最高法決定有序推進“交叉執(zhí)行”，有助于推動解決執(zhí)行難題。

解決執(zhí)行難，既需要營造尊重法律、尊重裁判、尊重執(zhí)行的良好氛圍，也需要法院內(nèi)部工作機制的完善和其作用的充分發(fā)揮。我國民事訴訟法和與執(zhí)行有關(guān)的司法解釋都規(guī)定了指定執(zhí)行、提級執(zhí)行等制度，為“交叉執(zhí)行”提供了依據(jù)。2023年10月最高法部署開展了“交叉執(zhí)行”工作試點，試點工作開展以來，共提級、交叉執(zhí)行案件8782件，執(zhí)行到位金額193.76億元，攻克了一批大案要案和“骨頭案”，為切實解決執(zhí)行難提供了可借鑒的成功經(jīng)驗。

從司法實踐來看，造成民事執(zhí)行工作質(zhì)效不高的原因有許多，除了外部制約因素外，一定程度上還源于法院內(nèi)部的消極執(zhí)行或不能防止外部干擾。由于進入執(zhí)行程序的民事案件數(shù)量多，不少法院往往疲于應付，難免會出現(xiàn)消極執(zhí)行、怠于履職的不良現(xiàn)象。同時，這種僅靠內(nèi)部主動作為的工作模式，也會因監(jiān)督不力而難以有效抵御外部的說情、打招呼等干擾。因此，要避免這些影響執(zhí)行工作質(zhì)效的弊端，推行“交叉執(zhí)行”工作模式自然不可或缺。

從2023年10月全國各級法院試點的情況看，“交叉執(zhí)行”的確是做實公正與效率、強化執(zhí)行內(nèi)部監(jiān)督制約、杜絕消極執(zhí)行的重要舉措，也是克服地方保護主義、化解執(zhí)行積案難案的重要機制。面對當前人民群眾對解決執(zhí)行難的司法需求，人民法院更應把“交叉執(zhí)行”作為提升執(zhí)行工作質(zhì)效的切入點，以此激活破解執(zhí)行難、實現(xiàn)公平正義的“鯰魚效應”。

更重要的是，“交叉執(zhí)行”是創(chuàng)新民事執(zhí)行工作機制的有力抓手。一些執(zhí)行案件長期“久執(zhí)不結(jié)”，雖然不乏被執(zhí)行人難找、可供執(zhí)行財產(chǎn)線索缺乏或不可執(zhí)行等客觀因素，但在一定程度上也源于工作思路僵化。相比之下，“交叉執(zhí)行”則可讓這一問題迎刃而解：此舉既可以引入非案件受理法院更強的執(zhí)行力量，又可以通過不同的思路、方式，打破原案未能執(zhí)行的僵局，從而調(diào)動法院執(zhí)行工作整體攻堅克難的積極性和主動性。這種得益于機制創(chuàng)新的實際執(zhí)行效果，是非“交叉執(zhí)行”所不能企及的。因此，各級法院應大力推廣“交叉執(zhí)行”工作模式，讓其成為破解執(zhí)行難的利器。

一子落，全盤活。推廣“交叉執(zhí)行”工作模式，既是提升法院執(zhí)行工作質(zhì)效的必然選擇，也是創(chuàng)新執(zhí)行工作機制的重要路徑，其意義自不待言。各級法院要以“一分部署九分落實”的執(zhí)著，全面有序推進“交叉執(zhí)行”工作，讓其釋放出激活解決執(zhí)行難、及時兌現(xiàn)公平正義的“鯰魚效應”。