呂來(lái)明

繼拼多多、抖音等平臺(tái)推出網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物“僅退款”規(guī)則后，2023年歲末年終，淘寶、京東等知名電商平臺(tái)跟進(jìn)推出“僅退款”規(guī)則，引發(fā)廣泛關(guān)注。而就在近日，一名女子多次利用“僅退款”規(guī)則，既收回貨款又取走快遞的新聞登上熱搜，更是引發(fā)了網(wǎng)友對(duì)于“僅退款”規(guī)則合理性的討論。

客觀而言，“僅退款”規(guī)則并非消費(fèi)者在法律上當(dāng)然享有的權(quán)利，而是屬于平臺(tái)自治的范疇，是電商平臺(tái)通過(guò)交易規(guī)則要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者所做的權(quán)利讓渡。在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，“僅退款”規(guī)則作為平臺(tái)自治規(guī)則應(yīng)當(dāng)被尊重，對(duì)平臺(tái)及用戶具有約束力。按照目前各大電商平臺(tái)的“僅退款”規(guī)則，其共同特點(diǎn)是消費(fèi)者無(wú)需發(fā)起退貨申請(qǐng)，即可直接申請(qǐng)退款，退款不以退貨為條件，也無(wú)需承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，與七日無(wú)理由退貨制度相比，消費(fèi)者申請(qǐng)退款變得更加便利。

“僅退款”規(guī)則具體的適用情形有兩種：一是消費(fèi)者選擇“僅退款”申請(qǐng)，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者同意退款或在一定期限內(nèi)未處理視為同意“僅退款”。二是消費(fèi)者提出“僅退款”后，平臺(tái)判定其符合條件時(shí)直接作出退款處理。各平臺(tái)規(guī)則中的具體適用條件寬嚴(yán)不一，有的以好評(píng)率低于一定比例為條件，有的以平臺(tái)大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)認(rèn)定商品存在描述不當(dāng)、混淆誤導(dǎo)、偽劣等情形為條件，有的適用于商家交付的商品存在嚴(yán)重劣質(zhì)、貨不對(duì)板情形或無(wú)法確定爭(zhēng)議責(zé)任歸屬的情形。

“僅退款”是近年來(lái)電商平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的產(chǎn)物。在網(wǎng)絡(luò)交易中，商品貨不對(duì)板、虛假宣傳、質(zhì)量瑕疵的情況時(shí)有發(fā)生，消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)，適用七日無(wú)理由退貨規(guī)則固然可以讓自身權(quán)利得到很大程度的保障，但有的需要承擔(dān)運(yùn)費(fèi)；消費(fèi)者因商品存在質(zhì)量問(wèn)題主張退貨時(shí)，有的商家設(shè)置各種障礙，使得消費(fèi)者維權(quán)舉證存在困難，往往不得已放棄維權(quán)。而在“僅退款”規(guī)則下，消費(fèi)者無(wú)需退貨即可申請(qǐng)退款，減輕了消費(fèi)者舉證成本和退貨成本，增加了消費(fèi)者維權(quán)的便捷性，是電商平臺(tái)送給消費(fèi)者的“大禮”，有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)。同時(shí)，“僅退款”規(guī)則主要適用于差評(píng)較多、質(zhì)量存在問(wèn)題的商品，這也在倒逼經(jīng)營(yíng)者加強(qiáng)商品品質(zhì)管控，提升服務(wù)質(zhì)量。因此，“僅退款”規(guī)則在各大平臺(tái)中推行，對(duì)消費(fèi)者而言總體上是一件好事，值得支持與關(guān)注。

不過(guò)，也要認(rèn)識(shí)到，買(mǎi)賣(mài)公平、支付對(duì)價(jià)是市場(chǎng)交易的基本規(guī)則，退款不退貨在常態(tài)情況下并不具有民法典合同編上的依據(jù)，也并非消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的要求，對(duì)平臺(tái)推出“僅退款”規(guī)則的理解，不應(yīng)誤讀為普遍地賦予消費(fèi)者任意買(mǎi)了東西不花錢(qián)、任意“僅退款”的權(quán)利，而是在特定條件下減輕消費(fèi)者維權(quán)成本的手段。

“僅退款”規(guī)則中消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)主要體現(xiàn)在提出退款要求不以退貨為條件這一流程上的便利，至于退款之后無(wú)需退貨，本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者處分自身權(quán)利的行為，原則上仍應(yīng)以自愿為基礎(chǔ)。但是在大型電商平臺(tái)普遍采用“僅退款”規(guī)則的情況下，經(jīng)營(yíng)者入駐平臺(tái)就意味著要接受“僅退款”規(guī)則，選擇余地較小。特別是，在平臺(tái)對(duì)商品直接進(jìn)行“僅退款”處理的情形下，退款不退貨往往會(huì)增加經(jīng)營(yíng)者的成本和負(fù)擔(dān)。畢竟，即使存在瑕疵的商品也并非一律沒(méi)有價(jià)值，當(dāng)貨款價(jià)值高于退貨成本時(shí)，退款不退貨并非都符合經(jīng)營(yíng)者的本意。

再者，“僅退款”處理的依據(jù)，無(wú)論是大數(shù)據(jù)應(yīng)用，還是好評(píng)指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在具體到特定交易時(shí)并不絕對(duì)精準(zhǔn)，有時(shí)也會(huì)誤傷經(jīng)營(yíng)者，而這往往又會(huì)被一些不誠(chéng)信的買(mǎi)家利用，讓經(jīng)營(yíng)者遭受無(wú)端損失，這并不符合“僅退款”規(guī)則保護(hù)消費(fèi)者利益的初衷。因此，在普遍引入“僅退款”規(guī)則的背景下，其適用應(yīng)考慮消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間利益的平衡，保障交易安全：一方面，電商平臺(tái)判斷和適用“僅退款”時(shí)應(yīng)審慎而為，保障和重視經(jīng)營(yíng)者申訴的權(quán)利，不應(yīng)為了獲得流量展開(kāi)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，過(guò)于寬泛地判定“僅退款”；另一方面，消費(fèi)者在享受“僅退款”規(guī)則帶來(lái)的福利時(shí)，應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，不應(yīng)利用其獲得不當(dāng)利益。

（作者系北京工商大學(xué)法學(xué)院教授，北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）