工人日報評論員 郭振綱

惡意欠薪“魔高一尺”，清欠措施必須“道高一丈”。要總結各地開展治理欠薪專項行動的有效經驗，不斷優(yōu)化治理欠薪的政策工具箱；要加強欠薪風險監(jiān)測，運用新技術、開辟新通道，千方百計為勞動者追討欠薪；要強化對欠薪的處罰力度，不斷完善治理欠薪的制度閉環(huán)。

據9月11日《工人日報》報道，上海市虹口區(qū)某餐飲公司在未結清30多名職工工資的情況下，注銷了公司。面對執(zhí)法對象主體缺失這種過往執(zhí)法實踐中未曾遇到的情況，虹口區(qū)人社局深挖背后癥結，破解執(zhí)法困局，在公安、檢察院等多方協(xié)作下，不僅幫助勞動者追回工資，還與多部門形成新預警聯(lián)動機制，助力勞動關系的和諧穩(wěn)定。

經多年努力，各地在治理欠薪方面取得了很大成效，從欠薪數額到欠薪主體數量都在不斷減少。但成效并不穩(wěn)固，個別地方、企業(yè)惡意欠薪的行為時有反復。比如，有的企業(yè)玩“躲貓貓”，制造“僵尸企業(yè)”，不履行清欠責任；有的企業(yè)鉆制度漏洞，利用“信息盲區(qū)”打時間差，人為造成清欠無門的局面。上述種種給勞動者維權增加了難度，給有關部門清欠制造了障礙。

一些企業(yè)挖空心思惡意欠薪，其秉持的邏輯是，被欠薪的多是農民工，如果欠薪數額少，討薪難度大，農民工會抱有忍讓想法而放棄維權。如果農民工向勞動監(jiān)察部門投訴，相關部門發(fā)現證據不全、主體不清晰、執(zhí)法程序不通暢等問題后，可能會選擇“推躲繞”，將行政處理程序推向訴訟程序，這就會增大勞動者維權成本。如果勞動者選擇訴訟，一旦面對舉證難、訴訟成本高等，大概率可能不起訴，最終讓欠薪無限期拖延、不了了之。上述情形的存在，客觀上導致一些被欠薪者因為正常渠道得不到救濟，進而選擇群體鬧事等非理性維權方式，使欠薪糾紛外溢為社會糾紛。

面對欠薪出現的新問題、新情況，一些地方在治理欠薪方面不斷優(yōu)化應對措施。比如，探索形成“線上+線下”的防范欠薪新機制，江蘇蘇州人社部門和住建部門合作，建立工資發(fā)放臺賬，形成“有錢發(fā)、誰來發(fā)、發(fā)給誰、發(fā)多少、誰兜底”的制度閉環(huán)，引入駐場欠薪監(jiān)督員制度，現場公布舉報“二維碼”，確保第一時間發(fā)現欠薪、第一時間處置欠薪，有效預防了欠薪事件的發(fā)生；建立“法院+工會”勞動爭議糾紛多元化解機制，北京順義區(qū)總工會與區(qū)法院聯(lián)合成立勞動爭議訴調對接工作小組，出臺相關工作意見及操作規(guī)范，與區(qū)檢察院建立聯(lián)席會議制度，探索區(qū)域內支持起訴的有效路徑，幫助上萬名勞動者討回欠薪；創(chuàng)新行政處理聯(lián)動機制，上海虹口人社部門與市場監(jiān)管部門、公安機關、檢察院聯(lián)動執(zhí)法，破解企業(yè)惡意注銷導致職工討薪無門的困局，責令股東代償為職工挽回被拖欠的工資，創(chuàng)新推出《限制注銷預警函》制度，預防再次發(fā)生類似問題，等等。上述種種創(chuàng)新舉措，豐富了治理惡意欠薪的制度手段，拓展出治理欠薪的新路徑。

勞動報酬權是勞動者的基本勞動經濟權益，欠薪會導致勞動者家庭生活困難，容易引發(fā)群體性勞動糾紛，波及勞動領域政治安全。當前，有些無良企業(yè)缺乏社會責任，一旦經營不善、出現虧損，動輒甩鍋卸責、金蟬脫殼，拖欠員工薪酬，不僅侵害勞動者合法權益，而且給和諧勞動關系構建造成不小的障礙，給社會增添不穩(wěn)定因素。

惡意欠薪“魔高一尺”，清欠措施必須“道高一丈”。要總結各地開展治理欠薪專項行動的有效經驗，將其轉化、上升為具有剛性約束力的制度，筑牢預防欠薪的制度堤壩，不斷優(yōu)化治理欠薪的政策工具箱，為根治欠薪奠定法律基礎；要加大調查研究力度，加強欠薪風險監(jiān)測，對可能發(fā)生或者已經發(fā)生的新型欠薪行為，創(chuàng)新措施、優(yōu)化機制，運用新技術、開辟新通道，千方百計為勞動者追討欠薪；要通過法治體檢、普法宣傳等措施，提高勞動者的維權意識和維權能力，強化對欠薪的處罰力度，不斷完善治理欠薪的制度閉環(huán)，不給惡意欠薪者留有任何騰挪、打擦邊球的空間。

治理惡意欠薪，不讓勞動者流汗又流淚，老經驗要鞏固，新措施也要不斷探索。只要相關部門通力協(xié)作，相信我們的辦法一定比困難多。