| 電影票“不退不改”該改改了 |
| 【我要糾錯(cuò)】 | 【字體：大 默認(rèn) 小】【打印】【關(guān)閉】 | ||
| |||
張 濤
近日，山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)某影院因拒絕一市民“退改簽”電影票，被市場(chǎng)監(jiān)管部門罰款8000元。影院就此提起行政訴訟后，槐蔭區(qū)人民法院和濟(jì)南市中級(jí)人民法院先后依法判決，駁回了影院的訴訟請(qǐng)求。
從法理上講，消費(fèi)者購(gòu)買電影票，等于與影院簽訂了觀影合同。在合同履行前，雙方都有權(quán)利變更或解除合同。在提前放棄享受觀影服務(wù)或變更觀影時(shí)間，且不影響影院二次銷售的情況下，消費(fèi)者完全有理由要求影院提供退改票服務(wù)。但一直以來(lái)，電影票“不退不改”現(xiàn)象廣泛存在，一些影院?jiǎn)畏矫嬉?guī)定電影票“一經(jīng)售出，概不退換”，飽受消費(fèi)者詬病。
我國(guó)民法典明確規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無(wú)效；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也指出，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。顯然，電影票“不退不改”，屬于影院利用格式條款減輕自己責(zé)任，限制消費(fèi)者權(quán)利的霸王條款。在本案中，市場(chǎng)監(jiān)管部門依照法定程序?qū)﹄娪霸鹤鞒鲂姓幜P，符合法律規(guī)定。
其實(shí)，早在2018年9月，中國(guó)電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于電影票“退改簽”規(guī)定的通知》就要求，各院線、影院投資公司、影院在與第三方購(gòu)票平臺(tái)簽訂電影票代售協(xié)議時(shí)，要明確“退改簽”規(guī)定。不過，由于缺乏相應(yīng)罰則，加之有關(guān)部門失之于管，往往“民不舉，官不究”，這些都導(dǎo)致一些影院將“不退不改”作為了一種司空見慣的規(guī)則。
電影票“不退不改”該改改了。除了及時(shí)受理和處置消費(fèi)者投訴外，各地市場(chǎng)監(jiān)管部門也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)影院進(jìn)行全面排查，叫停電影票“一經(jīng)售出，概不退換”的不合理規(guī)定，引導(dǎo)影院妥善修改電影票“退改簽”規(guī)定，維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。
考慮到電影放映行業(yè)的特殊性，一些影院擔(dān)心遭遇惡意退票，影響影院排片和二次銷售，這種擔(dān)憂的確需要引起關(guān)注。對(duì)此，更為合理可行的辦法參照火車票“退改簽”模式收取比例不等的退票手續(xù)費(fèi)，均衡影院和消費(fèi)者的利益，體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和成本共擔(dān)原則。2019年，深圳市消委會(huì)、市電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)推出國(guó)內(nèi)首個(gè)電影票“退改簽”行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)消費(fèi)者“退改簽”時(shí)距離開影的時(shí)間實(shí)行“階梯式”退費(fèi)，手續(xù)費(fèi)最高不超過票價(jià)30%，24小時(shí)以上免收手續(xù)費(fèi)。這一做法，值得其他地方借鑒。
| （責(zé)任編輯：林楠特） | |