| LUNA幣“史詩級歸零”敲響了什么警鐘 |
| 【我要糾錯】 | 【字體：大 默認 小】【打印】【關(guān)閉】 | ||
| |||
張東鋒
《經(jīng)濟日報》日前刊發(fā)報道，關(guān)注了有著“幣圈茅臺”之稱的虛擬貨幣——LUNA幣日前“史詩級歸零”的現(xiàn)象。報道提到，市值曾高達410億美元、擁有幾十萬擁躉的LUNA幣，接連跳崖式暴跌，僅用幾天時間，價格就從近90美元跌到如今的0.00017美元，幾近歸零，幾百億美元市值瞬間蒸發(fā)。盡管LUNA幣主要在國外“幣圈”流行，但考慮到近年來虛擬貨幣投機大行其道，屢屢引發(fā)“黑天鵝”事件，恰如報道所言，此次事件再次向人們敲響了虛擬貨幣的警鐘。
值得追問的是：事件到底敲響了什么警鐘？
簡單梳理事件始末，首先要從另一個虛擬貨幣——UST幣說起。它是由一位韓國人創(chuàng)立，一家名為Terraform Labs公司開發(fā)的“算法穩(wěn)定幣”。那么，如何“穩(wěn)定”呢？關(guān)鍵是確保UST幣價格與美元1∶1掛鉤。為了保證這一比價穩(wěn)定，該公司進一步用其公鏈代幣LUNA，作為UST幣的事實上的擔(dān)保物，即LUNA幣價格為1美元時，可以換1個UST幣，并且明確二者是“雙向銷毀鑄造”的關(guān)系，每當(dāng)1個UST幣被鑄造出來，就必須銷毀價值1美元的LUNA幣。換句話說，用LUNA幣價格變化，來決定UST幣供應(yīng)量增減。
看起來，該公司確實用一套機制保證了UST幣的價值“穩(wěn)定”，然而卻經(jīng)不起細致的推敲。
回溯上個世紀二三十年代和2008年的兩次世界經(jīng)濟危機，一個共同之處，就是金融的“脫實向虛”，比如“次級貸”就是把抵押貸款變成了新的投資品，以致最終偏了其對應(yīng)的房產(chǎn)真實價值。套用這個邏輯不難發(fā)現(xiàn)，用LUNA幣為UST幣作價值擔(dān)保，可謂是“虛中向虛”。由于兩種虛擬貨幣都是靠算法生成的，并無對應(yīng)的實物價值，于是二者的價值擔(dān)保，就好像一個人拿一塊子無虛有的“金條”，告訴你另一塊同樣子無虛有的“翡翠”如何值錢。加上二者并無法定貨幣那樣的官方信用價值背書，因此，這些子無虛有的“金條”“翡翠”的價值，全靠投資人信心支撐，LUNA幣暴跌初始階段生動的告訴人們，一旦出現(xiàn)市場恐慌，其持有者就“一夜返貧”。此其一。
其二，LUNA幣“史詩級歸零”再次揭示了“幣圈”的一種典型“龐氏騙局”。UST幣號稱“算法穩(wěn)定幣”，以“穩(wěn)定”為賣點，光從名字上看，就有點“穩(wěn)定人心”的意思。進一步，發(fā)行者用一種看似市場化的價值錨定、供需決定價格等機制確保其“穩(wěn)定”。問題在于，其真正的價值機制和供需關(guān)系，并不是單純由公開市場形成的，而是最終隱藏在由發(fā)行者定義和掌握的“算法黑箱”中。在“幣圈”，虛擬貨幣時不時地被描述成“數(shù)字黃金”“避險資產(chǎn)”。事實證明，沒有穩(wěn)定、公認的實際價值支撐，“算法”非但無法保證虛擬貨幣的穩(wěn)定，反而助長了一些虛擬貨幣的泡沫化和高風(fēng)險。
《經(jīng)濟日報》的報道中提到，近年來，我國一直嚴厲打擊虛擬貨幣交易炒作，因此，有效阻隔了此次風(fēng)險在國內(nèi)傳導(dǎo)，最大限度規(guī)避了投資者的投資風(fēng)險。不過，一再出現(xiàn)的虛擬貨幣“黑天鵝”事件，同樣提醒了我們，防范類似重大風(fēng)險，加快補齊監(jiān)管短板，強化國際協(xié)同合作，刻不容緩。
| （責(zé)任編輯：馬樹娟） | |