■劉海楠 李想

官兵咨詢

海軍某艦遂行任務(wù)期間，?？空憬掣劭谶M(jìn)行補(bǔ)給，艦艇軍需主任小胡在當(dāng)?shù)匾患页胁少I了一批日用品。貨品送上艦后，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)部分商品屬于假冒偽劣產(chǎn)品。小胡立即與超市交涉，指明對(duì)方存在欺詐行為，并要求超市按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定“退一賠三”。對(duì)方辯解稱“東西是賣給部隊(duì)的，不是賣給個(gè)人的，退款可以，但不能三倍賠償”。小胡通過(guò)軍隊(duì)“律師在線”欄目咨詢：部隊(duì)單位采購(gòu)生活用品時(shí)，發(fā)現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品，能否要求商家“退一賠三”？

律師解讀

在此案例中，從民事法律關(guān)系角度而言，部隊(duì)和超市形成了事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，超市提供假冒偽劣產(chǎn)品的行為需要承擔(dān)違約責(zé)任。但是，僅僅退回假冒偽劣產(chǎn)品相應(yīng)的價(jià)款，不足以給無(wú)良商家敲響誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的警鐘，小胡希望適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，要求該商家“退一賠三”。

本案焦點(diǎn)問(wèn)題是部隊(duì)單位能否以消費(fèi)者身份進(jìn)行維權(quán)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)?！丁粗腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉釋義及實(shí)用指南》提到，法人或者其他組織進(jìn)行消費(fèi)，可稱之為單位消費(fèi)；單位為了本單位職工生活而消費(fèi)，則單位也應(yīng)當(dāng)屬于“消費(fèi)者”的范圍，其合法權(quán)益受到保護(hù)。目前，部分省市如浙江、廣東、重慶等，出臺(tái)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的地方性法規(guī)，明確將“單位”納入了“消費(fèi)者”的主體范圍。本案中，部隊(duì)購(gòu)買行為發(fā)生在浙江，根據(jù)《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第二條規(guī)定，單位為職工生活需要購(gòu)買商品或者服務(wù)的，依照本辦法規(guī)定執(zhí)行。此外，單位作為消費(fèi)者進(jìn)行權(quán)益保護(hù)訴訟已有先例：2021年，重慶市一企業(yè)為職工購(gòu)買口罩與銷售者產(chǎn)生糾紛，法院認(rèn)定該企業(yè)購(gòu)買的口罩屬于消費(fèi)品，可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定。因此，部隊(duì)單位在特定情況下，可以成為適格的“消費(fèi)者”。

超市以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，是典型的欺詐行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。因此，小胡要求超市“退一賠三”合理合法。

在此提醒部隊(duì)單位和廣大官兵，采購(gòu)商品時(shí)要選擇信譽(yù)良好的正規(guī)商家，并保存好購(gòu)物發(fā)票等，遇有經(jīng)營(yíng)者摻雜售假、以次充好的，可依法要求其“退一賠三”，維護(hù)自身合法權(quán)益。

（作者單位：海軍政治工作部信訪和法律服務(wù)室）