基本案情

老孫夫婦年逾七旬，兩個兒子均已成家立業(yè)。長子孫某甲靠種地、賣菜為生，次子孫某乙常年在外務工。老孫夫婦每月各有養(yǎng)老保險120元，兩人共有地畝補貼每年約100元，老孫名下有存款18萬元。老孫夫婦長期與孫某乙一家共同生活。

孫某甲以父母偏心、自己成長過程中一直受到不公平對待，且父母經濟能力尚可、自己經濟困難為由，一直未對老孫夫婦盡到贍養(yǎng)義務。

因年事已高、體弱多病，老孫夫婦將孫某甲、孫某乙訴至河南省周口市淮陽區(qū)人民法院，要求兩個兒子每人每月各支付贍養(yǎng)費1000元；兩個兒子為老孫夫婦建造三間房屋及院落；老孫夫婦的醫(yī)療費由兩個兒子平均分擔。案件經承辦法官與當地村委會聯(lián)合調解多次，當事人均未達成一致意見。

判決結果

法院經審理認為，根據民法典第二十六條第二款的規(guī)定，成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。本案中，老孫夫婦年事已高，日常收入微薄，經濟上需要供養(yǎng)，生活上需要護理，其子女均有贍養(yǎng)義務。

根據老孫夫婦的身體健康狀況、當地經濟水平、贍養(yǎng)人和被贍養(yǎng)人的經濟能力等實際情況綜合考慮，法院酌定孫某甲、孫某乙每人每月向老孫夫婦共支付贍養(yǎng)費600元。

關于老孫夫婦要求兩個兒子建造三間房屋及院落的問題，法院經詢問當地村委會查明，老孫夫婦長期與孫某乙共同生活，已有住所，且老孫夫婦名下無宅基地，不具備建房條件，故對該項訴訟請求不予支持。

關于老孫夫婦要求兩個兒子承擔醫(yī)療費問題，可待醫(yī)療費實際產生后另行主張。

最終，法院判決孫某甲、孫某乙每人每月向老孫夫婦共支付贍養(yǎng)費600元；駁回原告其他訴訟請求。一審宣判后，孫某甲不服，提出上訴。二審法院審理該案后判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

本案爭議的第一個焦點為：父母偏心，子女是否可以拒絕履行贍養(yǎng)義務。

民法典第二十六條第二款規(guī)定：“成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務?！泵穹ǖ涞谝磺Я懔邨l第二款規(guī)定：“成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權利。”贍養(yǎng)父母是成年子女的法定義務，不應該附加任何條件。父母在子女的成長過程中存在偏心、過去的撫養(yǎng)方式存在不公，不是子女免除贍養(yǎng)義務的理由。本案中，老孫夫婦已經將兩個兒子撫養(yǎng)成人，即使真的在撫養(yǎng)過程中存在偏向次子孫某乙的問題，也不能免除長子孫某甲贍養(yǎng)老人的法定義務。

本案爭議的第二個焦點為：父母有錢而子女經濟困難，子女是否可以拒付贍養(yǎng)費。

父母的經濟狀況（如擁有存款、享有社保等）是確定贍養(yǎng)費具體數額時需要考慮的因素之一，但絕非子女拒絕承擔贍養(yǎng)義務的“擋箭牌”。父母有存款，可能意味著其應對突發(fā)風險的能力稍強，但這不能改變子女的贍養(yǎng)義務。

子女自身經濟困難，可以成為請求法院在確定贍養(yǎng)費具體數額時酌情減少的理由，但不能成為完全拒絕履行贍養(yǎng)義務的借口。贍養(yǎng)的方式可以是多樣的，經濟支持是一個重要方式，生活照料和精神慰藉同樣不可或缺。

本案中，老孫夫婦有養(yǎng)老保險、地畝補貼和存款，孫某甲收入不高且經濟負擔較重。父母對個人財產享有自主分配權，不管是出售還是贈與他人，子女都無權干涉。孫某甲不能以父母有經濟能力為由，拒絕履行贍養(yǎng)義務。法院綜合考慮后，酌定孫某甲、孫某乙每人每月向老孫夫婦共支付贍養(yǎng)費600元。

（2025年8月12日《河南法治報》記者 尹志丹 通訊員 雷永翠）