近日，一名應屆生因拒絕某公司offer（錄用通知），遭HR以“沒有契約精神”為由威脅業(yè)內(nèi)封殺，引發(fā)網(wǎng)絡熱議。

該應屆生在網(wǎng)上發(fā)布了一則“拒絕offer要被‘封殺’”的求助帖，稱自己是2025屆應屆畢業(yè)生，在網(wǎng)上投了多份簡歷。其中，南京的一家公司HR聯(lián)系了他，在溝通過程中，他了解到該公司工資月底才會發(fā)放，上班的地點也距離住宿地比較遠，于是就拒絕了公司offer，此時雙方并沒有簽訂勞動合同。

然而，上述公司的HR卻在回復中表示：“意料之中，你在boss上各種撒網(wǎng)，沒有契約精神，沒有誠信，我們業(yè)內(nèi)會廣而告之你這樣的?！?/p>

法律早已明確，在未簽合同前，offer只是“邀請”，可不是賣身契。企業(yè)發(fā)offer相當于“發(fā)出邀請”，求職者拒絕則屬于“不接受邀請”，雙方根本未建立契約關(guān)系。應屆生因薪資發(fā)放晚、通勤遠等合理考量拒絕offer，本是求職市場的正常選擇。HR強扣“失信”帽子，既錯用法律概念，更暴露專業(yè)素養(yǎng)缺失。

HR威脅“封殺”已踩法律紅線。若HR真在行業(yè)群散布求職者“不誠信”，不僅侵犯他人名譽權(quán)，更直接踐踏勞動者的自主擇業(yè)權(quán)。

法律規(guī)定：

《中華人民共和國民法典》第四百七十二條規(guī)定，要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示的內(nèi)容具體確定。

《中華人民共和國民法典》第四百七十三條規(guī)定，要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的表示。

《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽權(quán)。

《中華人民共和國就業(yè)促進法》（2015修正）第三條規(guī)定，勞動者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。

律師解讀：

一、Offer在法律上一般具有要約的性質(zhì)，通常會明確工作崗位、工作地點、薪資待遇、合同期限、試用期、入職時間等關(guān)鍵信息。而實踐中并非每份offer都是“具體確定”的，大部分offer可能更類似于要約邀請，旨在邀請求職者發(fā)出訂立勞動合同的要約。在雙方未簽訂書面勞動合同前，求職者拒絕offer不構(gòu)成違約，更不存在“失信”行為。本案中HR混淆“要約邀請”與“合同義務”，是對法律概念的誤用。

二、HR威脅“業(yè)內(nèi)封殺”構(gòu)成多重侵權(quán)。首先，侵犯了名譽權(quán)，符合《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定的名譽權(quán)侵權(quán)要件；其次，侵害了自主就業(yè)權(quán)，《中華人民共和國就業(yè)促進法》第三條明確保障勞動者自主擇業(yè)權(quán)，HR以“封殺”威脅施加就業(yè)阻礙，涉嫌侵害勞動者基本權(quán)利。

三、應屆生維權(quán)路徑。首先，進行證據(jù)固定；其次，可向企業(yè)發(fā)出書面函件，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉，或可向當?shù)貏趧颖O(jiān)察部門投訴，還可向法院提起名譽權(quán)侵權(quán)訴訟。最后，可向人力資源行業(yè)協(xié)會舉報，推動行業(yè)自律。

綜上，求職市場中，企業(yè)與勞動者地位平等，雙方均有自由選擇權(quán)。HR以“行業(yè)資源”脅迫求職者，既暴露專業(yè)能力缺陷，更可能將企業(yè)置于法律風險中。應屆生需明晰自身權(quán)利，對違法威脅敢于依法反擊；企業(yè)亦應加強對HR的合規(guī)培訓，避免權(quán)利濫用。

律師介紹：

王圓圓，北京科技大學法律碩士，北京市蘭臺律師事務所律師助理。

北京市蘭臺律師事務所以“更好的公司法務律師”為發(fā)展目標，不斷探索、優(yōu)化獨具特色的真正的“一體化管理運營”機制，成為在諸多業(yè)務領(lǐng)域有深度實踐并處于業(yè)界領(lǐng)先地位的綜合性專業(yè)法律服務機構(gòu)。