近日，2023中國(guó)仲裁高峰論壇發(fā)布了“一帶一路”仲裁機(jī)構(gòu)法律查明合作機(jī)制，各方普遍認(rèn)為，該機(jī)制有望為“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決營(yíng)造更加穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境。我國(guó)在“一帶一路”商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制建設(shè)方面不斷進(jìn)行有益探索，但同時(shí)也面臨著涉外商事仲裁范圍受限、國(guó)際商事調(diào)解配套機(jī)制闕如、國(guó)際規(guī)則供給不足等困難之處。對(duì)此，有必要強(qiáng)化國(guó)內(nèi)法治與涉外法治互動(dòng)，適度擴(kuò)大涉外商事仲裁的可仲裁事項(xiàng)范圍，創(chuàng)新國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決的相關(guān)制度，推動(dòng)國(guó)際投資規(guī)則升級(jí)，多措并舉提高我國(guó)主導(dǎo)“一帶一路”商事?tīng)?zhēng)議解決的公信力與執(zhí)行力。

（來(lái)源：新華社）

在“一帶一路”商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制建設(shè)過(guò)程中，我國(guó)面臨著可仲裁事項(xiàng)擴(kuò)大、調(diào)解制度亟待完善、國(guó)際規(guī)則供給不足等困難與挑戰(zhàn)。

一是國(guó)際商事仲裁可仲裁事項(xiàng)有所擴(kuò)大。福州大學(xué)法學(xué)院教授高建勛表示，“一帶一路”倡議提出多種創(chuàng)新性的經(jīng)貿(mào)合作模式和構(gòu)想，“一帶一路”經(jīng)貿(mào)合作呈現(xiàn)出異型化、多樣化、復(fù)雜化特征。因此，“一帶一路”建設(shè)中必將出現(xiàn)許多新型爭(zhēng)議，而依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行仲裁法，有些爭(zhēng)議可能是不可仲裁的。這將導(dǎo)致希望以仲裁方式解決爭(zhēng)議的當(dāng)事人不得不到認(rèn)可這些爭(zhēng)議仲裁性的國(guó)家或地區(qū)去仲裁，進(jìn)而導(dǎo)致我國(guó)涉外商事仲裁失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

二是國(guó)際商事調(diào)解配套制度亟待完善。廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法律與社會(huì)治理研究院執(zhí)行主任柯靜嘉指出，《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》（以下簡(jiǎn)稱《新加坡公約》）在涉“一帶一路”商事?tīng)?zhēng)議中越來(lái)越被當(dāng)事方所認(rèn)可，但該公約所涉及的國(guó)際商事調(diào)解制度與我國(guó)國(guó)內(nèi)調(diào)解執(zhí)行程序存在雙軌制差異。此外，我國(guó)國(guó)際商事調(diào)解配套法律制度仍有一定空白，國(guó)際商事調(diào)解制度以及調(diào)解員的選任配套措施依然尚未實(shí)施。

三是與共建國(guó)家的雙邊投資協(xié)定亟需更新。華東理工大學(xué)法學(xué)院教授彭德雷表示，國(guó)際貿(mào)易和投資爭(zhēng)議是“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的重要部分，但該方面的國(guó)際規(guī)則供給仍存在一定短板。一方面，我國(guó)與部分“一帶一路”共建國(guó)家簽訂的雙邊投資協(xié)定較為陳舊，多數(shù)共建國(guó)家的雙邊投資協(xié)定是在20世紀(jì)90年代或之前簽署，關(guān)于投資者與國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)定較為有限。另一方面，我國(guó)與“一帶一路”共建國(guó)家的雙邊投資協(xié)定簽署情況仍有推進(jìn)空間，目前與我國(guó)簽署雙邊民商事司法協(xié)助的“一帶一路”國(guó)家為14個(gè)，且仍有部分共建國(guó)家和中國(guó)尚未達(dá)成區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定。

為提升我國(guó)在“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制建設(shè)中的法治競(jìng)爭(zhēng)力，專家建議完善涉外商事仲裁及國(guó)際商事調(diào)解制度規(guī)范，并持續(xù)強(qiáng)化“一帶一路”國(guó)際規(guī)則供給。

一是適度擴(kuò)大涉外商事仲裁可仲裁事項(xiàng)范圍。高建勛及業(yè)內(nèi)人士建議，為提升我國(guó)涉外商事仲裁在“一帶一路”爭(zhēng)議解決中的法治競(jìng)爭(zhēng)力，有必要適度擴(kuò)大我國(guó)涉外商事仲裁的可仲裁事項(xiàng)范圍，同時(shí)堅(jiān)守涉外商事仲裁不可仲裁事項(xiàng)的邊際，明確規(guī)定和堅(jiān)持單純涉及政府管理、強(qiáng)行法適用以及我國(guó)公共政策的商事?tīng)?zhēng)議只能通過(guò)訴訟解決。

二是探索國(guó)際商事調(diào)解規(guī)范構(gòu)建。北京大學(xué)法學(xué)院教授趙宏建議探索商事調(diào)解規(guī)范的立法，研究《海牙判決公約》和《新加坡公約》的執(zhí)行機(jī)制，明確專家委員會(huì)的性質(zhì)和服務(wù)主體等內(nèi)容，從而滿足當(dāng)事人多元化解決糾紛的需求。此外，持續(xù)加強(qiáng)對(duì)訴訟、仲裁、調(diào)解等途徑的統(tǒng)籌和有機(jī)銜接，支持多元化糾紛解決。

三是推動(dòng)國(guó)際投資規(guī)則升級(jí)。彭德雷建議，在“一帶一路”國(guó)際投資規(guī)則建構(gòu)中，我國(guó)可以《中歐全面投資協(xié)定》和《投資便利化協(xié)定》的達(dá)成為契機(jī)，不斷完善與共建國(guó)家的投資協(xié)定，以進(jìn)一步增強(qiáng)投資措施的透明度，促進(jìn)投資制度完善。

四是增強(qiáng)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議裁決理論研究及實(shí)踐運(yùn)用能力。趙宏建議，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議裁決機(jī)構(gòu)案例的跟蹤與研究，增強(qiáng)對(duì)國(guó)際法的理論研究與實(shí)踐運(yùn)用能力，進(jìn)一步提高適用國(guó)際條約和國(guó)際慣例的裁決能力。同時(shí)，推進(jìn)雙邊司法互助機(jī)制安排，特別是與“一帶一路”國(guó)家的雙邊司法互助協(xié)定的簽署，做好我國(guó)國(guó)際商事法庭的司法裁決、國(guó)際商事仲裁裁決和調(diào)解協(xié)議在域外的承認(rèn)與執(zhí)行工作。

參考資料：

1.彭德雷：涉外法治視野下“一帶一路”國(guó)際規(guī)則的建構(gòu)，載《東方法學(xué)》2023年第5期

2.趙宏：關(guān)于新時(shí)期國(guó)際商事糾紛多元化解決平臺(tái)建設(shè)與商事法庭發(fā)展的建議

https://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/164/2379.html

3.柯靜嘉：“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建——以粵港澳大灣區(qū)為試點(diǎn)，載《港澳研究》2023年第1期

4.李?yuàn)檴櫍簢?guó)際商事仲裁可仲裁事項(xiàng)的擴(kuò)張與中國(guó)的策略選擇，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2023年第40卷第4期

5.中國(guó)一帶一路網(wǎng)：《已同中國(guó)簽訂共建“一帶一路”合作文件的國(guó)家一覽》

https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/77298.html

6. 商務(wù)部條約法律司：《我國(guó)對(duì)外簽訂雙邊投資協(xié)定一覽表》

http://tfs.mofcom.gov.cn/article/Nocategory/201111/

20111107819474.shtml

來(lái)源：法治網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）

策劃統(tǒng)籌：付萌 

分析師：尹若藍(lán)

新媒體編輯：李靜