編者按

近日，高鐵、飛機等公共場所內發(fā)生多起因孩童吵鬧而引發(fā)乘客與家長沖突的事件，帶動“熊孩子”“厭童癥”等相關詞條登上熱搜。比如作家蘇小懶在微博曝光稱其帶孩子乘火車受到工作人員特別提醒的情況，掀起家長們的“訴苦大會”；“某高鐵反復播報如有嬰幼兒哭鬧請去車廂連接處”的新聞，云南、青島等地出現(xiàn)禁止兒童進入的標識，以及部分網民呼吁設立專門的“家庭車廂”或者“禁童區(qū)”，這些事件或聲音除了引起共鳴，也帶動了輿論場反思?！皡捦边@個原本在心理學領域用以指代一種罕見心理疾病的詞匯，如今被用來形容部分社會輿論對兒童的偏見、厭惡與排斥心理。各方出于不同目的和利益加入公共討論，致使輿論出現(xiàn)分歧和撕裂?！皡捦睙嶙h由哪些因素推動？爭論背后反映哪些權益訴求？“厭童”所引起的熱點事件對執(zhí)法司法工作有什么啟示？法治網輿情中心通過分析“厭童”現(xiàn)象的輿論現(xiàn)狀和傳播情況，為有關部門更好理解網絡輿論規(guī)律、開展具體工作提供參考。

輿情解析

“熊孩子”污名形象來源于媒體選擇性報道塑造的刻板印象，在網絡算法技術漏洞、流量利益變現(xiàn)、短視頻泛濫等因素的合力作用下，對兒童的污名化趨勢加重，進而形成壓倒式認知偏見，導致“厭童”情緒在網絡空間蔓延，甚至出現(xiàn)仇視兒童的苗頭，值得引起關注。

1. 公共討論在算法作用下愈加撕裂和對立

近段時間被曝光的“熊孩子”事件多發(fā)生于高鐵、地鐵、飛機、游樂場等公共場所，牽涉公共秩序和大眾利益，網民基于不同目的和各自立場表達觀點和發(fā)表意見，容易出現(xiàn)輿論分歧和撕裂現(xiàn)象。針對“厭童”話題，當下網絡空間分成不同陣營，討厭“熊孩子”的人指責家長管不好孩子，在抵制“熊孩子”的新聞評論區(qū)中吐槽“熊家長”，分享與“熊孩子”斗智斗勇的絕招；帶幼童出行的家長“大倒苦水”，埋怨帶孩子出門如同“原罪”，小心翼翼甚至被區(qū)別對待，呼吁對孩子多些包容和理解。在“媒體—算法平臺—用戶”的互動網絡模式下，基于用戶偏好的“量身定制”式信息分發(fā)模式使得用戶處于隔絕多元信息的“網絡泡泡”中，形成信息“繭房”，造成既有的自我偏見不斷強化甚至扭曲?？v觀微博等社交平臺，“#為什么越來越多的人討厭小孩#”“我絕對不會生小孩”等熱搜話題和討論出現(xiàn)，甚至不乏仇視兒童的極端言論，加劇“有孩一族”與“無孩一族”群體間對立，隨之而來的是現(xiàn)實空間中頻率日益升高的沖突和摩擦以及輿論場的撕裂對立。

2. 流量驅使自媒體放大“熊孩子”負面形象

從5月的“高鐵掌摑”事件到6月的“列車女子熱水潑小孩”事件再到7月的“男子勸說熊孩子別揪頭發(fā)反被罵”事件，因“熊孩子”引發(fā)的沖突不斷登上熱搜榜單，讓一些自媒體和平臺嗅到商機。受“流量為王”的驅使，一些自媒體博主為了博眼球、賺點擊，打著“秩序”“公德”的旗號，刻意炒作“熊孩子”“熊家長”等話題，拿起手機在高鐵、飛機等公共交通工具上隨手一拍就是一則“新聞”，并加上“熊孩子乘坐公共交通工具又吵又鬧，熊家長不管不問還咄咄逼人”的負面標簽式配文，瞬間引發(fā)大量斥責言論。在抖音、西瓜視頻等短視頻平臺，“@沙雕動漫小二”“@爆笑兩姐妹”等視頻博主借助大量虛構視頻傳播兒童負面形象，包含成人扮演、兒童表演及卡通人物表演的“熊孩子”，并伴隨著傷害他人、違反公共場所規(guī)則、損壞物品、想要他人的東西等固化的負面形象。當鋪天蓋地都是關于兒童的“負面信息”，愈發(fā)加深人們對兒童頑劣、任性的刻板印象，為網絡“厭童”情緒的蔓延提供心理基礎。

3. 短視頻泛濫容易讓公眾被情緒裹挾

梳理發(fā)現(xiàn)，“熊孩子高鐵揪乘客頭發(fā)勸說無果被家長反懟”“高鐵乘客被熊孩子一家三代辱罵”“女子列車上假裝精神病阻止孩子吵鬧”“熊孩子高鐵臟話吵一路”等近期引起輿論熱議的“熊孩子”案事件多以短視頻形式進入公眾視野，相較于語言文字、靜態(tài)圖片，具備視聽雙通道的短視頻更具有現(xiàn)場感，容易激活公眾情緒，推動輿情快速發(fā)酵和廣泛傳播。另外，由于受時間限制、自身利益等因素影響，短視頻發(fā)布者往往截取事件中極具沖突性的畫面予以展示，讓圍觀者難以窺探事件全貌待輿情出現(xiàn)反轉后，公眾難以接受事實真相，造成“情緒影響力超過事實本身”，增大輿情引導難度。如在“高鐵掌摑”事件中，當事人曝光的最初版本突出前排女子一人面對對方多人、制止“熊孩子”侵擾反被扇耳光等爭執(zhí)畫面，隱藏“被掌摑女子反擊兩次”等關鍵情節(jié)，使得絕大多數(shù)網民做出“‘熊家長’縱容‘熊孩子’錯上加錯”的主觀判斷，進而對警方的“互毆”認定產生巨大爭議，直至成都警方公布精到秒的警情通報及完整現(xiàn)場視頻，才促使輿情走向緩和，但仍有不少網民質疑官方對視頻進行二次剪輯，對警方的處理結果表示不滿。

4. 話語權失衡推動污名化討論走向極端

各種“車廂喧鬧”敘事亂扣“熊孩子”帽子、到處貼“厭童癥”標簽，使得部分議題討論出現(xiàn)概念混淆，將所有孩子等同于熊孩子，將個別家長不作為等同于所有家長不作為，“反擊熊孩子及其家長”成為最受歡迎的話題之一。這種“斷章取義”話語模式使公眾思維愈發(fā)刻板，不少網民在未探究事件全貌、不區(qū)分孩子年齡和具體場景的情況下，形成“孩子一鬧，就是家長的錯；家長一辯解，就是不負責任”的固執(zhí)認知，加入口誅筆伐“熊孩子”的陣列。很多家長出于畢竟打擾到別人的心理，不想爭辯太多；作為這一詞匯主體的兒童，完全沒有主體性，很難在網絡上獨立表達自己的想法，即便他們能在網絡空間內發(fā)聲，其微弱聲音也被邊緣化。在“沉默的螺旋”影響之下，輿論場可能走向另一個極端，即以嚴苛的標準看待兒童的正常生理行為，從而損害兒童的正當權益。由此可見，針對兒童群體愈加嚴重的污名化形象背后，本質是話語強勢群體對話語弱勢群體的施壓。

輿情點評

當前輿論場關于“厭童”的討論出現(xiàn)擴大化傾向，少數(shù)“熊孩子”擾亂公共秩序的“新聞”化身流量擔當被推而廣之，將兒童塑造成大聲喧嘩、無理取鬧、破壞公物的劣童形象，動輒引爆“仇童”“恐童”的“情緒狂歡”，擾亂網絡輿論場穩(wěn)定。從多起個案的輿情發(fā)酵過程來看，“厭童”本身是個偽概念，沸沸揚揚的討論并不意味著“厭童”是多數(shù)人都有的主流社會心態(tài)，而是在部分網絡力量推動和偶發(fā)案例的渲染下所形成的“虛假輿論”。

需要警惕的是，這種輿論情緒可能激化矛盾、令事態(tài)升級。因此，對于由這類事件引發(fā)的熱點輿情，首先宣傳輿論部門和網絡管理部門需發(fā)揮職能作用，既要監(jiān)督大眾媒體做好正面引導，真實全面地還原事件始末；又要督促網絡平臺履行主體責任，及時阻斷自媒體故意制造焦慮、煽動對立等無良炒作空間。其次，如果事件所引發(fā)的沖突糾紛進入執(zhí)法司法領域，相關政法機關也需引起重視，充分研判輿情發(fā)酵風險，在個案依法處置的基礎上加大輿論引導力度，及時闡明執(zhí)法司法依據(jù)，積極向輿論答疑解惑，形成良好的互動局面，避免自身因執(zhí)法司法工作而成為網絡不良情緒的宣泄對象。

閱讀全文可訂閱

《政法輿情》電子產品

詳情咨詢：010-84772595

來源：法治網輿情中心

編輯：彭曉月

新媒體編輯：李靜