編者按

6月7日，有網(wǎng)民在微博發(fā)文稱，其在廣州乘坐地鐵時疑似被一中年男子偷拍。事件引發(fā)關(guān)注。隨著輿情發(fā)展，輿論焦點從批判偷拍行為轉(zhuǎn)向譴責(zé)涉事女生造謠誣陷，衍生出人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力等亂象。歷時近半月后，6月21日，涉事女生所在高校四川大學(xué)公布處置結(jié)果，再次引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。輿論場上，各方之間的對峙拉扯，讓此事從簡單的民事糾紛升級為熱度頗高的輿情事件。法治網(wǎng)輿情中心通過梳理事件發(fā)展全程，分析輿情高熱成因，為有關(guān)部門洞察輿情傳播發(fā)酵規(guī)律，妥善應(yīng)對輿情危機提供參考。

輿情事件

1. 涉事女生發(fā)文稱疑似被偷拍 輿論爭議四起

6月7日11時39分，微博用戶“@注冊不了張z”發(fā)文稱其在乘坐廣州地鐵8號線時，懷疑遭到一位大叔偷拍，便要求大叔展示相冊“自證清白”，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)相冊里沒有偷拍內(nèi)容后警告大叔“小心點啊，別亂拍”。這一舉動引發(fā)爭議，部分網(wǎng)民支持女生的維權(quán)行為，但也有網(wǎng)民認(rèn)為這是“造謠生事”，發(fā)視頻曝光的行為構(gòu)成侵權(quán)。該博主還在文中稱大叔手法熟練，“不像第一次作案”，并回復(fù)那些指責(zé)其惡意誣陷的網(wǎng)民稱“既然沒有偷拍，那他為什么不為自己發(fā)聲”，相關(guān)言論引發(fā)網(wǎng)民不滿，有網(wǎng)民扒出該賬號所有人為河南大學(xué)學(xué)生張某，目前已保送為四川大學(xué)新聞傳播專業(yè)碩士研究生，其在快手、小紅書、抖音等多個平臺均有賬號運營。不少網(wǎng)民就當(dāng)事人身份和所學(xué)專業(yè)開始挖苦諷刺。6月9日，廣州地鐵通過媒體回應(yīng)稱，事發(fā)當(dāng)時已有警方介入處理，由于是誤會，雙方已經(jīng)和解。四川大學(xué)也表示此事已經(jīng)在調(diào)查。

2. 女子致歉態(tài)度不誠反引眾怒 輿論風(fēng)向偏轉(zhuǎn)

6月11日，被懷疑偷拍男子的兒子鄧某通過《南方都市報》發(fā)聲，稱父親是農(nóng)民工，當(dāng)天坐地鐵想在廣州轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，未曾想到被當(dāng)做“猥瑣男”發(fā)到網(wǎng)上。他希望涉事女子公開道歉，否則將選擇起訴。該表態(tài)獲得大量網(wǎng)民支持。當(dāng)日，鄧某陪同父親到廣州鷺江站派出所報警，張某致歉，雙方再次達成和解。鄧某表示，她還是一名學(xué)生，公開道歉就好，不想影響她太多。當(dāng)日19時許，“@注冊不了張z”發(fā)博致歉，這條微博引發(fā)網(wǎng)民評論8000余條，但張某關(guān)閉了評論功能，僅顯示一條為其“站臺”的精選留言，很快有網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)該賬號為張某小號。這一“操作”徹底激怒網(wǎng)民，有網(wǎng)民諷刺稱：“用專業(yè)優(yōu)勢帶風(fēng)向，發(fā)現(xiàn)‘失手’后先大號道歉，再小號帶節(jié)奏，不愧是傳媒學(xué)院的高材生?！比绯钡馁|(zhì)疑聲中，張某所在的四川大學(xué)也遭遇壓力，不斷有網(wǎng)民頻繁催促校方處置此事。6月12日，四川大學(xué)再次回應(yīng)稱仍在調(diào)查，但否認(rèn)網(wǎng)傳將要開除涉事女生的信息，輿情熱度持續(xù)走高，并于6月14日觸頂。

3. 衍生輿情漣漪不斷溢散 涉法討論增多

隨著地鐵“偷拍”一事真相大白，張某“無理取鬧”的做法令憤怒的網(wǎng)民對其展開全方位無死角的人肉搜索和謾罵，更有多名疑似張某的同學(xué)站出來披露其過往劣跡，比如：6月12日，四川大學(xué)百度貼吧用戶“Umy”稱，張某本科期間利用自己學(xué)生會主席的身份占有他人學(xué)術(shù)成果，以幫助自己保研；6月13日，“@瑪格麗特別放鹽”“@去到岸邊之前獨自沉入深海”等多名微博用戶爆料稱，在高中和本科時期曾遭到張某校園霸凌，導(dǎo)致抑郁；6月14日，知乎某匿名用戶發(fā)布圖文，透露張某為在騰訊實習(xí)，連續(xù)曠課多月未受到處罰，此次事件之后，張某強硬要求實習(xí)部門隱藏個人信息等。另據(jù)極目新聞報道，騰訊已與當(dāng)事女子解除實習(xí)合同。針對網(wǎng)傳其違規(guī)保研的問題，6月15日，河南大學(xué)稱學(xué)校相關(guān)部門正在調(diào)查。衍生輿情還從涉事高校輻射至社會層面。6月18日，山東某機械公司對外宣稱“因為張某事件，將停聘四川大學(xué)畢業(yè)生”，但隨后該公司出面否認(rèn)；上海一影視傳媒公司也表示“原則上將不招聘川大任何師生”。越來越多的個人和單位被卷入，輿情出現(xiàn)嚴(yán)重失焦。

4. 校方處理結(jié)果未達公眾預(yù)期 網(wǎng)絡(luò)追問持續(xù)

歷經(jīng)較長的沉淀期后，6月21日，四川大學(xué)官微發(fā)布通報稱，最終給予張某留校和留黨察看處分。經(jīng)對張某保研過程進行核查，未發(fā)現(xiàn)其違反國家和學(xué)校相關(guān)規(guī)定。多數(shù)網(wǎng)民不認(rèn)可此結(jié)果，認(rèn)為四川大學(xué)放任學(xué)生不當(dāng)行為，處置不公。有網(wǎng)民反問稱“明顯的造謠，為何僅以道歉結(jié)束”；還有網(wǎng)民認(rèn)為高校的教育機制和培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)問題，質(zhì)疑如此品行的大學(xué)生將來進入媒體，職業(yè)素養(yǎng)堪憂。大V“@老徐時評”指出：“造謠也好，拒不道歉也好，這些都屬于個人品德問題，并不是重點。這個事件的重點，是后續(xù)被發(fā)現(xiàn)的保研等問題，關(guān)系到教育公平，關(guān)系到普通百姓的上升渠道和上升空間。”6月25日，北京一家律師事務(wù)所發(fā)布通報，認(rèn)為四川大學(xué)的畢業(yè)生品質(zhì)難以信服，故該所不再招聘該校畢業(yè)生。部分網(wǎng)民對此叫好，部分人則認(rèn)為此舉涉嫌炒作和就業(yè)歧視?！癅人民日報”評論呼吁，莫因個體案例為群體“貼標(biāo)簽”。

截至6月29日12時，相關(guān)信息量81萬余條，其中微博信息57萬條，客戶端文章18萬篇，視頻信息2.4萬條。微博話題“#四川大學(xué)回應(yīng)女生曝光地鐵大叔#”“#自證未偷拍大叔兒子希望曝光人道歉#”等累計閱讀量超95億。

輿論觀察

1. 探討“曝光式維權(quán)”行為的合理性

此事中，輿論聚焦當(dāng)事人采取的“曝光式維權(quán)”，并探討其中可能存在的不利影響。一方面，有媒體和法學(xué)人士關(guān)注曝光和侵權(quán)之間的邊界問題。北京師范大學(xué)法學(xué)院教授趙軍、北京律師岳屾山等人表示，涉事女子捏造事實，嚴(yán)重貶損了大叔名譽并且傳播廣泛，可能已涉嫌誹謗，應(yīng)接受治安行政處罰或承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任?！叭嗣窬W(wǎng)評”指出，有些網(wǎng)絡(luò)曝光行為將拍攝的他人視頻，尤其是可能會引起負(fù)面影響的視頻隨意傳到網(wǎng)上，易侵犯他人肖像權(quán)、隱私權(quán)和個人信息權(quán)益。《新京報》還針對這種日常糾紛曝網(wǎng)現(xiàn)象發(fā)文評論，認(rèn)為過度維權(quán)、制造撕裂，無助于改善女性整體處境，如果通過渲染性別對立來吸引流量，把不存在的矛盾安放在無辜者身上，只會遭到社會輿論的反噬。極目新聞評論文章稱，以“莫須有”的主觀認(rèn)定而曝光他人不僅僅是短期內(nèi)對公共資源的浪費，對未來真正需要幫助的人，也可能形成一種“狼來了”效應(yīng)。

2. 呼吁公眾應(yīng)理性發(fā)聲反對以暴制暴

隨著涉事女子過往經(jīng)歷被逐一披露，公眾憤怒情緒也不斷升級，輿論罵戰(zhàn)此起彼伏。《工人日報》、央視網(wǎng)等多家中央媒體關(guān)注到了這一現(xiàn)象，并圍繞網(wǎng)絡(luò)暴力行為密集發(fā)聲，勸導(dǎo)網(wǎng)民在圍觀該事件過程中應(yīng)保持理性，守住文明和法律的底線，“以曝制曝”和“以暴制暴”都不可取。中國新聞網(wǎng)評論文章認(rèn)為，終結(jié)網(wǎng)暴需要跳出惡性循環(huán)的思維，將事件納入法治框架下處理解決，不應(yīng)當(dāng)任由輿論隨意泄私憤。不過，對于這類媒體觀點，部分網(wǎng)民并不買賬，如微博大V“@根正苗紅的貧農(nóng)”“@戴雨瀟Dai”指出，涉事女子用“構(gòu)陷”的方式煽動網(wǎng)暴，侮辱他人，公眾這樣做是為被無端污蔑侮辱的農(nóng)民工大叔打抱不平，媒體不應(yīng)是非不分“拉偏架”。

3. 分析此次事件背后的社會原因

部分輿論將探討視角延伸到此次偷拍“烏龍”背后成因上，認(rèn)為該事件折射出的社會情緒和潛在矛盾值得重現(xiàn)。紅星新聞觀點認(rèn)為，女性面對偷拍所產(chǎn)生的“應(yīng)激行為”，主要源于女性安全感和信任感的缺失；自媒體“法度law”發(fā)文稱，此次事件是男女兩性之間信任徹底崩塌的惡果，女性面臨猖獗的偷拍現(xiàn)狀，但又受困于實質(zhì)性障礙和程序性障礙，事發(fā)時只能寄希望于私力救濟，導(dǎo)致男性被誣告的風(fēng)險升高。微博大V“@馬庫斯說”也表示，偷拍者人難以被嚴(yán)厲處罰，也是造成女性面對偷拍行為“草木皆兵”的重要心理動因。

輿情解析

此次事件本質(zhì)上雖然是一起簡單的民事糾紛，卻在網(wǎng)絡(luò)的推動和拉扯下逐步發(fā)酵為爭議性大、討論度極高的社會熱點輿情，主要與以下五點原因有關(guān)。

1. 涉事女子“無理取鬧”式維權(quán)激起公憤

長期以來，網(wǎng)民對于女性的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)行為多抱同情心態(tài)，女性在輿論場中的傳統(tǒng)弱勢身份，容易使得自身占據(jù)道德上風(fēng)，并爭取到輿論支持。但是，近年來多起女性網(wǎng)絡(luò)維權(quán)事件最后都發(fā)生反轉(zhuǎn)，諸如近期的網(wǎng)紅小慧君稱遭老板性騷擾等。“誣告”事件的頻發(fā)不僅透支了公眾善意，也拉低了公眾對于類似事件的容忍度。此次事件中，張某在事實清晰的情況下，仍刻意將事件公布于網(wǎng)絡(luò)，并發(fā)布中年大叔正面視頻指控其為“猥瑣男”，最初確實帶動了輿論風(fēng)向。但隨著真相大白，輿論觀點都倒向了被指控的一方，網(wǎng)民情緒徹底反轉(zhuǎn)。在網(wǎng)民看來，張某借誣告誹謗騙取輿論關(guān)注和同情，若此類行為被無底線地支持和放任，每個人都可能成為下一個“受害者”。因此，起初輿論場中的支持同情，最后都變成痛擊“受害人”的利器，輿情熱度也驟然升溫。

2. 當(dāng)事人身份標(biāo)簽轉(zhuǎn)換帶動輿情風(fēng)向轉(zhuǎn)變

此次事件中，網(wǎng)民屢次提及的便是雙方當(dāng)事人的身份。輿情曝光之初，中年男子與張某之間是“偷拍者”和被“偷拍者”的對立，吸引一些有同樣經(jīng)歷的網(wǎng)民力挺。但是隨著事態(tài)發(fā)展，兩人形象發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，涉事女子不再止于普通的女性身份，而是擁有了新聞傳播碩士、網(wǎng)紅博主、學(xué)生會主席等諸多標(biāo)簽的所謂“人才精英”，被指控的中年男子則變成一位淳樸善良、為了生計四處奔波、脫離于網(wǎng)絡(luò)社會之外的務(wù)工人員。在輿論場“弱傳播”機制的作用下，事件的性質(zhì)也從“女性抵制猥瑣男偷拍”演變?yōu)椤熬⑵圬?fù)農(nóng)民工”，女生針對弱者單方面發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)霸凌，擊中了網(wǎng)民樸素的是非觀道德觀底線，同情天平傾斜。而涉事女生利用性別和專業(yè)優(yōu)勢引導(dǎo)輿論的做法，激起了網(wǎng)民逆反情緒，也令自身遭到輿論圍攻。

3. 校方處置遲緩導(dǎo)致話題持續(xù)發(fā)酵

事件發(fā)生后，輿論本來對涉事學(xué)校抱有較高期待，但其后續(xù)行為卻成為被輿論攻擊的“靶點”。四川大學(xué)從首次發(fā)聲到發(fā)布調(diào)查結(jié)果，中間經(jīng)歷了12天的空窗期，輿情得以充分發(fā)酵，同學(xué)同事的集體爆料對張某個人形象構(gòu)成全面圍剿，公眾負(fù)面印象愈深，呼吁開除張某學(xué)籍，取消其保研資格的聲音就愈強烈。而相對地，在此期間四川大學(xué)雖然多次回應(yīng)，但都沒有實質(zhì)性內(nèi)容，網(wǎng)傳信息蔓延也令人猜測不斷，比如有人透露“川大老師同情學(xué)生遭遇，力保學(xué)生不受處罰”；疑似張某前男友、母親及閨蜜等多人在社交平臺發(fā)文，并放出真假不明的聊天截圖透露女生現(xiàn)狀“很不好”等。在各類雜音以及憤懣情緒的干擾之下，網(wǎng)民將不滿、質(zhì)疑等投向四川大學(xué)，懷疑校方久拖不決試圖包庇，這種情緒更在涉事學(xué)校處置通報公布后達到頂峰，大大拉長了輿情發(fā)酵周期。

4. 輿論觀點沖突明顯共識難以凝聚

此次事件在發(fā)酵過程中，輿論場多方激烈爭論，觀點呈針鋒相對之勢。輿情初期，包括“@伊利達雷之怒”等多個微博大V發(fā)聲質(zhì)問，言論涉及女權(quán)、新聞倫理等內(nèi)容，同時還主動喊話警方，在提升事件爭議度的同時帶動更多主體入場，刺激輿論進一步發(fā)酵。隨后，伴隨著網(wǎng)暴趨勢愈演愈烈，包括《人民日報》在內(nèi)的多家主流媒體發(fā)表評論，試圖制止輿論場的網(wǎng)暴行為，但并沒有獲得網(wǎng)民認(rèn)同。究其原因主要在于，一方面，網(wǎng)民認(rèn)為是張某最先挑起事端，目的不純，加上其被扒出的種種“黑料”，輿論出于補償心理和樸素正義感出手討伐，完全情有可原；另一方面，由于張某具備新聞傳播專業(yè)背景，網(wǎng)民不自覺地將媒體和其本人視作同一陣營，將呼吁停止網(wǎng)暴的言論解讀為“護短”，進而質(zhì)疑媒體立場。觀點的撕裂對峙讓網(wǎng)民難以回歸理智，主流媒體的輿論引導(dǎo)效用被削弱。

5. 網(wǎng)民期待落空催生負(fù)面情緒反撲

縱觀整個輿論場中的網(wǎng)民心態(tài)，不難發(fā)現(xiàn)情緒對事態(tài)發(fā)展的推動作用。由于張某最初爆料早已被證實為“捏造”，網(wǎng)民期待的是張某意識到自身錯誤并主動承擔(dān)相應(yīng)后果，但無論是其在公開維權(quán)后面對網(wǎng)民質(zhì)疑的默不作聲，還是經(jīng)線下調(diào)解后發(fā)布誠意欠缺的公開道歉，都讓此事多次錯過平息機會。公眾情緒在被反復(fù)挑釁后逐漸失去耐性，不滿之聲逐步遞增。有網(wǎng)民自發(fā)向紀(jì)委監(jiān)委部門舉報對張某保研流程進行調(diào)查，正是希望借助輿論力量，試圖讓張某對自己的行為付出代價。但當(dāng)公眾意識到借助公權(quán)力或倒逼學(xué)校都沒能達到伸張正義的目的時，輿論情緒反撲就會更加激烈。因此，不論是微博大V關(guān)聯(lián)此前數(shù)起“造黃謠”事件，強調(diào)造謠者應(yīng)當(dāng)“輕則被開除，重則被拘留”的法律責(zé)任，還是部分企業(yè)律所公開表示“不再招募四川大學(xué)學(xué)生”的社會后果，都迎合了一大批網(wǎng)民過剩的憤怒情緒，擴大了討論空間。

輿情點評

一起普通的民事糾紛引發(fā)輿論震動，主要原因在于線下事件經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播發(fā)生變異，事實細(xì)節(jié)被放大，輿論各方均有企圖，在社交平臺的作用下無法達成合意，從而出現(xiàn)群體性的言論攻擊。對于多數(shù)人來講，想要扭轉(zhuǎn)線下事實判定，只有通過爭取群眾力量，調(diào)動網(wǎng)民正義感，對官方形成倒逼和審判，這也解釋了一些民事糾紛會在網(wǎng)上二次發(fā)酵的原因。但真相在輿情發(fā)展之初就已展露無遺，而線下和解的結(jié)果也說明當(dāng)事人對處置結(jié)果表示認(rèn)可。然而涉事女子仍執(zhí)意在網(wǎng)絡(luò)公開曝光，后續(xù)無論是缺乏誠意的道歉，還是校方處置結(jié)果，都不斷觸發(fā)網(wǎng)民“以暴制暴”的心理，為這起小事提供了足夠多的衍生話題，導(dǎo)致輿論場負(fù)面情緒始終未被截斷或得到疏導(dǎo)，甚至持續(xù)升級，趨于失控。

近年來，一些“小而熱”的輿情事件總是能快速聚攏網(wǎng)民視線，引發(fā)全輿論場熱議，僅近段時間就有四川成都“高鐵掌摑”事件、江西工職院“鼠頭鴨脖”事件等。這些熱點事件的背后，大多與事件中所裹挾的社會情緒、潛在矛盾以及傳播機制等因素息息相關(guān)。在本事件中，隱身事件背后的廣州警方并未成為輿論主要攻擊對象，主要是因為：一則警方程序處置合規(guī)、處理結(jié)果合理，經(jīng)住了輿論嚴(yán)苛審視；二則涉事女生超高的話題性吸引了大部分輿論火力，使得矛頭轉(zhuǎn)向。不過，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境紛繁復(fù)雜，瞬息萬變，看似不起眼的“小事”，受多方因素影響也有可能成為震動全網(wǎng)的“大事”。此次部分涉事部門的工作瑕疵及失誤所引發(fā)的輿論風(fēng)暴，更加警示政法機關(guān)，要增強輿情敏感意識，對此類熱度高、影響大的涉法輿情及時出手、作出權(quán)威回應(yīng)，避免久拖不決或放任不管，為極端情緒留下滋生蔓延空間，埋下輿情風(fēng)險。此外，政法機關(guān)還可通過加強當(dāng)事人溝通或設(shè)置議題，為負(fù)面情緒提供合理的釋放渠道，及時掐滅網(wǎng)暴苗頭，防止輿論場失序。

閱讀全文可訂閱

《政法輿情》電子產(chǎn)品

詳情咨詢：010-84772595

來源：法治網(wǎng)輿情中心

編輯：彭曉月

新媒體編輯：李靜