編者按：1月10日9時(shí)，備受矚目的江歌母親江秋蓮訴劉鑫（現(xiàn)用名劉暖曦，以下均使用原名）生命權(quán)糾紛案一審結(jié)果公開宣判，引發(fā)輿論高度關(guān)注。作為一起充滿爭議的熱點(diǎn)案件，一審法院以公平公正的判決收獲輿論高度認(rèn)可，為紛擾多年的輿情畫上短暫句號。法治網(wǎng)輿情中心梳理事件始末，總結(jié)其中輿論引導(dǎo)工作經(jīng)驗(yàn)，供相關(guān)部門參考。

■ 輿情事件

1. 一審判決引爆輿論場 判決結(jié)果獲網(wǎng)民充分認(rèn)可

2016年11月，中國日本留學(xué)生江歌被好友劉鑫前男友陳世峰持刀殺害。江歌母親江秋蓮認(rèn)為劉鑫在江歌遇害案中負(fù)有不可推卸的責(zé)任，于2019年10月，以生命權(quán)侵權(quán)為由向山東省青島市城陽區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求判令劉鑫賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)207萬余元。此前該案因?qū)徟虚L身體不適暫時(shí)取消宣判。

1月10日9時(shí)許，該案一審公開宣判，城陽區(qū)人民法院判決劉鑫賠償江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失49.6萬元及精神損害撫慰金20萬元，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。9時(shí)24分，城陽區(qū)法院官方微博、微信同步發(fā)布一審結(jié)果。輿情瞬間被引爆，微博話題“#劉鑫 江歌#”沖上熱搜榜第一，《人民日報(bào)》、央視新聞等多家媒體第一時(shí)間報(bào)道此事，“江歌母親訴劉鑫案終于判了”等關(guān)鍵信息被重點(diǎn)突出。社交媒體中，審判長宣讀判決、江秋蓮接受媒體采訪等現(xiàn)場視頻引起刷屏，“#判決書指出江歌無私助人應(yīng)予褒揚(yáng)#”“#江歌媽媽對一審結(jié)果表態(tài)#”等微話題交替登上熱搜，網(wǎng)民稱贊一審判決公正又不失溫度，稱“正義雖遲但到，江歌可以安息了”。輿情熱度在當(dāng)日10時(shí)左右沖至峰值。

2. 輿論復(fù)盤江歌劉鑫案 新舊信息交織推高輿論熱議

隨著判決結(jié)果出爐，有自媒體將江歌案始末、江秋蓮與劉鑫過往恩怨糾葛，以及法院一審中雙方的庭審爭議焦點(diǎn)等信息整理翻出。在新舊信息的交織下，網(wǎng)民痛斥劉鑫忘恩負(fù)義、同情江歌和江秋蓮的遭遇，輿論場呈現(xiàn)“一邊倒”的態(tài)勢。1月10日12時(shí)39分，江秋蓮?fù)ㄟ^個(gè)人微博發(fā)布長文，感謝其代理律師黃樂平和他的團(tuán)隊(duì)為案件勝訴付出的努力，律師的專業(yè)與敬業(yè)也贏得網(wǎng)民稱贊。10日稍晚，該案一審判決文書全文在網(wǎng)絡(luò)公開，多名律師對法院判決中的法律責(zé)任如何認(rèn)定、為什么精神撫慰金高達(dá)20萬元等問題進(jìn)行分析。當(dāng)日，輿論場與該案相關(guān)的微博信息總量近34萬條，媒體報(bào)道4.8萬余篇。

同時(shí)，部分主流媒體聚焦江秋蓮的訴訟經(jīng)歷，引發(fā)更多網(wǎng)民同情。如界面新聞“正午視覺”推出報(bào)道《跟拍四年，我了解的鏡頭外的江秋蓮》，以攝影記者的視角復(fù)盤了江秋蓮的遭遇；《民主與法制時(shí)報(bào)》推出報(bào)道《專訪江秋蓮：作為“江歌媽媽”，我的使命還沒有完成》，央視新聞《法治在線》欄目制作特別節(jié)目《江母，1894天的思念與期盼》，全面梳理該案的來龍去脈。《新京報(bào)》《大河報(bào)》等地方媒體刊發(fā)評論文章，認(rèn)為該案“不只是一場簡單的生命權(quán)糾紛，情理法融入裁判文書值得提倡的司法追求”。微博中，“#判決書稱劉鑫行為有違常理人情#”“#江歌母親不接受劉鑫道歉#”“#劉鑫為何被法院認(rèn)為有明顯過錯(cuò)#”等話題閱讀量過億，陸續(xù)登上熱搜第一。

3. 江秋蓮受訪回應(yīng)關(guān)切 衍生信息刺激輿情反復(fù)

1月11日，江秋蓮在北京就此案召開座談會。江秋蓮對媒體表示，自己雖對賠償數(shù)額不滿意，但尊重判決結(jié)果，感謝法院判決結(jié)果對江歌善行的認(rèn)定，將在拿到賠償款后全部捐給失學(xué)女童；談到未來打算時(shí)，她表示將會一邊做直播帶貨，一邊等待陳世峰出獄回國后繼續(xù)追究其法律責(zé)任。另據(jù)公開報(bào)道，江秋蓮此前還發(fā)起多起針對自己和女兒江歌的刑事自訴案件，其中部分案件已宣判，網(wǎng)民譚某、張某寧等分別被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂晕耆枵u謗、尋釁滋事等罪名判處有期徒刑1年半至1年不等。

此后，輿情場熱度開始下降，但劉鑫仍被掛在微博熱搜上受到網(wǎng)民譴責(zé)，“劉鑫曾向江母發(fā)刺激性信息”“事發(fā)前劉鑫阻止江歌報(bào)警”等話題持續(xù)引發(fā)熱議。同時(shí)，與江歌案有關(guān)的衍生信息不斷出現(xiàn)，輿情熱度出現(xiàn)反復(fù)。1月13日，澎湃新聞報(bào)道稱，江秋蓮于12日來到北京互聯(lián)網(wǎng)法院詢問其提起的5起民事訴訟案件進(jìn)展。江秋蓮代理律師曾鳴介紹，有三起均已完成開庭審理。1月14日，澎湃新聞推出2021年對江秋蓮代理律師黃樂平、李婧的專訪報(bào)道，披露跨國訴訟案件遇到的困難、本案訴訟流程等信息，輿論場隨之出現(xiàn)雜音，部分網(wǎng)民質(zhì)疑江秋蓮利用案件炒作。

1月19日，江秋蓮在個(gè)人微博發(fā)布視頻稱接受案件一審判決結(jié)果，決定不上訴。劉鑫一方暫未表態(tài)，劉鑫是否上訴引發(fā)網(wǎng)民猜測。截至1月20日12時(shí)，全網(wǎng)與此事相關(guān)的新聞報(bào)道超9.5萬篇，微信文章10648篇，微博59.4萬余條。

■ 輿論觀察

1. 解讀法院判決彰顯的重大意義問題

一審法院以一份說理充足、論證嚴(yán)密的判決文書為此案給出司法定性，受到主流媒體盛贊。“@人民日報(bào)”微評稱：“懲惡揚(yáng)善、激濁揚(yáng)清，正是法律存在的價(jià)值。捍衛(wèi)正義，守衛(wèi)公道，讓違法者存忌憚，讓行善者有力量，則社會更有勃勃生機(jī)。”央視網(wǎng)稱“司法為江歌善行注腳”；微信公眾號“中央政法委長安劍”稱“法律必當(dāng)堅(jiān)定不移地為善良撐腰”；《南方日報(bào)》評論認(rèn)為，這是對死者的告慰，也是對社會輿論的一次匡正。網(wǎng)民充分認(rèn)可法院判決，如法律博主“@艾法”認(rèn)為，“面對社會熱點(diǎn)案件，法院作為最后一道屏障，判決書本身就擔(dān)負(fù)著社會價(jià)值觀導(dǎo)向的重要作用，而江歌案的這份判決書，做得非常好”；網(wǎng)民“@我持長瓢坐巴丘”也表示，“這是一個(gè)可以對個(gè)人和社會的價(jià)值觀都產(chǎn)生重大影響的案件，其結(jié)果的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了追究那人的責(zé)任本身”。

2. 分析判決文書涉及的專業(yè)法律問題

該案中一些專業(yè)的法律問題引發(fā)網(wǎng)民熱議，法律領(lǐng)域的專業(yè)人士給出答案。首先，本案與2017年已在日本審結(jié)的陳世峰故意殺人案有千絲萬縷的聯(lián)系，涉外法律文書如何作為國內(nèi)案件的證據(jù)，需要經(jīng)過哪些司法流程？對此，江秋蓮的代理律師黃樂平通過媒體向公眾對其流程作出解釋。其次，法院判決中的幾點(diǎn)突破也引起熱議，一是判決說理部分引入“弘揚(yáng)善良”的表述。重慶佰鼎律師事務(wù)所律師葉禮輝稱，通常在社會高度關(guān)注的案件中，會有關(guān)于社會影響方面的描述，具有重要的法律宣示意義；但中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員孫憲忠提出反對意見，認(rèn)為辦案法院應(yīng)該確定的是損害賠償責(zé)任，而不應(yīng)該是道德標(biāo)準(zhǔn)，在法律有明確規(guī)定的情況下，泛用道德評價(jià)弊大于利。二是精神損害賠償數(shù)額系“頂格處理”。華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師金可可教授指出，20萬元的精神損害賠償已經(jīng)是我國精神損害賠償中比較高的數(shù)額，應(yīng)該是經(jīng)過了反復(fù)的討論請示后作出的，該判決從法律上明確了劉鑫應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。

3. 炒作江秋蓮訴劉鑫案動機(jī)等爭議問題

總體來看，法院宣判后，絕大多數(shù)網(wǎng)民支持江秋蓮，抨擊劉鑫恩將仇報(bào)、忘恩負(fù)義。但一直以來，劉鑫在網(wǎng)絡(luò)上擁有不少擁躉，他們指責(zé)江秋蓮用訴訟的方式“自我炒作”“詐騙斂財(cái)”。1月12日，“江秋蓮考慮做直播”話題上熱搜后，這類聲音更加刺耳，如有網(wǎng)民稱江秋蓮“終于暴露了真面目”。一些自媒體營銷號則趁機(jī)煽動情緒、制造焦慮收割流量，如“江秋蓮炒作江歌案1924天的謊言大集合”“警惕孩子身邊的毒友誼”。還有網(wǎng)民和自媒體對準(zhǔn)司法判決的公正性，稱“法院用簡短的法律文書滿足了某些人的道德狂歡”等。輿論雜音的涌動一定程度模糊了部分公眾的是非觀念，對司法公信力產(chǎn)生沖擊。

■ 輿情點(diǎn)評

審理法院在宣判后贏得輿論廣泛好評，這既是法院扎實(shí)辦案的體現(xiàn)，也是優(yōu)質(zhì)輿論引導(dǎo)工作的必然結(jié)果。法治網(wǎng)輿情中心總結(jié)出以下四個(gè)“注重”，以供參考。

1. 注重案件影響 用扎實(shí)的審理工作回?fù)糍|(zhì)疑

本案從立案到宣判歷時(shí)2年有余，不論是一審法院先后組織召開兩次庭前會議，還是案件開庭時(shí)主持雙方代理律師就幾大爭議焦點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)證論證，還是最后公開宣判，無不體現(xiàn)出一審法院對本案的重視。法院還將合議庭成員數(shù)額由3人升至7人，其中包括4名人民陪審員，這在基層法院的案件審理司法實(shí)踐中屬于比較少見的情形。這說明，一審法院已充分注意到此次案件產(chǎn)生的社會影響，并用更加嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的審理流程確保司法判決結(jié)果的公正，為后續(xù)的輿論引導(dǎo)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2. 注重釋法說理 確保法律效果與社會效果統(tǒng)一

司法判決之所以能站得住腳，最根本的在于判決結(jié)果經(jīng)得起推敲。本案審理難點(diǎn)在于：一是對涉外生效法律文書的事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)采用，二是陳世峰案與本案之間在法律上的內(nèi)在因果關(guān)系闡述。審理法院通過嚴(yán)密的說理以及對法律條款、法律原則的合理引用，對為何判決劉鑫承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上和精神上的賠償責(zé)任作出充分論證，完成了對被告法律責(zé)任的認(rèn)定，最大程度實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果統(tǒng)一。判決文書是法院引導(dǎo)公眾的重要窗口，這一判決結(jié)果令公眾心悅誠服，專業(yè)人士也高度評價(jià)稱“說理部分令人擊節(jié)贊嘆”，足見優(yōu)質(zhì)的判決文書能夠起到事半功倍的引導(dǎo)效果。

3. 注重情緒疏導(dǎo) 提升司法判決的共鳴感與認(rèn)可度

歷經(jīng)多年沉淀，輿論場對該案件中的情理法分析已十分成熟，同情江秋蓮、譴責(zé)劉鑫已基本成為共識。由于日本法律不認(rèn)定劉鑫需承擔(dān)責(zé)任，公眾希望國內(nèi)法律能給出一個(gè)說法，讓劉鑫不是僅僅止于道德譴責(zé)，而是付出應(yīng)有的法律代價(jià)。因此，這個(gè)司法判決不僅是對江歌母親的撫慰，更是整個(gè)社會在等待的法律態(tài)度。審理法院尊重了公眾樸素的道德情感，并在判決文書使用一段褒揚(yáng)江歌無私助人的善良、譴責(zé)劉鑫行為有違常理人情的特別描述作為回應(yīng)，充分激發(fā)出公眾的共鳴感，有效提升了判決結(jié)果的社會認(rèn)可度。

4. 注重長線引導(dǎo) 逐步釋放信息強(qiáng)化公眾法律認(rèn)知

良好有序的信息發(fā)布是輿論引導(dǎo)工作中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。早在案件一審開庭時(shí)，城陽區(qū)法院就通過微博作出圖文直播，已具備了一定輿論基礎(chǔ)，此次法院宣判的引導(dǎo)工作也準(zhǔn)備充分。先是1月4日放出宣判預(yù)告消息帶動輿論關(guān)注；當(dāng)日宣判后，法院第一時(shí)間在官微同步發(fā)布判決文字版，引導(dǎo)媒體報(bào)道最大程度圍繞判決結(jié)果展開，很好地把握住主動權(quán)。隨著媒體對案件信息釋放，審判長的現(xiàn)場宣判畫面、判決文書中的諸多細(xì)節(jié)被廣泛呈現(xiàn)，公眾對司法的認(rèn)知也層層加深，引導(dǎo)效果得以集中顯現(xiàn)。

來源：《政法輿情》2022年第3期

作者：法治網(wǎng)輿情中心輿情分析師 王媛

編輯：彭曉月 李思彤