《規(guī)定》立足于家暴的司法實踐和保護弱者的價值取向,將典型的家庭暴力證據(jù)法定化,回應了人民群眾反對家暴、維護人身安全的呼聲
□ 李洪祥
7月15日,最高人民法院發(fā)布《關于辦理人身安全保護令案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》),對家庭暴力范圍、特殊主體保護、人身安全保護令適用范圍、申請主體范圍、證據(jù)證明標準等方面進行了明確?!兑?guī)定》自2022年8月1日起施行。
人身安全保護令是20世紀70年代末英美法系國家專門為預防和制止家庭暴力而設立的民事法律救濟措施,相當于在家庭暴力加害人與受害人之間筑起了一道“隔離墻”,把加害人阻攔在夠不到受害人的地方。2016年我國反家庭暴力法制定時吸收創(chuàng)設了人身安全保護令制度。根據(jù)反家暴法的規(guī)定,人身安全保護令是由人民法院以裁定方式發(fā)出的,包括禁止施暴令、禁止接觸令和遷出令等。當事人一旦違反,人民法院就可以視之為拒執(zhí)行為,視情節(jié)追究法律責任。
公開數(shù)據(jù)顯示,截至2021年年底,全國法院共作出人身安全保護令10917份。為了推進人身安全保護令制度的公眾知曉度,提高全社會法治意識,最高法還在此前發(fā)布人身安全保護令典型案例??梢哉f,這一法律制度對有效預防和制止家庭暴力發(fā)生或再次發(fā)生,依法保護家庭暴力受害人的人身安全和人格尊嚴發(fā)揮了積極作用。不過,從司法實踐來看,人身安全保護令制度在運行過程中,仍然存在一些障礙,限制了其作用的有效發(fā)揮。為了更好發(fā)揮人身安全保護令對家暴受害者的救濟作用,此次《規(guī)定》進一步統(tǒng)一了法律適用標準,明晰了裁判規(guī)則。
相比于反家庭暴力法和民法典,《規(guī)定》對“家庭暴力”和“家庭成員”進行了擴大解釋,明確家庭暴力包括“家庭成員之間以凍餓或者經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾”等方式實施的身體或者精神侵害行為也是家庭暴力行為;將“家庭成員”擴大解釋為“家庭成員以外共同生活的人”,一般包括共同生活的兒媳、女婿、公婆、岳父母以及其他有監(jiān)護、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)等關系的人。畢竟從司法實踐來看,一些解除了婚姻關系、戀愛關系的當事人存在不時被另一方跟蹤、騷擾的現(xiàn)象,《規(guī)定》的擴大解釋有助于為這部分群體提供更多人身安全保障,這也是對司法實踐的及時回應。
鑒于司法實踐中存在申請人因年老、殘疾、重病等原因無法及時申請人身安全保護令以獲得司法救濟的現(xiàn)實情況,《規(guī)定》在反家庭暴力法的基礎上,適當擴充代為申請的情形,將“年老、殘疾、重病”等原因列為代為申請的法定情形。同時,《規(guī)定》有效調動各界力量,在代為申請主體中增加民政部門、殘疾人聯(lián)合會、依法設立的老年人組織等主體,這有助于最大范圍地保護此類困難人群,使其免受各種形式的家庭暴力侵害,充分彰顯了良法的人文關懷。
需要特別指出的是,《規(guī)定》明確,向人民法院申請人身安全保護令,不以提起離婚等民事訴訟為條件。這說明人身安全保護令是反家庭暴力法中單獨的一項保護措施,不依附其他民事訴訟程序,可以單獨進入申請程序。那種“申請人身安全保護令后一定期限內提起離婚訴訟或者其他民事訴訟”的觀點是不準確的。人身安全保護令的申請不再以提起離婚等民事訴訟為條件,意味著受害者無需長期等待,人身安全保護令就能及時、快速地發(fā)揮保護作用,彰顯了司法的溫度和速度。
在證明標準方面,由于家庭暴力具有隱蔽性、突發(fā)性等突出特點,這使得收集相關證據(jù)變得較為困難,而由于難以舉證,此前一些當事人申請保護令時會遇到很多障礙,這也在一定程度上限制了人身安全保護令實際效用的發(fā)揮。為此,《規(guī)定》適當降低了人身安全保護令申請的證明標準,只需要達到“較大可能性”即可。為有效落實這一證明標準,《規(guī)定》明確,被申請人的悔過書或者保證書、即時通訊信息、通話錄音等生活中易于收集的證據(jù)都具有證明力?!兑?guī)定》立足于家暴的司法實踐和保護弱者的價值取向,將典型的家庭暴力證據(jù)法定化,回應了人民群眾反對家暴、維護人身安全的呼聲。相信《規(guī)定》的出臺與施行必將為預防與制止家庭暴力、保護家庭暴力受害方合法權益起到積極作用。
(作者系吉林大學法學院教授,中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長)