法治日報全媒體記者 王瑩
許某、孫某、徐某分別持有福建某投資公司70%、15%、15%的股權(quán),許某任公司法定代表人,孫某任公司監(jiān)事。福建某投資公司持有福建某天然氣公司100%的股權(quán)。
2018年12月19日,孫某、徐某向許某發(fā)函,要求查閱福建某投資公司、福建某天然氣公司自公司成立以來的所有賬簿及記賬憑證。同月22日,兩家公司復函拒絕了孫某、徐某的要求。
孫某、徐某遂以福建某投資公司、許某侵犯其知情權(quán)為由提起訴訟,要求福建某投資公司、許某提供變賣福建某天然氣公司資產(chǎn)的全部賬目、財務憑證及所得2300萬元資金去向的材料供兩人查閱、復制。
案件審理中,福建某投資公司辯稱,孫某、徐某經(jīng)營的福建某燃氣公司與福建某投資公司、福建某天然氣公司的主營業(yè)務存在實質(zhì)性競爭關(guān)系,兩人要求查閱會計賬簿和會計憑證是為了向該燃氣公司通報商業(yè)秘密,明顯具有不正當目的,故福建某投資公司有權(quán)拒絕提供。
法院認為,孫某、徐某作為福建某投資公司的股東,有權(quán)了解公司的運營及財務狀況。福建某投資公司的經(jīng)營范圍與孫某、徐某經(jīng)營的燃氣公司的經(jīng)營范圍確實存在一定的重合,但公司的經(jīng)營范圍并不等同于公司的實際經(jīng)營業(yè)務。在福建某投資公司未能就其所稱“有實質(zhì)性競爭關(guān)系”提交有效證據(jù)予以證明的情況下,其相關(guān)辯解難以得到支持。
據(jù)此,法院依法判決福建某投資公司應于判決生效后15日內(nèi)置備公司自2008年7月起至判決生效之日止的會計賬簿(包括總賬、明細賬、日記賬)和會計憑證(包括記賬憑證和原始憑證)提供予孫某、徐某及其委托的會計師事務所查閱。查閱地點為福建某投資公司經(jīng)營場所內(nèi),在正常營業(yè)時間內(nèi)查閱,查閱時間不得超過20個工作日;駁回孫某、徐某的其他訴訟請求。