劉洋 曾亞妮

一公司運營的網站未經許可轉載他人文章，案涉文章中含有攝影作品，而后攝影作品作者訴至法院，要求該公司在報紙上向其賠禮道歉并賠償損失。近日，重慶市渝中區(qū)人民法院一審宣判一起侵害作品信息網絡傳播權糾紛案件，判決該公司賠償攝影作者經濟損失及合理費用共計800元，駁回要求賠禮道歉的訴請。

2011年，葉某拍攝了一張以交通場景為主要內容的攝影作品。2021年，葉某向北京市版權局申請進行作品登記，并獲得了作品登記證書。2019年，甲公司運營網站轉載案外人乙公司對外發(fā)布的調研報告，并注明了文章來源，該份文章中配圖為葉某的攝影作品。

葉某發(fā)現后訴至法院，要求甲公司在某報紙公開道歉，并賠償損失。庭審中，甲公司確認其轉載行為未經乙公司授權，并已刪除案涉文章，但主張即使侵權，也應由乙公司起訴，與葉某無關。

法院審理后認為，被控侵權的圖片雖是文章配圖，但在文字和圖片可以相分離的情況下，應單獨考察其獨創(chuàng)性，即圖片的獨創(chuàng)性并不會因其所配文字的變化而發(fā)生任何實質性改變。涉案攝影作品的取圖畫面、取圖角度、畫面亮度、局部光彩等都凝聚了攝影者創(chuàng)造性的勞動，具有一定的獨創(chuàng)性，屬于受著作權法保護的攝影作品。甲公司的行為侵犯了葉某對其作品享有的署名權和信息網絡傳播權等著作權，構成侵權。葉某有權要求甲公司停止侵權、賠禮道歉、賠償損失等。甲公司轉載案外人的文章，且注明了文章來源，涉案攝影作品并非其自行添加，就一般公眾的識別習慣而言，亦難以識別圖片系文章作者自行拍攝或從其他網站下載所附的事實，故綜合認定甲公司轉載文章時對涉案攝影作品的傳播主觀過錯程度不高，且甲公司已停止侵害行為，故對于葉某要求甲公司賠禮道歉的訴請，法院不予支持。至于賠償金額，因葉某的實際損失和甲公司的違法所得均無法確定，故法院依法適用法定賠償進行酌定。