市場監(jiān)管總局出手

共享充電寶太貴或成過去式?

羊城晚報(bào)記者 沈釗

8月30日,國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布消息稱,在市場監(jiān)管總局的行政指導(dǎo)下,哈啰、青桔、美團(tuán)、怪獸、小電、來電、街電、搜電等8個(gè)共享消費(fèi)品牌經(jīng)營企業(yè)已經(jīng)積極整改,取得成效,共享消費(fèi)領(lǐng)域價(jià)格漲勢得到有效遏制,標(biāo)價(jià)逐步透明化、規(guī)范化。

記者注意到,在過去,提起共享充電寶,“貴”“暴利”是廣大消費(fèi)者的第一印象。但另一方面,凈利奇低、企業(yè)哭“窮”也確實(shí)發(fā)生在這個(gè)行業(yè)當(dāng)中。為何在這么“暴利”的行業(yè)中企業(yè)賺不到錢,消費(fèi)者的錢究竟進(jìn)了誰的口袋呢?

 入場費(fèi)、分銷費(fèi)用高企 相關(guān)企業(yè)掙錢難

不久前,共享充電寶第一股怪獸充電公布了2021年第二季度財(cái)報(bào)。財(cái)報(bào)顯示,其第二季度營業(yè)收入9.724億元(人民幣,下同),同比增長52.9%,連續(xù)五個(gè)季度盈利。然而,本季度怪獸充電凈利潤為820萬元人民幣,凈利潤率僅為0.8%。

有著近10億元營收的怪獸充電,為啥賺錢賺了個(gè)寂寞?細(xì)究數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn),怪獸充電2021年第二季度銷售與營銷費(fèi)用為7.710億元,占營收比例約為79.1%,同比增長64.6%。

原來,現(xiàn)階段共享充電寶企業(yè)通常采用的是與渠道商或代理合作來進(jìn)行網(wǎng)點(diǎn)鋪設(shè),怪獸充電的“銷售與營銷成本”占比營收近八成,也說明了行業(yè)正處于點(diǎn)位爭奪的白熱化階段。

作為行業(yè)頭部,怪獸充電的日子已經(jīng)算不錯(cuò)了。數(shù)據(jù)顯示,另一家共享充電寶上市企業(yè)小電科技日子更“慘”:2020年,營業(yè)收入為19.1億元,凈利潤虧損1.04億元。

有行業(yè)人士對羊城晚報(bào)記者表示,除了入場費(fèi)以外,共享充電寶企業(yè)的點(diǎn)位營收是要與商戶進(jìn)行分成的?！?-7成是很普遍的現(xiàn)象,個(gè)別極端的情況商戶要分走9成的收益?！痹撊耸勘硎?入場費(fèi)高、分成低,再除去運(yùn)營成本、人力成本,共享充電寶企業(yè)的盈利實(shí)在艱難。

對此,艾媒咨詢CEO張毅對羊城晚報(bào)記者表示,共享充電寶點(diǎn)位入場費(fèi)高、分成高的現(xiàn)象其實(shí)不能完全責(zé)怪商家,這主要是行業(yè)內(nèi)部惡性競爭造成的:“假設(shè)A品牌給商戶的入場費(fèi)是5萬元,B就開口給10萬元,C可能愿意給15萬元?！薄敖忖忂€須系鈴人”,行業(yè)自律是關(guān)鍵。此外,國家的相關(guān)部門也應(yīng)該對這種情況進(jìn)行監(jiān)督規(guī)范,多方努力來解決問題。

 價(jià)格小幅回落 定價(jià)更趨合理

據(jù)了解,今年6月3日,市場監(jiān)管總局價(jià)監(jiān)競爭局會同反壟斷局、網(wǎng)監(jiān)司召開行政指導(dǎo)會,要求哈啰、青桔、美團(tuán)、怪獸、小電、來電、街電、搜電等8個(gè)共享消費(fèi)品牌經(jīng)營企業(yè)限期整改,明確定價(jià)規(guī)則,嚴(yán)格執(zhí)行明碼標(biāo)價(jià),規(guī)范市場價(jià)格行為和競爭行為。

此次參加整改的6個(gè)共享充電寶品牌共有機(jī)柜426萬臺,占市場份額約80%。

從整改結(jié)果看,街電有8萬臺機(jī)柜降價(jià),小電、搜電、怪獸、美團(tuán)分別有數(shù)千臺機(jī)柜降價(jià)。目前各品牌平均價(jià)格為2.2-3.3元/小時(shí),每小時(shí)3元及以下的機(jī)柜占比69%-96%。

相對而言,處于熱門旅游景點(diǎn)等相對封閉區(qū)域或者繁華商業(yè)區(qū)的機(jī)柜價(jià)格仍然高于均價(jià)。杭州市西湖景區(qū)88家共享充電寶商戶中有23家降價(jià),最高價(jià)格由10元/小時(shí)下降到8元/小時(shí)。

記者8月31日通過多個(gè)小程序測試共享充電寶價(jià)格時(shí)發(fā)現(xiàn),在廣州地區(qū),多數(shù)共享充電寶價(jià)格相對平價(jià)。以珠江新城商戶為例,怪獸、小電、街電等品牌的充電寶價(jià)格都在2-3元,很少有定價(jià)超過3元的商戶。此外,黃埔、海珠、越秀等多地商圈的價(jià)格也基本如此。

張毅表示,在普通的消費(fèi)場景中,共享充電寶的定價(jià)是相對合理的。定價(jià)高的點(diǎn)位主要存在于酒吧、星級酒店、旅游景區(qū)中。這些場景中,商戶們消費(fèi)者對共享充電寶的使用是剛需且“別無選擇”,因此定價(jià)會高于其他場景。

 共享充電寶充電慢 疑似主觀故意?

記者留意到,除了處理的價(jià)格問題外,有關(guān)共享充電寶產(chǎn)品老、充電慢的情況格外受到消費(fèi)者關(guān)注:“充電兩個(gè)小時(shí),還不如我自己的充電寶充一個(gè)小時(shí)”,“有時(shí)候覺得企業(yè)是故意的”。

張毅表示,目前市面上共享充電寶的充電效率是低于自用充電寶的平均水平的。共享充電寶企業(yè)的技術(shù)儲備,是完全可以解決這個(gè)問題。消費(fèi)者認(rèn)為企業(yè)方存在主觀故意的成分,不去對充電寶的充電功率進(jìn)行升級,這是合理的猜測,也是市場監(jiān)管部門應(yīng)該著手調(diào)查的方向。