盧建平（北京師范大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）

一、利用航班延誤騙取保險(xiǎn)金案簡(jiǎn)介

2020年9月，安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院對(duì)利用航班延誤保險(xiǎn)詐騙案作出判決，判決被告人趙某構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。該案中，趙某利用工作上的便利條件，提前獲取已取消的航班信息，以其個(gè)人及家人的身份信息反復(fù)多次惡意在同程藝龍APP上預(yù)定已取消的航班機(jī)票及機(jī)票航空綜合險(xiǎn)、航延險(xiǎn)等，騙取航空保險(xiǎn)理賠款共9.8萬(wàn)余元，給同程公司造成損失6.4萬(wàn)余元。該案中，法院明確了趙某騙保的行為性質(zhì)，判定利用航班延誤騙取保險(xiǎn)費(fèi)的行為侵犯了保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、破壞了國(guó)家的保險(xiǎn)制度，厘清了保險(xiǎn)詐騙犯罪與合理利用規(guī)則漏洞之間的界限。

二、點(diǎn)評(píng)

保險(xiǎn)是一種分擔(dān)責(zé)任和管理風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)活動(dòng)，但就其本質(zhì)而言，也是社會(huì)團(tuán)結(jié)協(xié)作精神的體現(xiàn)，所謂一人有難大家來(lái)幫。因此保險(xiǎn)活動(dòng)必須合法合規(guī)經(jīng)營(yíng),參與各方應(yīng)當(dāng)奉行誠(chéng)實(shí)信用原則。

對(duì)于當(dāng)前各地發(fā)生的利用航空延誤騙取保險(xiǎn)金的事件，常常引發(fā)社會(huì)輿論的熱議，有主張完全無(wú)罪的正當(dāng)行為或不當(dāng)?shù)美f(shuō)，也有射幸合同或賭博獲利的說(shuō)法。因?yàn)榫唧w案情的差異，司法機(jī)關(guān)的處理也不盡一致，有定保險(xiǎn)詐騙的，也有定合同詐騙或普通詐騙的案例。即便在認(rèn)定保險(xiǎn)詐騙罪時(shí)，究竟是保險(xiǎn)詐騙中的虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，抑或是編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，理論和實(shí)務(wù)上的見(jiàn)解也不一致。

本案的事實(shí)是，被告人利用曾經(jīng)的工作便利（原系某信息科技有限公司機(jī)票組客服主管），事先已經(jīng)知道航班已經(jīng)被取消，本人根本沒(méi)有實(shí)際乘機(jī)的打算和可能，仍以其個(gè)人及家人的身份信息，反復(fù)多次故意在同程藝龍APP上預(yù)定已取消的航班機(jī)票及機(jī)票航空綜合險(xiǎn)、航延險(xiǎn)等，騙取巨額航空保險(xiǎn)理賠款。

對(duì)于利用航空延誤險(xiǎn)騙取保險(xiǎn)金的行為定性，首先要看其主觀客觀方面。從主觀動(dòng)機(jī)上看，被告人購(gòu)買機(jī)票和保險(xiǎn)的目的明顯不是為了乘機(jī)，而是為了通過(guò)航班延誤險(xiǎn)非法獲利。從客觀方面看，被告人為自己和他人購(gòu)買機(jī)票保險(xiǎn)也不是為了真實(shí)飛行，航班正常飛行與否對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人的利益沒(méi)有影響，不會(huì)給其帶來(lái)?yè)p失。就此而言，被告人對(duì)所買保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有保險(xiǎn)利益，從合同法意義上講，其所簽保險(xiǎn)合同自始無(wú)效，保險(xiǎn)法更是明確規(guī)定事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有保險(xiǎn)利益不能獲得賠償。

其次是要認(rèn)真領(lǐng)會(huì)航班延誤險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)。所謂航班延誤險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)與保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)合同約定的航班出現(xiàn)延誤時(shí)，保險(xiǎn)人按照約定向受益人給付保險(xiǎn)金的商業(yè)保險(xiǎn)行為。航班延誤險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是被保險(xiǎn)人持有效機(jī)票以乘客身份乘坐航班時(shí)，因非自身原因遭遇航班延誤，且延誤時(shí)間達(dá)到合同約定時(shí)，保險(xiǎn)公司按照約定的保險(xiǎn)金進(jìn)行給付。不過(guò)，保險(xiǎn)公司一般也會(huì)規(guī)定，如果被保險(xiǎn)人因自身原因而未搭乘預(yù)定的航班，被保險(xiǎn)人原預(yù)訂航班被取消（包括預(yù)定起飛時(shí)間之前的取消和預(yù)定起飛時(shí)間之后的取消），被保險(xiǎn)人預(yù)訂機(jī)票時(shí)，已獲知可能導(dǎo)致其預(yù)定搭乘的航班延誤的情況或條件，包括但不限于任何罷工活動(dòng)、任何自然災(zāi)害、旅行目的地突發(fā)傳染病、或軍事演習(xí)，即屬除外責(zé)任，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。

在此類保險(xiǎn)中，航班延誤即保險(xiǎn)事故，導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的和保險(xiǎn)利益受損，引發(fā)保險(xiǎn)責(zé)任。從保險(xiǎn)責(zé)任不難看出，航班延誤險(xiǎn)賠償?shù)膶?shí)際上是“乘坐航班時(shí)，被保險(xiǎn)人因遭遇航班延誤而導(dǎo)致被保險(xiǎn)人遭受的損失”，并非普通人理解的“航班延誤”。此案被告人實(shí)際未乘坐航班，并不在保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)，申請(qǐng)理賠屬于虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的。航班延誤僅僅是保險(xiǎn)事故，只有當(dāng)航班延誤時(shí)，被保險(xiǎn)人確實(shí)因延誤而造成損失（實(shí)際實(shí)施了乘坐航班的動(dòng)作，但因航班延誤而無(wú)法乘坐造成的損失），具有保險(xiǎn)利益，才能夠享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。而本案被告人虛構(gòu)了保險(xiǎn)標(biāo)的（實(shí)際并未實(shí)施乘坐航班的動(dòng)作），觸犯了保險(xiǎn)詐騙罪的第一種情況，即“投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金”。

本案中法院判定被告人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故因而構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，這一思路存在問(wèn)題。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故即航班延誤事實(shí)確已發(fā)生，該事實(shí)導(dǎo)致航空公司和保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，航班延誤與保險(xiǎn)理賠之間具有因果關(guān)系。個(gè)人認(rèn)為，這種行為屬于虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，也即在虛構(gòu)的保險(xiǎn)標(biāo)的基礎(chǔ)上簽訂保險(xiǎn)合同，建立完全虛假、欠缺保險(xiǎn)利益的合同關(guān)系，以此騙取經(jīng)濟(jì)賠償。

保險(xiǎn)標(biāo)的是保險(xiǎn)保障的目標(biāo)和實(shí)體，是保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象。保險(xiǎn)標(biāo)的可以是財(cái)產(chǎn)、與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的利益或責(zé)任，也可以是人的生命或身體。根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的不同，保險(xiǎn)可分為人身保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)等類型。人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是指以財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，而航空延誤險(xiǎn)屬于責(zé)任險(xiǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，本案的保險(xiǎn)標(biāo)的不虛。因?yàn)?，被告人一旦?gòu)買了機(jī)票和保險(xiǎn)，就形成了航空運(yùn)輸與保險(xiǎn)合同關(guān)系，存在保險(xiǎn)標(biāo)的，保險(xiǎn)標(biāo)的即為由保險(xiǎn)合同約定的賠償責(zé)任。然而，這種觀點(diǎn)只是看到了合同的形式，以為只要有保險(xiǎn)合同的存在，就有保險(xiǎn)標(biāo)的。事實(shí)上，虛構(gòu)了保險(xiǎn)標(biāo)的，就能成立虛假的保險(xiǎn)合同關(guān)系。保險(xiǎn)標(biāo)的并不僅僅是客觀存在的人身、健康或財(cái)產(chǎn)，或者合同約定的賠償責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)合同關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的載體，或曰保險(xiǎn)利益附著于其上的形式。沒(méi)有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)標(biāo)的就是一個(gè)空殼，保險(xiǎn)標(biāo)的只是可保利益的載體！保險(xiǎn)合同保障的不是保險(xiǎn)標(biāo)的本身的安全，而是保險(xiǎn)標(biāo)的受損后投保人或被保險(xiǎn)人、收益人的經(jīng)濟(jì)利益。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定，人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。《保險(xiǎn)法》第四十八條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

基于保險(xiǎn)利益原則，利用航班延誤而騙取保險(xiǎn)金的行為應(yīng)該界定為詐騙犯罪行為。因?yàn)橥侗Ｈ伺c該保險(xiǎn)事故之間根本沒(méi)有保險(xiǎn)利益，也即保險(xiǎn)事故的發(fā)生并沒(méi)有使投保人的利益受損。因此，對(duì)于此類案件，與其說(shuō)是虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，不如說(shuō)是虛構(gòu)保險(xiǎn)利益。因?yàn)樵谝话闳说恼J(rèn)知中，保險(xiǎn)標(biāo)的總是形式或?qū)ο?，而與實(shí)質(zhì)意義上的保險(xiǎn)利益有一定的距離。虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的是指投保人違背法律規(guī)定關(guān)于訂立合同時(shí)所應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，在與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的客觀存在性、合格性和價(jià)值等，以騙取保險(xiǎn)金的行為。如虛構(gòu)根本不存在的房屋、汽車而投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，或壓低年齡、隱瞞健康狀況而投保人壽險(xiǎn)。這些類型的虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的行為相對(duì)容易識(shí)別。而保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益，相對(duì)而言更加隱蔽，也更難以識(shí)別。它可以是投保人對(duì)其保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的某種經(jīng)濟(jì)上的利益，也可以是投保人依法或依合同所承擔(dān)的責(zé)任、義務(wù)而產(chǎn)生的利害關(guān)系（如航空延誤險(xiǎn)）。如果保險(xiǎn)事故發(fā)生，其經(jīng)濟(jì)利益受到損害，表明投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的有保險(xiǎn)利益；如果保險(xiǎn)事故發(fā)生，沒(méi)有影響其經(jīng)濟(jì)利益，則表明投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的無(wú)保險(xiǎn)利益。根據(jù)法律規(guī)定，并非投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的任何利益都可以成為保險(xiǎn)利益的。保險(xiǎn)利益的成立必須具備合法性、確定性和經(jīng)濟(jì)性等要件，只有受到法律保護(hù)的利益才能構(gòu)成保險(xiǎn)利益。不法利益如盜竊所得等不能構(gòu)成保險(xiǎn)利益，法律上不予承認(rèn)或不予保護(hù)的利益也不構(gòu)成保險(xiǎn)利益。

保險(xiǎn)利益原則被視為保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的基石。沒(méi)有保險(xiǎn)利益原則，則保險(xiǎn)合同與賭博無(wú)異。以航空保險(xiǎn)為例，若無(wú)保險(xiǎn)利益原則，則航班延誤險(xiǎn)就與賭博相差無(wú)幾：若發(fā)生延誤，則投保人獲利；若不發(fā)生延誤，則投保人損失保險(xiǎn)費(fèi)。而在航班延誤已成既定事實(shí)，此類信息又被類似本案被告人等內(nèi)部人士所知悉后，其仍執(zhí)意購(gòu)買機(jī)票和延誤險(xiǎn)，無(wú)異于賭場(chǎng)的“出老千”，是穩(wěn)贏不賠的。若不恪守保險(xiǎn)利益原則，則道德風(fēng)險(xiǎn)極大。就人身保險(xiǎn)而言，如果投保人與被保險(xiǎn)人沒(méi)有保險(xiǎn)利益，則任何人都能以他人的性命或身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的訂立保險(xiǎn)合同，投保人很有可能會(huì)故意傷害或殺害被保險(xiǎn)人；就財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)而言，如果以自己沒(méi)有保險(xiǎn)利益的他人財(cái)產(chǎn)或相關(guān)利益作為保險(xiǎn)標(biāo)的投保，則投保人很可能主動(dòng)制造保險(xiǎn)事故或者放任保險(xiǎn)事故的發(fā)生。正是因?yàn)楹芏嗳撕雎粤吮ｋU(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益原則，無(wú)視保險(xiǎn)標(biāo)的和保險(xiǎn)利益的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，而將保險(xiǎn)合同率性地等同于賭博,這是極其錯(cuò)誤和有害的！

為此，在未來(lái)修改刑法保險(xiǎn)詐騙罪相關(guān)條文時(shí)，建議將其中的第一項(xiàng)修改為“故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)利益，騙取保險(xiǎn)金的”，以突出保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)合同中的核心地位，突出保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)詐騙罪中的保護(hù)法益的地位。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于依托內(nèi)部人信息優(yōu)勢(shì)、借助互聯(lián)網(wǎng)手段、利用信息發(fā)布的時(shí)間差，訂立根本不打算或不可能履行的航空運(yùn)輸合同和保險(xiǎn)合同，進(jìn)而騙取保險(xiǎn)金的行為，除了刑法懲治這一最后手段以外，如何加強(qiáng)技術(shù)治理，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)集成分析的優(yōu)勢(shì)以發(fā)現(xiàn)可疑交易，協(xié)調(diào)機(jī)場(chǎng)、航空公司與保險(xiǎn)公司等有關(guān)航班延誤信息的確定與發(fā)布，及時(shí)甄別并阻卻虛假乘機(jī)行為、虛假保險(xiǎn)行為從而預(yù)防違法犯罪，當(dāng)是更為有效也更為經(jīng)濟(jì)的治理之道，契合源頭治理、綜合治理、系統(tǒng)治理和科學(xué)治理的理念。