原標(biāo)題：善用“數(shù)字化武器” 破解平臺經(jīng)濟(jì)壟斷難題

今年2月，國務(wù)院反壟斷委員會出臺了《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，對平臺經(jīng)濟(jì)壟斷問題進(jìn)行了有針對性的系統(tǒng)性規(guī)范，說明我國對平臺反壟斷進(jìn)入到法制化、規(guī)范化階段。這也是全球?qū)ζ脚_經(jīng)濟(jì)壟斷揮出重拳的一個重要縮影。2月26日，浙江省市場監(jiān)管局正式發(fā)布平臺經(jīng)濟(jì)數(shù)字化監(jiān)管系統(tǒng)“浙江公平在線”，在全國率先開發(fā)建設(shè)針對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷及不正當(dāng)行為的系統(tǒng)。

在海外，各國也在加大對平臺經(jīng)濟(jì)的反壟斷調(diào)查。2020年10月，美國國會發(fā)布《數(shù)字市場的競爭調(diào)查》報(bào)告，認(rèn)為以谷歌、臉書、亞馬遜、蘋果為代表的數(shù)字平臺已在其各自的相關(guān)市場形成壟斷地位。之后，美國政府和48個州及地區(qū)對臉書提起反壟斷訴訟，美國司法部、多州檢方聯(lián)合體對谷歌提起反壟斷訴訟。2020年12月，歐盟發(fā)布了《數(shù)字服務(wù)法》（DSA）和《數(shù)字市場法》（DMA）提案，將大型數(shù)字平臺視為看門人，要求這些平臺承擔(dān)特殊義務(wù)。2021年1月14日，德國聯(lián)邦議院通過了《反對限制競爭法》（GWB）數(shù)字化法案，對數(shù)字平臺壟斷問題進(jìn)行更為詳盡的規(guī)定。

　　數(shù)據(jù)與算法壟斷是主要特征

對平臺進(jìn)行反壟斷之所以成為全球主要經(jīng)濟(jì)體的共識，是因?yàn)槠脚_壟斷具有不同于傳統(tǒng)企業(yè)利用市場支配地位進(jìn)行反競爭行為的不同之處。

對平臺而言，其壟斷的首要表現(xiàn)是數(shù)據(jù)壟斷。平臺在運(yùn)營過程中，通過為消費(fèi)者提供免費(fèi)服務(wù)等方式，收集了大量消費(fèi)者相關(guān)的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)作為平臺的一種主要生產(chǎn)要素，在一次收集之后，可以實(shí)現(xiàn)多次零邊際成本使用。而且，數(shù)據(jù)使用過程中，還會產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)，從而強(qiáng)化平臺的壟斷優(yōu)勢。由于平臺的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，平臺可以將其業(yè)務(wù)延伸到相關(guān)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)的跨市場使用將帶來新的范圍經(jīng)濟(jì)，在該領(lǐng)域形成新的壟斷，這就是平臺的雙輪壟斷效應(yīng)。這種效應(yīng)往往體現(xiàn)在并購領(lǐng)域，平臺企業(yè)并購創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)之后，利用其既有的數(shù)據(jù)優(yōu)勢、流量優(yōu)勢等，將其市場份額迅速做大，使該行業(yè)的中小企業(yè)消亡。

平臺壟斷的另一個特別之處是算法壟斷?，F(xiàn)在平臺都將算法視為核心商業(yè)機(jī)密，對監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，平臺算法相當(dāng)于一個黑箱。平臺算法的不透明性，使平臺能夠利用算法進(jìn)行反競爭行為，強(qiáng)化其壟斷地位。一個最常見的算法壟斷模式就是利用默認(rèn)設(shè)置。已有壟斷地位的平臺可以要求消費(fèi)者作出選擇，在這個過程中，用特別顏色突出顯示一個選項(xiàng)或?qū)⑵浞旁诘谝晃?，可以極大地增加該選項(xiàng)被消費(fèi)者選中的概率。

據(jù)報(bào)道，谷歌為了讓其成為iPhone上的默認(rèn)搜索引擎，每年向蘋果公司支付120億美元。在國外的研究中，將誘騙消費(fèi)者使用默認(rèn)設(shè)置的行為稱之為“暗模式”。根據(jù)實(shí)證研究，極端的暗模式可以使接受率提高371％。算法壟斷也會極大地侵害消費(fèi)者權(quán)益，如網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎概率不明、大數(shù)據(jù)殺熟、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)促銷規(guī)則繁復(fù)、網(wǎng)絡(luò)搜索競價(jià)排名推薦、網(wǎng)絡(luò)直播推送違反法律規(guī)定和公序良俗、刷好評隱差評使評價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)失真、平臺采用算法限制交易等。

　　應(yīng)“多管齊下”確保治理有效性

對平臺壟斷所出現(xiàn)的新現(xiàn)象，應(yīng)在利用法律、政策、技術(shù)等多個方面的手段進(jìn)行綜合治理，從而使其危害降低。

一是強(qiáng)化數(shù)據(jù)治理。數(shù)據(jù)是平臺壟斷的基石。從國內(nèi)外的研究來看，要解決數(shù)據(jù)壟斷問題，需要在推動數(shù)據(jù)可攜帶性、數(shù)據(jù)互操作性、數(shù)據(jù)開放性等方面加大力度。例如，2019年3月，英國發(fā)表“數(shù)字競爭專家委員會報(bào)告”，該報(bào)告提出了應(yīng)對數(shù)字時(shí)代競爭的政策基準(zhǔn)，其重點(diǎn)就是數(shù)據(jù)可攜帶性。歐盟的《數(shù)字市場法》也強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)可攜帶性。同時(shí)，要建立數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)安全相平衡的數(shù)據(jù)流動機(jī)制。我國可參照歐盟的數(shù)據(jù)可攜帶性規(guī)定，再結(jié)合各行業(yè)數(shù)據(jù)的敏感程度、數(shù)據(jù)脫敏與否、數(shù)據(jù)可用性要求等對數(shù)據(jù)資產(chǎn)分級分類指導(dǎo)，建立健全數(shù)據(jù)流通方面的立法，規(guī)范數(shù)據(jù)流通行為。再者，要對平臺數(shù)據(jù)收集、使用等進(jìn)行規(guī)范，對平臺過度收集數(shù)據(jù)、無限制進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘等行為進(jìn)行規(guī)范。

二是建立平臺反競爭行為的動態(tài)監(jiān)控機(jī)制。一家平臺在相關(guān)市場內(nèi)占據(jù)大部分市場份額是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特征，這是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、成本次可加性、數(shù)據(jù)要素特征等引起的。因此，數(shù)字平臺的反壟斷規(guī)制不能依據(jù)其市場份額進(jìn)行監(jiān)管。而是應(yīng)該重點(diǎn)對其行為進(jìn)行動態(tài)監(jiān)管，核心是關(guān)注其是否有破壞競爭、損害消費(fèi)者福利等方面的行為。由于平臺算法的復(fù)雜性，在監(jiān)管過程中，需要引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)。例如前面提到的“浙江公平在線”，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對線上交易的數(shù)字化監(jiān)管，可實(shí)現(xiàn)對平臺反競爭行為的動態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)測。

三是加強(qiáng)對平臺算法的治理。算法是平臺壟斷的一個重要因素，首先要明確算法應(yīng)用結(jié)果一致性要求。包括對不同用戶進(jìn)行搜索時(shí)呈現(xiàn)的結(jié)果有必要的公共選項(xiàng)，定價(jià)算法必須保證對所有用戶一致，不能采取歧視性定價(jià)或個性化定價(jià)。平臺要增強(qiáng)算法的透明性，算法應(yīng)用要做到可驗(yàn)證、可解釋、可追責(zé)。

四是對具有市場支配地位的平臺的并購行為進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管。平臺通過并購，利用杠桿效應(yīng)進(jìn)行跨市場集成，從而將其壟斷優(yōu)勢進(jìn)行多輪強(qiáng)化。因此，對平臺并購行為，要根據(jù)指南，加強(qiáng)審查力度。

（作者系中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員）