山寨社團(tuán)在冠名上具有迷惑性，在業(yè)務(wù)上頻頻蹭熱點(diǎn)，在具體運(yùn)行上狐假虎威、招搖撞騙，讓公眾和企業(yè)難辨真假

　　□ 馮海寧

　　最近，有關(guān)“山寨組織”的報道引發(fā)關(guān)注。一則消息是跨國食品巨頭雀巢公司強(qiáng)硬回?fù)簟跋录芡ㄖ?，并向有關(guān)部門舉報曾發(fā)出“下架通知”的中國商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會母嬰產(chǎn)業(yè)委員會。另一則消息是民政部公布2021年第一批共計(jì)10家涉嫌非法社會組織名單，提醒公眾謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。“山寨組織”再次進(jìn)入輿論視野。
　　雀巢公司敢于強(qiáng)硬回?fù)糁袊虡I(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會母嬰產(chǎn)業(yè)委員會，除了對自家產(chǎn)品質(zhì)量安全有信心外，還在于后者的做法有違法律規(guī)定。目前后者已刪除“下架通知”，而中國商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會也發(fā)聲明指出，“中國商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會母嬰產(chǎn)業(yè)委員會”并非該會相關(guān)機(jī)構(gòu)，這暴露出該母嬰產(chǎn)業(yè)委員會似乎屬于山寨社團(tuán)。
　　這一事件說明，即便近年來山寨社團(tuán)被大力整治，但仍有部分僥幸存活或者頂風(fēng)逆行。其雖然沒有合法身份，但照樣能打著合法社團(tuán)的名義從事各種活動；雖然沒有法律授權(quán)，卻“自我授權(quán)”公開干擾企業(yè)經(jīng)營活動。如此看來，難道說近幾年對山寨社團(tuán)的治理效果有限？
　　2018年以來，不僅民政部社會組織管理局多批次公布了涉嫌非法社會組織名單，而且一些地方民政部門也公布了涉嫌非法社會組織名單，或取締非法社會組織。比如北京市民政局日前對“中國藝術(shù)發(fā)展研究會”“中國傳統(tǒng)藝術(shù)交流協(xié)會”等非法社會組織予以集中取締。2020年以來，僅北京市就取締了55家。
　　顯然，民政部門曝光涉嫌非法社會組織名單，對公眾和企業(yè)有提醒作用，可打壓這類組織的生存空間。而依據(jù)《取締非法民間組織暫行辦法》，對經(jīng)調(diào)查認(rèn)定的非法民間組織，民政部門應(yīng)當(dāng)依法取締，宣布其為非法，并予以公告；依法沒收其非法財(cái)物全部上繳國庫；應(yīng)收繳其印章、標(biāo)識、資料、財(cái)務(wù)憑證等，該登記的登記，該銷毀的銷毀。
　　可以說，無論是曝光還是取締，都會產(chǎn)生一定的治理效應(yīng)和治理效果。但值得深思的是，在有關(guān)部門多次采取曝光和取締行動后，為何還有山寨社團(tuán)大膽活動？是這類組織心存僥幸還是治理力度不夠？如果在曝光取締的同時，還有一些山寨社團(tuán)繼續(xù)冒出，又有什么方式能徹底杜絕山寨社團(tuán)？
　　無疑，治理山寨社團(tuán)的主要武器是法律?！渡鐣F(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《中華人民共和國境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》等法律法規(guī)，是有關(guān)部門調(diào)查、曝光、認(rèn)定、取締的依據(jù)。可以說這些法律制度在治理中發(fā)揮了重要作用。不過，當(dāng)這類組織變成“打不死的小強(qiáng)”，還需要法律發(fā)揮更大作用。
　　筆者以為，應(yīng)該根據(jù)山寨社團(tuán)的特點(diǎn)來完善治理的法治體系。首先，以制度提升公眾的識別能力和舉報積極性。這類組織之所以存在，原因之一就是其往往冠以“中國”“中華”“世界”“國際”等名頭，在冠名上具有迷惑性，在業(yè)務(wù)上頻頻蹭熱點(diǎn)，在具體運(yùn)行上狐假虎威、招搖撞騙，讓公眾和企業(yè)難辨真假。如果通過宣傳提升公眾的認(rèn)知能力，讓公眾很容易識別出這類組織，并愿意舉報，那么不僅會讓這類組織失去市場，而且會為治理提供線索。
　　其次，用制度激活山寨社團(tuán)冒充對象的維權(quán)活力。這類非法組織一般在冠名等方面，與國內(nèi)合法登記的全國性社團(tuán)名稱相近甚至相同，其非法經(jīng)營活動會影響合法社團(tuán)的聲譽(yù)，但一些被山寨的合法組織維權(quán)意識不強(qiáng)，沒有采取舉報、起訴等維權(quán)行動，這需要法律調(diào)動合法社團(tuán)維權(quán)的自覺性、積極性。
　　另外，執(zhí)法環(huán)節(jié)要嚴(yán)厲懲處山寨社團(tuán)的違法行為。盡管《取締非法民間組織暫行辦法》有相應(yīng)處罰措施，但事實(shí)說明震懾力仍然不足。如果把一些山寨組織的非法經(jīng)營行為認(rèn)定為詐騙，處以刑罰，那么效果會大不一樣。如果對這類組織的實(shí)際負(fù)責(zé)人采取從業(yè)禁止、聯(lián)合懲戒等措施，相信也會收到殺一儆百的效果。
　　坦率講，目前受民政部門監(jiān)管力量所限，對山寨社團(tuán)只能是發(fā)現(xiàn)一批曝光一批，認(rèn)定一批取締一批。那么，在此基礎(chǔ)上，能否調(diào)動多部門聯(lián)合開展專項(xiàng)治理，能否以完善法律建立長效治理機(jī)制，都是值得思考的問題。