□　法治日報全媒體記者　　徐偉倫

□　法治日報通訊員　李思頔

因認為北京子樂科技有限公司（以下簡稱子樂公司）生產、銷售的杜丫丫學習機中突出使用“小杜”指代其產品，并使用“ｘｉａｏｄｕ?。椋幔铮洌酢闭Z音指令進行喚醒和操作的行為構成不正當競爭，百度在線網絡技術（北京）有限公司（以下簡稱百度在線公司）將子樂公司及其產品銷售商北京經緯智誠電子商務有限公司（以下簡稱經緯公司）訴至法院，要求二被告停止涉案行為，并要求子樂公司消除影響、賠償經濟損失及合理開支３００萬元。

近日，北京市海淀區(qū)人民法院對這起全國首例智能產品語音指令不正當競爭糾紛案作出一審判決，判令子樂公司就其不正當競爭行為消除影響，賠償百度在線公司經濟損失５０萬元及合理開支５萬元。

原告百度在線公司訴稱，其是包括“小度在家１Ｓ”（以下簡稱小度智能音箱）在內的“小度”ＡＩ電子產品的開發(fā)者和運營者，“ｘｉａｏｄｕ?。椋幔铮洌酢笔前俣仍诰€公司用于ＡＩ電子產品中，具有喚醒和操作功能的語音指令。經長期使用，“小度”商品名稱及“ｘｉａｏｄｕ?。椋幔铮洌酢闭Z音指令均已具有一定影響。百度在線公司發(fā)現(xiàn)子樂公司生產、銷售與小度智能音箱相同的ＡＩ電子產品杜丫丫學習機，該公司在其官網宣傳內容及杜丫丫學習機中突出使用“小杜”指代其產品；在杜丫丫學習機中使用“ｘｉａｏｄｕ?。椋幔铮洌酢闭Z音指令進行喚醒和操作，并在官網對此進行宣傳，上述行為使公眾產生混淆，構成不正當競爭。

被告子樂公司辯稱，其不存在對“小度”商品名稱和“ｘｉａｏｄｕ　ｘｉａｏｄｕ”語音指令的突出使用；其使用“杜丫丫”名稱及“小杜小杜”語音指令具有合理依據(jù)；雙方產品的外觀、功能、目標用戶完全不同，不會使消費者產生混淆等。被告經緯公司辯稱，其僅銷售一臺設備給百度在線公司作為本案證據(jù)，知曉本案訴訟后亦及時刪除產品鏈接。二被告均不同意百度在線公司的全部訴訟請求。

海淀法院審理后認為，經過百度在線公司廣泛使用推廣，“小度”作為其智能音箱的商品名稱，屬于反不正當競爭法第六條第一項所規(guī)定的有一定影響的商品名稱；“ｘｉａｏｄｕ?。椋幔铮洌酢笔怯脩粼谑褂眯《戎悄芤粝鋾r必不可少且頻繁出現(xiàn)的特定語音指令，該語音指令已與百度在線公司及其產品建立起了明確、穩(wěn)定的聯(lián)系，并具有較高知名度和影響力，應受到反不正當競爭法第六條第四項保護。

結合“小度”和“ｘｉａｏｄｕ　ｘｉａｏｄｕ”的知名度和影響力，小度智能音箱和杜丫丫學習機從功能、受眾、銷售渠道等方面來看屬同類產品。子樂公司實施被訴行為，主觀上具有惡意，客觀上也易使相關公眾誤認為，杜丫丫學習機與百度在線公司的小度智能音箱及其相關服務，可能存在產品研發(fā)、技術支持、授權合作等方面的特定聯(lián)系，導致混淆。子樂公司上述行為違反了反不正當競爭法第六條第一項及第四條之規(guī)定，對百度在線公司構成不正當競爭。經緯公司銷售杜丫丫學習機亦缺乏合法依據(jù)。

據(jù)此，法院作出如上判決。目前，雙方當事人尚未明確是否上訴。

主審法官表示，在人機交互過程中，具有喚醒和操作產品功能的語音指令，對人工智能技術在日常生活中的運用和普及具有重要作用。作為全國首例涉智能產品語音指令的不正當競爭糾紛案，本案的判決結果，對人工智能產品市場中惡意混淆和誤導公眾的行為進行了有效規(guī)制，通過裁判引導市場經營者以技術創(chuàng)新等途徑進行良性競爭，維護人工智能相關產品在革新、發(fā)展過程中的市場競爭秩序。本案的宣判，也是對進一步加強反不正當競爭司法工作，推進智能化、數(shù)字化健康發(fā)展，助力提升新興產業(yè)現(xiàn)代化水平等政策的積極響應。