□ 殷嘯虎
王安石變法時,出于選拔人才的需要,對隸屬于國子監(jiān)的太學(xué)進(jìn)行了改革,制定了著名的“三舍法”,即將太學(xué)分為外舍、內(nèi)舍、上舍三等,并擴(kuò)大了錄取的人數(shù),外舍生2000人,內(nèi)舍300人,上舍100人。官員子弟可以免考試直接入學(xué),而平民子弟則需經(jīng)考試合格入學(xué)。學(xué)生從外舍讀起,每季度考試一次,“歲終會其高下,書于籍,以俟復(fù)試,參驗(yàn)而序進(jìn)之”,考試優(yōu)秀的升入上一等。上舍生100人分為三等:上等直接授予官職,中等免禮部試,直接參加殿試,下等免解,直接參加禮部試。因此,太學(xué)成為科舉選官的一個重要途徑。由于競爭非常激烈,一些學(xué)生便通過賄賂太學(xué)官員,以期獲得好的成績,得以升到上一等?!耙粫r間輕薄諸生矯飾言行,奔走于公卿之門若市矣”。轟動一時的太學(xué)考試舞弊案,就是在這種背景下發(fā)生的。
元豐元年(1078年)十二月,太學(xué)生虞蕃擊登聞鼓,舉報學(xué)官考試不公,說“太學(xué)講官不公,校試諸生,升補(bǔ)有私驗(yàn)”,并稱“凡試而中上舍者,非以勢得,即以利進(jìn)。孤寒才實(shí)者,例被黜落”。還揭露了太學(xué)教學(xué)過程中的種種不規(guī)范的行為。據(jù)說虞蕃是因?yàn)槎啻慰荚嚩疾缓细?,未能晉升,故而上書舉報太學(xué)官員;但宋神宗收到舉報后,覺得事關(guān)重大,“疑程考有私”,便將此案交由開封府審理。
虞蕃在舉報中,稱京師富室鄭居中、饒州進(jìn)士章公弼等,買通國子監(jiān)直講余中、王沇之,判國子監(jiān)事沈季長等,從而得以升補(bǔ)中上舍;并稱參知政事元絳之子元耆寧也曾走后門,“私薦其親知”。然而,時任開封府知府的許將并沒有意識到問題的嚴(yán)重性,反而認(rèn)為虞蕃是為泄私憤濫行舉報。因此,不僅將那些被舉報的人無罪釋放,還把虞蕃抓了起來,“抵之罪”。
這樣一來,反而把事情鬧大了。宋神宗認(rèn)為其中必有貓兒膩,于次年二月下令將此案移送御史臺,由御史中丞蔡確及監(jiān)察御史里行何正臣、舒亶等會同審理。虞蕃又揭發(fā)說許將也曾向太學(xué)官員推薦親戚朋友,所以對自己進(jìn)行打擊報復(fù)。于是,蔡確下令將開封府知府許將,參知政事元絳之子元耆寧,判國子監(jiān)事沈季長、黃履,國子監(jiān)直講余中、葉唐懿、葉濤、龔原、王沇之、沈銖等人都逮捕下獄。元耆寧害怕入獄吃苦,承認(rèn)曾請托國子監(jiān)直講孫諤、葉唐懿,幫助其從孫元伯虎得以升補(bǔ)為太學(xué)內(nèi)舍生,并囑托孫諤請求于判監(jiān)黃履。參知政事元絳情急之下,也上書說愿納平生職祿,請求不要將其子元耆寧投入大牢。宋神宗法外開恩,同意御史去元絳府第審訊元耆寧。
而其他官員就沒有這樣的運(yùn)氣了,包括許將在內(nèi),被投入御史臺大牢后,“皆逮捕械系,令獄卒與同寢處,飲食旋溷共為一室,設(shè)大盆于前,凡羹飯餅胾舉投其中,以杓混攪,分飼之如犬豕”,而且還“久系不問”。結(jié)果,“幸而得問,無一事不承”。元絳因此被免去參知政事,出任亳州知州;其子元耆寧被判罰金。而御史中丞蔡確則升任參知政事。
元絳雖被罷免,但案件并未了結(jié)。繼任的權(quán)御史中丞李定繼續(xù)負(fù)責(zé)審理此案。李定就是曾主審蘇東坡“烏臺詩案”的官員,在此案的審理中,他依然秉持了其一貫的風(fēng)格。而同審此案的御史舒亶更是大肆株連,“凡辭語微及者,輒株連考竟,以多為功”。宋神宗則認(rèn)為這是御史臺官員辦事得力,還下令予以嘉獎:“詔御史推劾太學(xué)欺弊事近半年余,司獄晝夜勞苦,其令元勘官保明,量與酬獎?!?/p>
在如此嚴(yán)厲的審訊下,被控的太學(xué)官員和學(xué)生紛紛招供。由于此案的牽涉面廣、牽連人數(shù)眾多,因此御史臺官員根據(jù)案情及職務(wù)的不同,分批進(jìn)行處理。第一批被處理的主要是受賄舞弊的國子監(jiān)官員,包括國子監(jiān)直講龔原、沈銖、葉濤等人,他們都是接受了太學(xué)生張育的賄賂以及直講王沇之的請托,將原本不合格的張育升為上舍生。龔原被追一官,勒停(相當(dāng)于徒刑),沈銖和葉濤各罰銅十斤(折抵杖一百),免去現(xiàn)職。
第二批被處理的主要是原先審理此案失職的開封府和國子監(jiān)的官員,包括原開封府知府許將、錄事參軍李君卿、士曹參軍蔡洵,以及國子監(jiān)丞王愈等。許將被免去翰林學(xué)士和開封府知府,貶為蘄州知州;其余人或免官,或罰銅。
第三批被處理的是受到牽連、管理失職的國子監(jiān)官員,包括國子監(jiān)的長官沈季長和黃履等,他們也都被免去現(xiàn)職。
最后處理的則是被虞蕃所舉報的國子監(jiān)官員王沇之、余中等。王沇之接受太學(xué)生章公艙賄賂,補(bǔ)上舍不以實(shí),依法當(dāng)徒二年,被判除名,永不收敘;余中追一官,勒停(一說亦被除名);而行賄的太學(xué)生則“坐決杖編管者數(shù)十”“非理而死者不可勝數(shù)”。
雖然此案與同時期發(fā)生的一些大案一樣,有著特殊的政治背景,不少官員認(rèn)為是蔡確等人借題發(fā)揮制造的一起冤案。但如果撇開案件以外的因素,僅就案件本身而言,也在一定程度上反映了此案審理的一些值得注意之處:
首先,御史臺在接收案件之后,立即作出規(guī)定,包括主審官員在內(nèi)的所有御史一律“不許接見賓客”,這對保證御史臺獨(dú)立公正辦案,無疑是非常必要的。更為重要的是,這一規(guī)定是御史臺對自己提出的要求,這在一定程度上也反映了北宋時期御史臺的辦案風(fēng)格。
其次,御史臺接手案件的審理后,為了提高案件審理的效率,留用了一些開封府原先辦理此案的官吏,但由于開封府知府許將是案件的當(dāng)事人,為了保證案件審理的公正,朝廷暫時停止了許將的職務(wù),另行委派知制誥錢藻代理開封府知府之職,史稱錢藻“居官獨(dú)立守繩墨”。這樣的安排,對于排除干擾、公正辦案是非常必要的。
因此,盡管這一案件背后有著復(fù)雜的政治因素,但對于整肅太學(xué)風(fēng)氣、嚴(yán)肅考試紀(jì)律無疑是有著積極的意義,正如時人評價說:經(jīng)此案后,“士子奔競之風(fēng)少挫矣”。